Решение от 12.10.2015 по делу № 2-655/2015 от 09.09.2015

Дело №2-655/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 12.10.2015г.

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

при секретаре Пеньковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк»(открытое акционерное общество) к Шибаловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк»(открытое акционерное общество) обратился в суд к Шибаловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.10.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский банк»(открытое акционерное общество) и Шибаловой Л.А. заключен кредитный договор № 0031/0576112, в соответствии с которым Шибаловой Л.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 36% годовых на срок 60 месяцев, с утвержденным графиком возврата кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту и причитающихся процентов. Просит взыскать с Шибаловой Л.А. остаток просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.08.2015 в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>., 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк»(открытое акционерное общество) Смородская В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Шибалова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации и указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ШПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.10.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский банк»(открытое акционерное общество) и Шибаловой Л.Ю. заключен кредитный договор № 0031/0576112 о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре.

Согласно заключенному кредитному договору, 29.10.2014 Шибаловой Л.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты>, с начислением на сумму кредита 36% в год на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п.4.2.3, договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Исходя из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 18.08.2015, Шибалов Л.А. осуществлял платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из представленных истцом материалов следует, что Шибалова Л.А. существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, выразившееся в несвоевременной уплате основного долга и процентов.

    В соответствии с п.3.2.6 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.08.2015, общая задолженность по кредитному договору Шибаловой Л.А. перед банком составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

Учитывая, что предоставленный расчет произведен специалистами банка в соответствии с Условиями кредитного договора и процентной ставкой по кредиту, с учетом размера внесенных ответчиком платежей, с учетом срока их внесения и с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, общая задолженность по кредитному договору соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком Шибаловой Л.А. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку имеется просроченная задолженность по кредиту, что установлено выше, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк»(открытое акционерное общество) так как в силу закона в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 423645 от 31.08.2015, следовательно, указанную сумму, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»(░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.10.2015░.