Решение по делу № 2а-1489/2018 от 27.06.2018

Дело № 2а-1489/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                                  13 августа 2018 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Кошевой В.С.,

с участием административного истца Маричевой О.А.,

её представителя Гришаковой А.Г., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Ситникова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1489/18 по административному иску Маричевой О.А. к администрации г.Орла, должностному лицу администрации г.Орла – первому заместителю главы администрации г.Орла Минкину О.В. о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое,

У С Т А Н ОВ И Л :

Административный истец Маричева О.А. обратились в суд с данным иском. В обоснование указала следующее.

Ей на праве собственности принадлежит <...>.

Она обратилась в администрацию г.Орла с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, к заявлению были приложены все необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГ административным ответчиком было отказано в переводе по тому основанию, что устройство отдельного входа в помещение с использованием части земельного участка приведёт к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, на что требуется согласие всех собственников помещений в данном доме. Такого согласия административным истцом представлено не было, что явилось основанием для отказа в согласовании перевода квартиры в нежилое помещение. Административный истец указала, что согласно проекту фактически в её случае будет иметь место переустройство помещения, для чего, в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ, согласия всех собственников помещений дома не требуется; кроме того, ступени перед дверным проёмом предполагается разместить на земельном участке с кадастровым номером №***, общей площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> между сторонами заключено письменное соглашение об установлении сервитута на часть указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> необходимую для организации входа в помещение. В связи с этим просила суд признать незаконным отказ администрации г.Орла о переводе жилого помещения в нежилое, изложенный в письме №*** от ДД.ММ.ГГ, обязать администрацию г.Орла принять решение о таком переводе.

В судебном заседании административный истец и её представитель Гришакова А.Г. поддержали заявленные требования.

Представитель администрации г.Орла Ситников М.В. явился в судебное заседание, подтвердил, что имеется соглашение между администрацией г.Орла и Маричевой О.А. об установлении сервитута в отношении части земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, для организации входа в принадлежащее ей помещение; также указал, что, согласно проекту, составленному <данные изъяты> в принадлежащем истцу помещении будет иметь место именно реконструкция помещения, для чего требуется согласие всех собственников помещений дома, такое согласие представлено не было, в связи с чем полагал оспариваемый ответ администрации г.Орла законным и обоснованным.

Административный соответчик – должностное лицо администрации г.Орла Минкин О.В. в судебное заседании не явился, личного участия в судебном разбирательстве не принимал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.Административный истец Маричева О.А. является собственником <...>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №***, назначение: жилое помещение (л.д.13-15).

Маричева О.А. обратилась в администрацию г.Орла с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое.

Ответом администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ в даче согласия на перевод данного жилого помещения в нежилое было отказано по тому основанию, что планируемое Маричевой О.А. устройство отдельного входа в помещение с использованием части земельного участка для его организации приведёт к уменьшению общего имущества собственников помещений в доме, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.36, 40 Жилищного Кодекса РФ, на изменение режима использования общего имущества необходимо получить согласие всех собственников помещений дома; такое согласие заявителем представлено не было, в связи с чем в переводе жилого помещения в нежилое было отказано (л.д.15).

Согласно ч.1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно ч.2 данной статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как следует из оспариваемого ответа администрации г.Орла, единственным основанием для отказа в согласовании перевода принадлежащей Маричевой О.А. квартиры из жилого помещения в нежилое явилось отсутствие согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме на использование земельного участка для организации входа в помещение.

Однако из ответа не следует, что администрацией г.Орла учтено и была дана оценка следующему обстоятельству.

В соответствии с <данные изъяты> Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел", утверждённых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** органы местного самоуправления города Орла в соответствии с земельным законодательством и в пределах своих полномочий распоряжаются земельными участками, расположенными в границах города Орла, которые находятся в муниципальной собственности.

Согласно представленному в материалы дела Соглашению №*** от ДД.ММ.ГГ об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, заключённому между Маричевой О.А. и ФИО12, Маричевой О.А. было предоставлено для обеспечения входа в нежилое помещение право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №*** общей площадью <данные изъяты> принадлежащего муниципальному образованию «<...>» на праве собственности, расположенный по адресу: <...>. Таким образом, на использование части земельного участка для организации входа согласие собственника Маричевой О.А. получено было.

В связи с этим по изложенному в письме основанию отказ администрации г.Орла в переводе жилого помещения в нежилое не может быть признан законным. Иные обстоятельства в обоснование отказа административным ответчиком в оспариваемом ответе изложены не были, в связи с чем судом не проверяются. В этой части требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требования административного истца об обязании административного ответчика принять решение о переводе принадлежащей Маричевой О.А. квартиры в нежилое помещение как заявленного преждевременно, поскольку проверка комплектности и содержания представленных для согласования перевода документов является прерогативой администрации г.Орла, а судом не исследуется достаточность иных оснований для согласования перевода.

В связи с этим в удовлетворении требований в этой части суд отказывает.

Вместе с тем, руководствуясь положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд считает правильным возложить на администрацию г.Орла обязанность повторно рассмотреть заявление Маричевой О.А. с представленными документами, с целью разрешения её заявления о переводе жилого помещения в нежилое, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №***, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░