Решение по делу № 33-3245/2024 от 24.07.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2024 г.

Судья Птица Б.Б. № 33-3245-2024 УИД 51RS0020-01-2024-000364-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Власовой Л.И.
при секретаре	Исаевой Ю.А. Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2024 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Литвинову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Литвинова Константина Анатольевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., объяснения Литвинова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Литвинову К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование указано, что Литвинов К.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды по указанному адресу выступал АО «Мурманэнергосбыт».

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 ноября 2018 г. по 15 апреля 2022 г. в размере 161 069 рублей 30 копеек.

С учетом уточнения исковых требований, исходя из заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, истец просил считать период образования задолженности с 1 июля 2020 г. по 26 октября 2021 г. и взыскать с Литвинова К.А. задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 62 070 рублей 81 копейку.

Судом принято решение, которым указанные требования удовлетворены частично, с Литвинова К.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 г. по 25 октября 2021 г. в размере 62 070 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований АО «Мурманэнергосбыт» к Литвинову К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отказано.

В апелляционной жалобе Литвинов К.А., просит изменить решение в части периода и размера взысканной задолженности, вынести в данной части новое решение, снизив сумму задолженности с учетом пропущенного срока исковой давности.

В обоснование жалобы, ссылаясь на судебную практику районных судов Красноярского края, приводит доводы о неверном определении судом начала периода, подлежащей взысканию задолженности, поскольку дата 1 июля 2020 г. выходит за сроки исковой давности (более трех лет), а конечная дата – 25 октября 2021 г., не учитывает расторжение договора найма № * от 25 ноября 2011 г., заключенного между ним и администрацией ЗАТО Североморск, по решению Североморского районного суда от 5 августа 2021 г. (дело № 2-1868/2021).

Приводит расчет суммы задолженности (на основании выписки по лицевому счету № * АО «Мурманэнергосбыт» приобщенной к исковому заявлению) за период с 19 мая 2021 г. по 5 августа 2021 г., который составил 11 043 рубля 32 копейки.

Также считает, что пересчету подлежит и госпошлина, уплаченная АО «Мурманэнергосбыт», сумма которой с учётом пропорциональности удовлетворенных требований, составит 1 000 рублей.

В информации представитель АО «Мурманэнергосбыт» Вечерова А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО «Мурманэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2615/2023 судебного участка № 2 Александровского судебного района, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Служебные жилые помещения статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя с момента заключения соответствующего договора, которая включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования ЗАТО Североморск.

На основании договора служебного найма жилого помещения от 25 ноября 2010 г. № * указанное жилое помещение было предоставлено Литвинову К.А. для проживания в нём с семьей (далее также - договор служебного найма).

Согласно подпункту 6 пункта 7 договора служебного найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 20 договора служебного найма, наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разделом IV договора служебного найма определен порядок изменения, расторжения и прекращения договора.

Наниматель в любое время может расторгнуть настоящий договор (пункт 15 договора служебного найма), а также данный договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (пункт 16 договора служебного найма).

Согласно справке формы № * Литвинов К.А. был зарегистрирован по адресу: ..., с 28 января 2011 г. по 19 октября 2018 г. (19 октября 2018 г. снят с регистрации по месту жительства – по запросу ..., в/ч *). Совместно с Литвиновым К.А. до 19 октября 2018 г. были зарегистрированы и члены его семьи.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме 14 по улице Гвардейская в городе Североморск Мурманской области, является АО «МЭC».

На основании заочного решения Североморского районного суда Мурманской области от 5 августа 2021 г. (гражданское дело № 2-1868/2021) договор служебного найма жилого помещения от 25 ноября 2010 г. № 1128, заключенный между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск, действующим от имени муниципального образования ЗАТО город Североморск, и Литвиновым К.А., расторгнут; Литвинов К.А. признан утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу 25 октября 2021 г.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года с учетом применения пропуска истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком, составила 62 070 рублей 81 копейка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями норм права, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, на которого законом прямо возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и это привело к образованию соответствующей задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Литвинова К.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» образовавшейся задолженности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии взыскания задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения приведены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Так, рассматривая доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно оттиску почтового штампа на конверте АО «Мурманэнергосбыт» 15 августа 2023 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен по заявлению Литвинова К.А. 13 сентября 2023 г.

Обращение истца в Полярный районный суд Мурманской области последовало 11 марта 2023 г., то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, учитывая уточненные исковые требования, исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за потребленные коммунальные услуги за июль 2020 года должна была быть внесена до 20 августа 2020 г., то есть при невнесении платы за коммунальные услуги за июль 2020 года, истец должен был узнать о нарушенном праве 20 августа 2020 г. (срок исковой давности истекает 20 августа 2023 г.).

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду апелляционной инстанции ПДУ счетом за теплоснабжение и ГВС за август 2021 года, содержащему сведения о необходимости внесения оплаты до 20 сентября 2021 г.

Таким образом, срок исковой давности за предъявленный ко взысканию период истцом не пропущен.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от 5 августа 2021 г., которым с Литвиновым К.А. расторгнут договор служебного найма и он признан утратившим право пользования жилым помещением, вступило в законную силу 25 октября 2021 г.

Принимая во внимание изложенное, судом верно установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию за период с 1 июля 2020 г. по 25 октября 2021 г., поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой ни с даты вынесения судом указанного заочного решения (5 августа 2021 г.), а с даты вступления решения суда в законную силу - 25 октября 2021 г.

Ответчик в суде апелляционной инстанции также ссылался на то, что задолженность образовалась, поскольку орган местного самоуправления длительное время не принимал у него сданное в наем служебное жилое помещение. Вместе с тем, документы, подтверждающие обращение после 19 октября 2018 г. (снятие с регистрационного учета) обращался в администрацию ЗАТО город Североморск или её структурные подразделения по вопросу сдачи служебного жилого помещения, Литвинов К.Ю. не смог, пояснив, что письменные обращения отсутствуют, взаимодействие с органами местного самоуправления происходило по телефону.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из указанного заочного решения, ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра жилого помещения от 20 мая 2021 г. КИО администрации ЗАТО город Североморск 28 января 2021 г. ответчикам направлено требование об освобождении жилого помещения, которое получено по адресу: ..., но до настоящего времени не исполнено.

Суд в рассматриваемом заочном решении пришел к выводу, что ответчики не проживают в квартире ..., не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения и не выполняют обязанности нанимателя, выехали на иное постоянное место жительства, где имеют регистрацию, при этом числятся нанимателями спорного жилого помещения. Не сдав надлежащим образом спорную квартиру, ответчики ограничивают права истца (КИО администрации ЗАТО город Североморск) на пользование и распоряжение жилым помещением, поскольку жилье, не сданное в соответствии с законодательством, не может быть расценено как свободное и предоставлено для проживания иным лицам.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика заявленную истцом задолженность по оплате коммунальных услуг.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд принял представленный истцом расчет, основанный на выписке по лицевому счету, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Не находит оснований не согласиться с указанным расчетом и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, период взыскания задолженности судом определен верно, в связи с чем судебная коллегия отклоняет соответствующие доводы жалобы.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия оснований для изменения определённой судом ко взысканию суммы, не имеется оснований и для изменения определённой судом ко взысканию государственной пошлины, в связи с чем довод жалобы о пропорциональном взыскании данного вида судебных расходов судебная коллегия отклоняет.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия находит вышеприведенные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова Константина Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи