Решение по делу № 2-516/2019 ~ M-515/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                 с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Илибаев К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Курбангалееву Э.Т., ООО «Экспобанк», ИП Ольховскому А.В., Пашину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Курбангалееву Э.Т. (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» (далее - ПАО «Первобанк») и Курбангалеевым Э.Т. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 606 569,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 606 569,00 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В нарушение ст.819 ГК РФ и пунктов 5.1.1, 6.1 Общих условий, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 104 954,04 руб., в том числе: 97 278,40 руб. – задолженность по основному долгу, 7 675,64 руб. – задолженность по процентам.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты> (п.3.10 индивидуальных условий кредитного договора), приобретаемого на кредитные денежные средства.

ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с Курбангалеева Э.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 954,04 руб., в том числе: 97 278,40 руб. – задолженность по основному долгу, 7 675,64 руб. – задолженность по процентам, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства - <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требования ПАО "Промсвязьбанк" в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Пашину А.М., отказать. В отзыве на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между ООО «Экспобанк» и Пашиным А.М. были согласованы Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Индивидуальные условия). Согласно пп.1 п.2 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 838 125,00 руб. на покупку автомобиля и приобретение иных услуг. ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездного договора купли-продажи, Пашин А.М. приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно пп.10 п.2 Индивидуальных условий кредит был выдан заемщику с передачей приобретаемого транспортного средства в залог ООО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ залог спорного автомобиля был учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (указанное подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашена, кредитный договор является действующим, что подтверждается выпиской по счету. Пашин А.М. является добросовестным приобретателем автомобиля, он не знал и не мог знать, что приобретает имущество, находящееся в залоге, так как из ПТС следует, что первоначальным собственником автомобиля является Курбангалеев Э.Т. Далее автомобиль последовательно отчуждался иным лицам на основании договоров купли-продажи. Пашин А.М. непосредственно у Курбангалеева Э.Т. автомобиль не приобретал, а приобрел в ООО «<данные изъяты>», которым автомобиль был проверен по общедоступным базам данных, находящимся в открытом доступе, на электронных сайтах ГИБДД и реестре залогов движимого имущества на предмет наличия на него прав третьих лиц. Пашину А.М. был передан оригинал ПТС, в котором отсутствовали какие-либо отметки о нахождении автомобиля в залоге. На момент приобретения Пашиным А.М. автомобиля в реестре уведомлений о залогах движимого имущества отсутствовали сведения о том, что имущество находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик Курбангалеев Э.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласен, суду пояснил, что в марте 2017 года продал указанную автомашину в одном из автосалонов г.Перми ИП Ольховскому за 470 000 руб., передав ему ПТС.

Ответчик Пашин А.М. в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту жительства и регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». По правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений. Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Ответчик Ольховский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Курбангалеевым Э.Т., следует, что истцом предоставлен ответчику кредит в размере 606 569,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом, при этом заемщик (Залогодатель) передает, а кредитор (Залогодержатель) принимает следующее транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость 664 900,00 руб. (л.д.18-21).

Согласно информационному расчету по кредитному договору ответчик обязался 23 числа каждого месяца производить погашение кредита путём оплаты обязательного платежа в размере 15 764,68 руб., включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором (л.д.22-23).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Курбангалеев Э.Т. в ООО «ЭКС АВТО» приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, за 664 900,00 руб. (л.д.32-33).

Курбангалеев Э.Т. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, где последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47), в связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк» направило ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Курбангалеева Э.Т. перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 104 954,04 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 97 278,40 руб., просроченная задолженность по процентам – 7 675,64 руб. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.58-69).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества с VIN №, залогодержателем является ООО "Экспобанк", залогодателем - Пашин А.М. (л.д.81).

На основании сведений ОГИБДД ОМВД по Бардымскому району автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за Пашиным А.М. (л.д.84-85).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленных доказательств, ответчик Курбангалеев Э.Т. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не выплачивает, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитному договору в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с Курбангалеева Э.Т. подлежит взысканию в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 954,04 руб., в том числе, 97 278,40 руб. – основной долг, 7 675,64 руб. – проценты.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль марки №, зарегистрирован на имя Пашина А.М., который ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор под залог транспортного средства с ООО "Экспобанк".

Суд учитывает тот факт, что автомобиль не был включен истцом в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, поэтому на момент приобретения автомобиля Пашин А.М. не знал и не имел возможности знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Также, суд учитывает тот факт, что истцом ПАО "Промсвязьбанк" не предъявлено исковых требований к новому собственнику спорного автомобиля Пашину А.М., который ДД.ММ.ГГГГ после поступления сведений из ГИБДД был привлечен по делу в качестве соответчика. Информация о том, что собственником спорного заложенного автомобиля в настоящее время является Пашин А.М., была известна истцу, но истец ПАО "Промсвязьбанк" правом предъявления самостоятельных требований к Пашину А.М. не воспользовался, исковые требования не изменял и не уточнял, настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае выйти за рамки заявленных требований суд не может. Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Курбангалееву Э.Т. об обращении взыскания на предмет залога - вышеназванный автомобиль, не имеется, поскольку к моменту рассмотрения дела судом, Курбангалеев Э.Т. не является собственником указанного автомобиля, право собственности ответчика на автомобиль прекратилось в связи с его продажей иному лицу. В силу чего, иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9 299,08 руб., то есть за требования имущественного характера 3 299,08 руб. и за требования неимущественного характера 6 000,00 руб. (л.д.8-9).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по госпошлине с ответчика Курбангалеева Э.Т. подлежат возмещению в пользу истца в размере 3299,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО "Промсвязьбанк" с Курбангалеева Э.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 954,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97 278,40 руб., задолженность по процентам – 7 675,64 руб.

Взыскать в пользу ПАО "Промсвязьбанк" с Курбангалеева Э.Т. расходы по уплате госпошлины в размере 3 299,08 руб.

В удовлетворении требования ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки, модель <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 г.

Судья     К.И.Илибаев