Решение по делу № 33-4274/2024 от 15.04.2024

УИД 29RS0004-01-2023-000844-40

Судья Якивчук С.В.                        №2-63/2024                                          г/п 0 руб.

Докладчик Волынская Н.В.           №33-4274/2024                       23 мая 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Волынской Н.В.,

судей Жироховой А.А., Фериной Л.Г.,

с участием прокурора Фадеевой А.В.,

при секретаре Бородиной Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-63/2024 по иску Сафонова И.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе отделения министерства органов внутренних дел Российской Федерации «Шенкурское» на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

    Сафонов И.П. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

    В обоснование заявленных требований указал, что постановлениями Виноградовского районного суда Архангельской области № 1ш-19/2010 от 15.04.2010 в отношении истца прекращено уголовное преследование в рамках предъявленного обвинения в совершении преступлений по ч. 1 ст. 116 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава указанных деяний. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 860 000 руб. Просил суд при определении размера компенсации принять во внимание длительность уголовного преследования (4 месяца), избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, особенности производства следственных действий по уголовному делу, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также установленный вступившим в законную силу решением суда факт его содержания под стражей в период с 29.11.2009 по 15.04.2010 в условиях, не соответствующих нормативным требованиям.

    Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил.

    Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафонова И.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

    С данным решением не согласилось ОМВД России «Шенкурское». В апелляционной жалобе его представитель Лобанова Т.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии с фактически причиненными моральными и нравственными страданиями. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное преследование в отношении истца длилось менее двух месяцев. Размер денежной компенсации морального вреда необоснованно завышен судом первой инстанции и не соответствует степени моральных и нравственных переживаний истца.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шенкурского района просит оставить решение суда без изменения.

    До начала апелляционного рассмотрения в суд апелляционной инстанции поступили возражения Сафонова И.П. на апелляционную жалобу, поименованные как заявление об увеличении размера компенсации морального вреда, в которых он приводит самостоятельные основания своего несогласия с решением суда и просит его изменить, увеличить размер компенсации морального вреда. Соответственно, истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

    С учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения требований гражданского процессуального закона и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 1, 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	Н.В. Волынская
Судьи	А.А. Жирохова
Л.Г. Ферина