Решение от 12.05.2022 по делу № 2-612/2022 от 28.02.2022

Дело №2-612/2022

УИД 13RS0025-01-2020-004349-16

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 12 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – Каштановой Ольги Юрьевны,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Газпром Страхование» о досрочном прекращении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Каштанова О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование»).

В обоснование требований указала, что 20 мая 2019 года между ней и ответчиком через операционный офис «Региональный операционный офис «Саранский» банка ВТБ)» заключен договор страхования <..> по страховому продукту «Финансовый резерв» (программа «Лайф+»), который является страховой мерой по надлежащему исполнению ее обязательств по кредитному договору <..> от 20 мая 2019 года. По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 158 685 рублей, которые РОО «Саранский» банка «ВТБ» перечислил в пользу страховой компании в день получения ею кредита в размере 858 685 рублей, в который и входила сумма страхования. Срок действия страховки по договору – с 20 мая 2019 года по 20 мая 2026 года. 7 февраля 2020 года она досрочно и в полном объеме погасила кредит. Поскольку договор страхования продолжал действовать, она в целях возврата неиспользованной части страховой премии обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в размере 141 683 рубля 03 коп. Однако страховая компания отказала ей в удовлетворении требований. Данный отказ она считает незаконным и нарушающим ее права как потребителя.

По данным основаниям, с учетом изменения исковых требований, просила суд досрочно прекратить действие договора страхования <..> от 20 мая 2019 года (с 26 февраля 2020 года) по причине досрочного погашения ею займа (банковского кредита), повлекшее за собой отсутствие в дальнейшем существование предусмотренных договором страхования страховых рисков, как предполагаемых событий на случай наступления которых проводилось страхование (в связи с отсутствием в дальнейшем обязательства страховщика осуществлять страховые выплаты при отсутствии предмета страхования). На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса (далее по тексту – ГК РФ) просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование (по 26 февраля 2020 года) в размере 141 683 рубля 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 70 841 рубль 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2020 года по дату фактического возврата ответчиком части страховой премии (л.д.1-5 том 1, л.д.14 том 2).

5 марта 2022 года ООО СК «ВТБ Страхование» изменило наименование на ООО «Газпром Страхование» (л.д.176,197-203 том 2).

В судебном заседании истица Каштанова О.Ю. исковые требования с учетом их изменения поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.9,10 том 3).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между Каштановой О.Ю. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности, а истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка, которая на дату заключения договора составила - 11.2% (пункт 4.1.). Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 6,8% годовых. Базовая процентная ставка 18%. (л.д.55-59 том 1).

В тот же день на основании устного заявления между Каштановой О.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+» (далее - договор страхования), согласно условиям которого, она была застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - выдан полис Финансовый резерв <..>, страховыми рисками являлись: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Срок действия страхования определен с 00 часов 00 минут 21 мая 2019 года по 23 часа 59 минут 20 мая 2026 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма по условиям договора – составила 858 685 рублей, страховая премия – 158 685 рублей.

Выгодоприобретателем по вышеназванным страховым рискам является страхователь, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Особые условия) (л.д.66 том 1).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 19 февраля 2020 года задолженность Каштановой О.Ю. по кредитному договору полностью погашена (л.д.16 том 1).

25 февраля 2020 года Каштанова О.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший срок действия Полиса в размере 141 683 рубля 03 коп. (л.д.221 том 1).

2 марта 2020 года ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес Каштановой О.Ю. ответ, согласно которого страхователь вправе отказаться от договора страхования, однако в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д.20 том 1).

Решением финансового уполномоченного №У-20-138419/5010-003 от 8 октября 2020 года в удовлетворении требований Каштановой О.Ю. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору добровольного личного страхования отказано (л.д.172-176 том 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Согласно пункту 6.4.5 Особых условий, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай и болезнь).

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая (пункт 6.5.1.).

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ (пункт 6.5.2.).

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается с даты истечения срока действия договора страхования (пункт 6.6.).

Из содержания вышеназванных условий следует, что выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием задолженности по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение, размер которого определяется из страховой суммы при наступлении страховых рисков независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту. При этом размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по условиям заключенного договора страхования не поставлен в зависимость от размера неисполненных страхователем обязательств по кредитному договору.

С приведенными выше особыми условиями страхования истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на Полисе, и имела возможность выбора своих действий и условий, при которых мог быть заключен кредитный договор. Соответственно страхователь при заключении договора страхования знала, что досрочное погашение заемщиком кредита не прекращает действия договора страхования и не влечет возврат уплаченных денежных средств.

Таким образом, поскольку услуга по страхованию была оказана истцу в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и положениями статей 10 и 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Каштанова О.Ю. обратилась к страховщику с требованиями о возврате части страховой премии в связи с отказом от договора страхования по истечении 14 календарных дней после заключения договора страхования, а условиями страхования, с которыми Каштанова О.Ю. ознакомилась, не предусмотрена возможность возврата страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении указанного периода охлаждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата страхователю части страховой премии.

При этом суд учитывает, что возможность наступления страхового случая по заключенному Каштановой О.Ю. договору страхования не отпала и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для досрочного прекращения договора страхования, предусмотренных пунктом 1 статьи статьей 958 ГК РФ, так же не имеется. Как и не имеется оснований для расторжения договора страхования, требования, которые истица в судебном заседании не поддерживала, но и процессуального отказа от нее от них не поступило (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-19038/2021 от 1 сентября 2021 года).

Поскольку нарушения прав истца как потребителя не установлено, то производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещаются за счет средств бюджета.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <..> ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░