Решение от 23.11.2023 по делу № 2-7195/2023 от 10.08.2023

Дело 2-7195/2023

УИД 65RS0001-01-2023-007351-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                           город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    10 августа 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 12 мая 2023 года между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался за плату выполнить для истца строительные работы. В ходе работ ответчик посчитал нужным исправить высоту свай под фундамент, в результате чего целостность свай нарушена, чем причинен ущерб имуществу истца. 07 июня 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. 11 июня 2023 года истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения ответчиком мошеннических действий. Учитывая, что ответчик обязательства по договору не исполнил и денежные средства не вернул, ФИО просит суд взыскать со ФИО уплаченные по договору денежные средства в размере 180 500 рублей, неустойку за просрочку нарушения обязательств за период с 18 июня 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 20 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя и судебные расходы – на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 200 рублей.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что заключил с ответчиком договор на строительство пристройки с использованием строительных материалов истца, предоставил в качестве аванса 20 000 рублей, а также на покупку строительных материалов – 160 500 рублей. Ответчик в первый день решил, что необходимо обрезать столбы, что и сделал, в дальнейшем работы не осуществлял, строительные материалы не завозил. В связи с чем, просил удовлетворить требования.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О судебном заседании ответчик дополнительно извещен телефонограммой от 23 ноября 2023 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п. 1 ст. 732 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 мая 2023 года между ФИО, как подрядчиком, и ФИО, как заказчиком, заключен договор на оказание услуг, по условиям которого подрядчик обязуется оказать заказчику услуги по строительству каркасного здания 6000х4000 высотой потолка 2700 с мансардным помещением и двускатной крышей в соответствии с техническим заданием – каркас брус 150х150, заполнение доска 150х50, обшит ОСБ, утеплен по технологии, на полу сетка от грызунов, кровля реечная. Срок выполнения работ с 15 мая 2023 года по 09 июня 2023 года (пункты 1.1.-1.3. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работы: общая цена 375 000 рублей, из которых 187 500 рублей – предоплата в размере 50%, 93 750 рублей – при возведении каркаса 25%, 93 750 рублей – при завершении строительства 25%.

На основании п. 2.1.-2.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества и в полном объеме; в течение 20 дней безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество.

Заказчик обязан обеспечить условия для оказания услуг, принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги по цене договора, а также вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционального части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п. 2.3.1.-2.4.2. договора).

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены собственноручно составленные ответчиком расписки о получении 12 мая 2023 года денежных средств в размере 20 000 рублей и 15 мая 2023 года – 160 500 рублей в качестве предоплаты.

Также в материалах дела имеются чеки по операциям о перечислении получателю «Валентина ФИО» 12 мая 2023 года денежных средств в размере 20 000 рублей и 15 мая 2023 года – 160 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что данные о получателе денежных средств предоставил сам ответчик, после совершения операции написал расписки о получении денежных средств.

07 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 180 500 рублей в срок до 10 июня 2023 года.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на положения закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 ноября 2023 года ФИО прекратил предпринимательскую деятельность 08 февраля 2021 года, вследствие чего к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

На основании ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в исковом заявлении и пояснил истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, работы не выполнены.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств истцом представлены фотографии, на которых усматривается, что работы по строительству объекта не выполнены.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательства выполнения работ и сдачи их заказчику по акту приема-сдачи по п. 2.3.2. договора не представлено, как и отсутствуют доказательства возникновения препятствий со стороны истца в обеспечении оказания услуг (п. 2.3.1. договора).

В этой связи, истец реализовал свое право, предусмотренное п. 2.4.2 договора, на отказ от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит требование ФИО о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 180 500 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку нарушения обязательств за период с 18 июня 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 20 350 рублей.

На основании п. 4.1. договора за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, постольку суд находит требование ФИО о взыскании с ФИО договорной неустойки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего расчета 180 500 х 1% х 11 дней = 19 855 рублей, тогда как расчет истца суд признает арифметически неверным.

В свою очередь, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага; взыскание компенсации морального вреда, причиненного при нарушении имущественных прав граждан, возможно только, если это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение обязательство по договору возмездного оказания услуг, заключенному между физическими лицами, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении требования ФИО в данной части.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа, поскольку, как указано выше, к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, доказательств несения расходов в данной части истцом не представлено, поэтому основания для возмещения расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют.

ФИО также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В материалах дела имеется ксерокопия кассовых чеков о направлении ответчику корреспонденции 10 июля 2023 года на 107 рублей 30 копеек и 07 июня 2023 года на 74 рубля 80 копеек, при этом оригиналы данных документов суду не представлены, пояснения относительно заявленной суммы почтовых расходов истец дать затруднялся.

Таким образом, учитывая, что почтовые расходы на 200 рублей истцом не подтверждены, поскольку оригинал кассовых чеков суду не представлены, основания для возмещения данных расходов у суда также отсутствуют.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, тогда как подлежало к оплате 5209 рублей за требование имущественного характера при цене иска в сумме 200 850 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5196 рублей (200 355 х 5209 / 200 850), тогда как 491 рубль на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату, как излишне уплаченная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ (№) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 855 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5196 ░░░░░░, ░░░░░ 205 551 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ (№) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 491 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░