Решение по делу № 2-1030/2021 от 09.11.2020

54RS0№-85

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                                       <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-ЛОГИСТИК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «ШЕФ-ЛОГИСТИК», в котором, ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ШЕФ-ЛОГИСТИК» в должности водителя-экспедитора, однако не имеет на руках экземпляр трудового договора. Согласно договоренности размер заработной платы составлял 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе транспортировки груза из <адрес> в п. красный Восток в <адрес> произошла поломка рефрижератора, в котором истец перевозил груз. Поскольку грузополучатель отказался принимать груз, был составлен акт, груз выгружен на склад.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на ремонте, а после ремонта истец вновь перевозил грузы с его помощью до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была предоставлена возможность осуществления трудовой деятельности. Выездов в рейс в этот период не было. ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение расторгнуть трудовой договор с ответчиком. Расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает права истца.

Просил обязать ответчика заключить трудовой договор между ФИО1 и ООО «ШЕФ-ЛОГИСТИК» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести запись в трудовую книжку истца; обязать ООО «ШЕФ-ЛОГИСТИК» расторгнуть трудовой договор и произвести увольнение с выплатой всех выходных пособий, внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника, выдав трудовую книжку, экземпляр трудового договора и иные документы, связанные с работой; взыскать с ООО «ШЕФ-ЛОГИСТИК» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 34 838 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 500 рублей.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ на 15.30 час. стороны, заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства и не просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон, рассмотрение дела было отложено, назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., о чём истец, ответчик и третье лицо также были надлежащим образом извещены.

Вместе с тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. лица, участвующие в деле, также не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Третье лицо ООО «Автосибирь» в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При этом, как видно из материалов дела, об извещении истца о времени и месте судебного заседания на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписался в справочном листе гражданского дела. В дату ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 час. судебная повестка направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения отправителю. Ответчик ООО «ШЕФ-ЛОГИСТИК» на протяжении всего рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, направленные обществу по адресу регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд за истечением срока хранения, что подтверждается соответствующими конвертами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пп. 63, 67 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим суд полагает, что истец ФИО1, ответчик ООО «ШЕФ-ЛОГИСТИК» были извещены о времени и месте рассмотрения дела, а судебные повестки считаются доставленными истцу и ответчику, которые, соответственно, несут риск неполучения поступившей корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-ЛОГИСТИК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении убытков подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу оставить исковое заявление без рассмотрения, при этом разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-ЛОГИСТИК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении убытков оставить без рассмотрения, что не является препятствием истцу вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                Бурова Е.В.