Решение по делу № 7-216/2024 от 05.08.2024

Дело № 7-216(2)/2024

Судья Калинина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                14 августа 2024 года

         Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу Резановой ФИО4 на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2024 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу,

установил:

    29 июня 2023 года Резанова Е.В. обратилась в ОМВД России по                     г. Мичуринску с заявлением о проведении проверки по факту возможного безучетного потребления электроэнергии в жилищном массиве                           СНТ «Железнодорожник».

    Определением УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация                ст. Кочетовка») ОМВД России по г. Тамбову от 5 июля 2023 года материал проверки по сообщению Резановой Е.В. передан по территориальности в МОМВД России «Мичуринский».

    Определением УУП МОМВД России «Мичуринский»                                          от 27 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях СНТ «Железнодорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

    Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2023 года определение должностного лица                                          от 27 сентября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МОМВД России «Мичуринский».

    Определением УУП МОМВД России «Мичуринский»                                   от 24 мая 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении СНТ «Железнодорожник», предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Не согласившись с принятым определением должностного лица                 от 24 мая 2024 года, Резанова Е.В. обратилась в Мичуринский районный суд Тамбовской области с жалобой.

    Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2024 года жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования принятого должностным лицом акта.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, Резанова Е.В. обратилась с жалобой в Тамбовский областной суд с просьбой о его отмене. В своей жалобе указывает на то, что срок подачи жалобы ею пропущен не был, определение должностного лица от 24 мая 2024 года ею получено не было, в связи с чем 16 мая 2024 года она обратилась в МВД России с просьбой выслать в ее адрес принятое решение по ее жалобе посредством электронной почты. В ответ на ее обращение было направлено письмо с разъяснением о том, что копия определения должностного лица от 24 мая 2024 года была выслана в ее адрес почтовым отправлением.

18 июня 2024 года ею было подано заявление об ознакомлении материалами проверки в МОМВД России «Мичуринский». В ту же дату она была ознакомлена с материалами дела. Жалоба подана в суд                                    25 июня 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат каких – либо доказательств направления оспариваемого определения в ее адрес посредством почтового отправления.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок реализации права на судебную защиту конкретизируется в отраслевом законодательстве РФ, в нормах процессуального закона по видам судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением УУП МОМВД России «Мичуринский»                                   от 24 мая 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении СНТ «Железнодорожник», предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Возвращая жалобу Резановой Е.В. на определение должностного лица от 24 мая 2024 года без рассмотрения, судья Мичуринского районного суда Тамбовской области исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем заявлено не было.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, копия определения УУП МОМВД России «Мичуринский» от 24 мая 2024 года выслана в адрес Резановой Е.В. простой почтовой корреспонденцией (л.д. 9 об).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Таким образом, требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были. В материалах дела отсутствуют достоверные данные о вручении заявителю копии оспариваемого акта должностного лица.

Вместе с тем, в материалах дела содержится заявление Резановой Е.В. об ознакомлении с материалами КУСП № 4281 от 14 сентября 2023 года, в котором имелось определение УУП МОМВД России «Мичуринский»                        от 24 мая 2024 года. Резанова Е.В. ознакомлена с материалами проверки                18 июня 2024 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись             (л.д. 16)

Таким образом, довод жалобы Резановой Е.В. о том, что она была ознакомлена с содержанием оспариваемого определения должностного лица лишь 18 июня 2024 года, ничем не опровергнут.

Сведений о вручении Резановой Е.В. копии определения УУП МОМВД России «Мичуринский» от 24 мая 2024 года в иную дату, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения реализации                   Резановой Е.В. права на доступ к правосудию, определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2024 года о возвращении жалобы заявителя в связи с пропуском срока обжалования, нельзя признать законным и обоснованным, и определение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ в отношении СНТ «Железнодорожник» отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Ледовских И.В.