Решение от 16.02.2016 по делу № 2-1806/2016 (2-9121/2015;) от 27.08.2015

Дело № 2-1806/16 «16» февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре Максимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А. ИвА. к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, взыскании суммы устранения недостатков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 391 702 руб. 71 коп. за просрочку сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.01.2015 года по 23.07.2015 года, стоимости устранения недостатков в размере 45 000 руб., взыскании убытков в счет понесенных расходов по договору коммерческого найма жилого помещения в период с 01.01.2015 г. по 07.05.2015 включительно в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 13-007-1-Д-Ж-000440 (далее - Договор). Согласно условиям договора, ответчик обязался в рамках деятельности по развитию застроенных территорий осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 7 ( западнее дома 38, л. А по ул. 2-ой Комсомольской) и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный Договором, передать Дольщику жилое помещение в объекте, расположенную на 14 этаже в строительных осях 3-5/А-Г, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять указанный объект с оформлением соответствующих документов. В соответствии с п. 6.2.4. Договора, ответчик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.12.2014, но не ранее дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 23.07.2015 года. При осмотре квартиры 23 июля 2015 года составлен акт обнаруженных дефектов, которые должны были быть устранены застройщиков в семидневный срок. Вследствие нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, истец вынуждена была нести убытки в виде арендной платы за жилое помещение, поскольку иного помещения для проживания у нее не имеется.

В судебном заседании Морозова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебном заседании признал факт просрочки передачи объекта дольщику, просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, как несоразмерным по сумме последствиям нарушения обязательства и просил снизить размер компенсации морального вреда. Просил отказать в требованиях о возмещении убытков, связанных с арендой жилого помещения, поскольку не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве. Ответчиком представлен отзыв (л.д.52-54).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 27 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 13-007-1-Д-Ж-000440, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 7 (западнее дома 38, литера А по 2-ой Комсомольской ул.) и не позднее 31.12.2014 года передать по акту приема-передачи истцам квартиру, условный № 105, общей площадью 36,93 кв. м (л.д. 5-19).

Во исполнение условий договора истец оплатила ответчику 22.05.2014 года, согласно извещению о перечислении денежных средств, сумму в размере 2 987 000 руб. (л.д.24), 15.04.2014 г. по платежному поручению № 500543 в размере 521 309, 01 руб. (л.д. 23).

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался построить дом и передать истцу квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, согласно п. 6.2.4 обязался передать истцам квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2014 года (л.д. 10).

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 23 июля 2015 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи квартиры, т.е. 31.12.2014 года квартира истцу не передана, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2015 г. по 23.07.2015 года (л.д.59), расчет проверен судом и является верным, соответственно размер неустойки составил 391 702 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает, что размер неустойки возможно снизить до 100 000 рублей, при этом суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства, а также значимость для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, истица сослалась на то, что вынуждена была испытывать неудобства из-за отсутствия у нее жилого помещения. Исходя из конкретных жизненных ситуаций, истец испытывала нравственные страдания из-за длительного неисполнения ответчиком своих обязательств. С учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что просрочки ответчиком была допущена на шесть месяцев и 23 дня, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит возместить понесенные убытки, вызванные необходимостью арендовать жилое помещение, поскольку квартира не была вовремя передана истцу, тогда как истец с 1 января 2015 года могла рассчитывать на получение жилья от ответчика.

Не имея иного места жительства в Санкт-Петербурге, работая в Санкт-Петербурге, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.60-75), Морозова А.И. вынуждена была арендовать для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с 01.01.2015 по 07.05.2015 понесла расходы в размере 110 000 руб.

В подтверждение указанных доводов истица представила в материалы дела договор аренды, заключенный с Найденышевой Ю.В. от 6 марта 2014 года в отношении указанной выше квартиры (л.д. 29-33), доказательства оплаты арендных платежей в отношении указанной квартиры (л.д. 36-39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной истца в обоснование понесенных расходов документов, а именно копии чеков, следует, что истцом произведена оплата за аренду жилого помещения за период с 07.01.2015 по 07.02.2015 в сумме 22 000 рублей (л.д.38), за период с 07.02.2015 по 07.03.2015 в сумме 22 000 рублей (л.д.37), за период с 07.03.2015 по 07.04.2015 в сумме 22 000 рублей (л.д.36), а всего 66 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Иных документов в подтверждение понесенных расходов суду истцом не представлено.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Разрешая требования в части взыскания расходов по устранению недостатков, в обоснование которых истица ссылалась на то, что при осмотре квартиры были обнаружены некоторые дефекты, которые отражены в акте осмотра квартиры от 23.07.2015 и в соответствии с договором п.7.2 застройщик обязан устранить недостатки, указанные в акте осмотра квартиры в разумные сроки, в семидневный срок с момента подписания акта осмотра. Однако указанные дефекты не устранены и истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств возникновения убытков именно на данную сумму, суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 000 рублей ( 100 000 руб.+ 10 000 руб./2 = 55 000 руб.).

Руководствуясь положениями Налогового Кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины. По требованиям неимущественного характера –300 рублей, по требованиям имущественного характера – 4 520 рублей, а всего 4 820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 820 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

        ░░░░░