Решение по делу № 2а-932/2019 от 30.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                                                                     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного истца Биткулова Р.Х., представителя административного истца (протокол с/з 26.03.2019) Никитина С.Ю., представителя административного ответчика ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга (дов-ть от 18.05.2018) Золотаревой Е.А., представителя заинтересованного лица УФНС России по Оренбургской области (дов-ть 15.01.2019) Воронина М.А., представителя заинтересованного лица УПФР в г.Оренбурге (дов-ть 01.08.2018) Старкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Биткулова <данные изъяты> к ИФНС по <...> о признании незаконным отказа в списании задолженности по страховым взносам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Биткулов Р.Х. обратился в суд с административным иском к ИФНС по <...> указав, что из акта сверки расчетов с ответчиком на <Дата обезличена> он узнал об увеличении его задолженности по ЕНВД до 665474,80 руб. и наличии задолженности по взносам в Фонд ОМС в размере 3796,85 руб. и взносам в Пенсионный фонд России в размере 19587,08 руб., образовавшейся до <Дата обезличена>. Задолженность по страховым взносам возникла в 2016 году по вине налоговых органов, которые без его заявления, поставили его на учет как плательщика страховых взносов в <...>, а отделения ПФР и ФОМС не принимали взносы. Задолженность по ЕНВД он оспаривал ранее, решением Дзержинского районного суда его требования были удовлетворены частично, списана задолженность по ЕНВД за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Считая, что на него распространяются положения п.1 ст.11 ФЗ РФ <Номер обезличен> по списанию задолженностей по страховым взносам за периоды до <Дата обезличена>, он обратился в ИФНС <...> за разъяснениями по данному вопросу. Не получив ответа, он подал жалобу на бездействие ответчика в Управление ФНС по <...>. В период рассмотрения жалобы им был получен ответ ИФНС <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-/1228623, в котором ему разъяснили, что его задолженность по страховым взносам под действие ФЗ РФ <Номер обезличен> не подпадает, а задолженность по ЕНВД начислена Ленинской ИФНС <...>. Решением УФНС от <Дата обезличена> его жалоба была оставлена без удовлетворения, при этом, вышестоящий орган разъяснил ему, что его задолженность по страховым взносам образовалась на дату <Дата обезличена> и под действие ФЗ РФ <Номер обезличен> не подпадает. С указанным он не согласен. В соответствии со ст. 11 НК РФ, недоимкой является сумма налогов, взносов, не уплаченных в установленные законом срок. Ссылается, что до <Дата обезличена> уплата страховых взносов регулировалась ФЗ РФ <Номер обезличен>. Согласно ст.10 (п. 1,2), ФЗ РФ <Номер обезличен>, расчетными периодами являются квартал, полугодие, 9 месяцев, год. Страховые взносы должны быть оплачены не позднее 31 декабря текущего года. Он был обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере и был обязан уплатить в Фонд ОМС 3796,85 руб. и в Пенсионный фонд России 19587,08 руб. по <Дата обезличена> включительно. Следовательно, на <Дата обезличена> у него существовала задолженность, которая подлежала списанию. Просил признать незаконным отказ ИФНС по <...> в списании образовавшейся на <Дата обезличена> задолженности по страховым взносам в Фонд ОМС в размере 3796,85 руб. и взносам в Пенсионный фонд России в размере 19587,08 руб. Признать незаконным увеличение его задолженности по ЕНВД на 10277,80 руб. с 6551<...>,80 руб. за период деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать ИФНС по <...> устранить допущенные нарушения.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены Управление ФНС по <...>, ИФНС по <...>, ГУ «Территориальный ФОМС» по <...>, УПФР в <...>.

В ходе рассмотрения дела Биткулов Р.Х. отказался от требований о признании незаконным увеличения его задолженности по ЕНВД на 10277,80 руб. с 6551<...>,80 руб. за период деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отказ был принят судом, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании административный истец Биткулов Р.Х. и его представитель Никитин С.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС по <...> Золотарева Е.А., представитель заинтересованного лица УФНС России по <...> Воронин М.А., представитель заинтересованного лица УПФР в <...> Старков Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ИФНС по <...> и ГУ «Территориальный ФОМС» по <...> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 137-138 НК РФ: «Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Ст. 226 КАС РФ установлено: «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Согласно ЕГРИП, Биткулов Р.Х. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Имеются сведения о регистрации в ОПФР по <...> рег.<Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>.

По сведениям УФМС по <...>, Биткулов Р.Х. был зарегистрирован по месту жительства: с 2002 года по <Дата обезличена> по адресу: <...>, с <Дата обезличена> по настоящее время по адресу: <...>.

<Дата обезличена> Биткуловым Р.Х. был составлен запрос в ИФНС по <...> в котором он указал, что по состоянию на <Дата обезличена> у него имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фонд ОМС за период до <Дата обезличена> - 3796,85 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ПФ РФ за период до <Дата обезличена> - 19587,08 руб. ссылаясь, что принятие решения о признании недоимок по страховым взносам в государственные фонды отнесено к компетенции налоговых органов по месту жительства физических лиц, просил разъяснить:

- будет ли списана с него недоимка и пеня на основании п.1 ст.11 ФЗ РФ <Номер обезличен>, возникшая до <Дата обезличена> по страховым взносам в фонд ОМС - 3796,85 руб.,

- будет ли списана с него недоимка и пеня на основании п.1 ст.11 ФЗ РФ <Номер обезличен>, возникшая до <Дата обезличена> по страховым взносам в ПФ РФ- 19587,08 руб.

<Дата обезличена> Биткуловым Р.Х. была составлена жалоба в УФНС по <...> в которой он указал, что <Дата обезличена> он обратился с запросом в ИФНС по <...> о том, будет ли списана его задолженность по страховым взносам за период до <Дата обезличена>, однако ответа не получил. В связи с чем, просил признать бездействие, выразившееся в не предоставлении информации и не списании задолженности незаконными и вынести решение о защите его прав.

Из ответа от <Дата обезличена> ИФНС по <...> на запрос Биткулова Р.Х. следует, что статьей 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до <Дата обезличена>, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Часть 11 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" вступила в силу с <Дата обезличена>, в связи с чем, задолженность по страховым взносам в фонд ОМС и взносам на обязательное пенсионное страхование списанию не подлежит.

В ответе от <Дата обезличена> на жалобу Биткулова Р.Х. от <Дата обезличена>, УФНС по <...> признало ее обоснованной в части не направления ему ответа в установленные сроки. В части разъяснения об отсутствии оснований для списания задолженности по страховым взносам указали, что п.11 ст.14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшим в спорный период, было установлено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. По сведениям инспекции, из ПФ получена задолженность Биткулова Р.Х. со сроком оплаты до <Дата обезличена>, по взносам в ОМС и на ОПС в фиксированном размере - 3796,85 руб. и 19587,08 руб., начисленная на основании расчетов, предоставленных Биткуловым Р.Х. за период 2016 года, в связи с чем, данная задолженность не подпадает под действие Федерального закона от <Дата обезличена> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В акте сверки расчетов по налогам, сборам и страховым взносам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ИФНС по <...> и Биткуловым Р.Х., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена>, указано наличие задолженности: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд ОМС за период до <Дата обезличена> - 3796,85 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период до <Дата обезличена> - 19587,08 руб.

Помимо этого, Биткуловым Р.Х. были представлены:

- копии пояснений в ИФНС по Ленинскому и ИФНС по <...>, касающихся его учета в качестве налогоплательщика ЕНВД с указанием, что, по неизвестной ему причине, он был снят с учета в ИФНС по <...> т поставлен на учет в <...>,

- копия налоговой декларации по ЕНВД, поданной Биткуловым Р.Х. в ИФНС <...> <Дата обезличена>,

- копии частей расчетов Биткулова Р.Х. (рег.<Номер обезличен>) по форме РСВ-1 ПФР за 9 и 12 месяцев 2016 года с отметками УПФР по <...> от <Дата обезличена>.

- памятка ПФР «Платежи за 2016 - предприниматели за себя!», в которой плательщику Биткулову Р.Х. (рег.<Номер обезличен>) было указано, что размер взносов подлежащих оплате на обязательное пенсионное страхование - 19356,48 руб., размер взносов на ОМС - 3796,85 руб., срок уплаты за 2016 год - до <Дата обезличена>.

Административным ответчиком были представлены сведения АИС ПФР «Администрирование СВ» о том, что сведения оп форме РСВ-2 были сданы Биткуловым Р.Х. <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования",плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 11 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшим в спорный период, в свою очередь, было установлено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Таким образом, совокупностью приведенных норм закона предусмотрено списание задолженности по страховым взносам, только начисленной как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда - при отсутствии сведений о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода.

У Биткулова Р.Х имеется задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд на свое обязательное пенсионное страхование и в Фонд ОМС на свое медицинское страхование в фиксированном размере 19587,08 руб. 3796,85 руб., а не задолженность, начисленная как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда - при отсутствии сведений о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода.

Соответственно, предусмотренных законом оснований для ее списания не имеется, в связи с чем, действия административного ответчика по отказу в ее списании являются законными и обоснованными, то есть, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Представленные Биткуловым Р.Х копии частей отчетов по форме РСВ-1, для данного дела юридического значения не имеют, поскольку предметом рассмотрения является задолженность по взносам за себя, отчетность по которым осуществляется по форме РСВ-2, а не задолженность по взносам за работников, отчетность по которым осуществляется по форме РСВ-1.

Так же не имеет юридического значения памятка с указанием даты оплаты <Дата обезличена>, поскольку указанная памятка не свидетельствует о том, что имеющаяся у Биткулова Р.Х. задолженность, начислена как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда - при отсутствии сведений о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода.

Доводы Биткулова Р.Х. о том, что задолженность по страховым взносам возникла в 2016 году по вине налоговых органов, которые без его заявления, поставили его на учет как плательщика страховых взносов в <...>, а отделения ПФР и ФОМС не принимали взносы, суд считает несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения данного дела является проверка законности отказа в списании задолженности, а не указанных действий.

Что касается доводов о том, что Управлением ФНС необоснованно было указано, что его задолженность образовалась <Дата обезличена>, то данное обстоятельство не влияет на законность отказа ИФНС по <...> и, соответственно, не является основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Биткулова <данные изъяты> к ИФНС по <...> о признании незаконным отказа в списании задолженности по страховым взносам в Фонд ОМС в размере 3796,85 руб. и взносам в Пенсионный фонд России в размере 19587,08 руб., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>