Решение по делу № 2-185/2016 от 03.03.2016

дело № 2-185/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка, Тамбовской области «30» марта 2016г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре Е.А. Хриченко

с участием представителя истца ООО «Агротехнологии» по доверенности ФИО8

ответчика А.Н. Муковникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агротехнологии» к Муковникову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротехнологии» обратилось к мировому судье судебного участка Жердевского района Тамбовской области с иском к Муковникову А.Н. о взыскании материального ущерба указывая, что 30.08.2015г. в 10-55 час. по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, в поле около деревни Полетаево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием комбайна TUCANO 450 гос. рег. номер №, принадлежащего ООО «Агротехнологии», под управлением его работника Муковникова А.Н., а именно при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра и не прибегнув к помощи третьих лиц, допустил наезд на стоящий автомобиль LADA 212140, гос. рег. номер №, принадлежащий ООО «Агротехнологии». В результате ДТП автомобиль LADA 212140 получил технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 30.08.2015г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2015г. Указанное ДТП произошло по вине Муковникова А.Н.

Согласно экспертного заключения № № от 27.10.2015г. размер ущерба причиненного автомобилю LADA 212140 в результате ДТП составляет 23 732,14 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 5 000 рублей. Данные расходы следует учесть в сумме причиненного ущерба, подлежащего взысканию.

18.12.2012г. с ответчиком заключен договора о полной материальной ответственности.

Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 28 732,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 062 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 15.02.2016г. данное гражданское дело в соответствии со ст. ст. 24, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Жердевский районный суд Тамбовской области. (л.д. 59)

Представитель истца ФИО9 в суде исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Муковников А.Н. в суде исковые требования не признал, поскольку не считает себя виновным в ДТП. Пояснил, что поврежденный автомобиль находился в зоне, ограниченной видимости. При движении задним ходом с использованием зеркал заднего вида, не мог его видеть.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Муковников А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. на постоянной основе принят на работу в ООО «Русагро-Цветовка» (20.09.2010г. реорганизовано путем присоединения к ООО «Агротехнологии») механизатором. (л.д. 11-14, 43-44)

Согласно справки и трудовой книжки Муковников А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в ООО «Агротехнологии» в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства. (л.д. 52-55)

ДД.ММ.ГГГГ. филиал «Жердевский» ООО «Агротехнологии» и гр. Муковников А.Н. заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которым определены условия полной материальной ответственности и порядок определения размера ущерба и его возмещения. (л.д. 15

Из справки о ДТП от 30.08.2015г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2015г. следует, что 30.08.2015г. в 10-55 час. в Токаревском районе, с. Полетаево на полевой дороге 3 км. от с. Полетаево водитель Муковников А.Н. управляя комбайном TUCANO 450 гос. рег. номер №, принадлежащего ООО «Агротехнологии» при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи третьих лиц допустил наезд на стоящий автомобиль LADA 212140, гос. рег. номер №, принадлежащий ООО «Агротехнологии». В результате ДТП автомобиль и комбайн получили технические повреждения. (л.д. 7-8)

По факту совершенного работником ООО «Агротехнологии» Муковниковым А.Н. ДТП и причинения материального ущерба работодателю, комиссией было проведено служебное расследование, в ходе которого, факт причинения ООО «Агротехнологии» материального ущерба в результате совершенного 30.08.2015г. Муковниковым ДТП, подтвердился. (л.д.17-19, 20-23)

Технические повреждения автомобиля LADA 212140, гос. рег. номер № полученные в результате наезда комбайна TUCANO 450 гос. рег. номер № под управлением Муковникова А.Н. подтверждаются справкой о ДТП от 30.08.2015г., фотоматериалом к экспертному заключению и актом осмотра транспортного средства от 23.10.2015г. № №. (л.д. 7, 35-37)

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба.

Согласно экспертного заключения № № от 27.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 212140, гос. рег. номер № с учетом износа составляет 23 732,14 рублей. (л.д.28-34)

07.12.2015г. Муковникову А.Н. ООО «Агротехнологии» направлено предложение компенсировать ущерб в добровольном порядке в размере 23 732.14 рублей. (л.д. 41)

До настоящего времени указанная выше сумма ущерба Муковниковым А.Н., не возмещена.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно справки о заработной плате, Муковников А.Н. в соответствии со ст. 241 ТК РФ, в данном случае, может нести материальную ответственность. (л.д. 24)

Согласно договора об оценке причиненного ущерба от 19.10.2015г. № № ООО «Агротехнологии» за производство экспертизы ИП Горбунову М.А. уплачено 5000 рублей. (л.д. 25-27, 40)

Данную сумму суд также учитывает как ущерб, причиненный работником работодателем, поскольку денежные средства были потрачены работодателем в целях определения действительного размера ущерба, причиненного работником его имуществу.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ущерб работодателю причинен работником в результате ненадлежащего соблюдения правил дорожного движения при совершении им на комбайне маневра - движение задним ходом.

Размер причиненного ущерба установлен экспертизой, который является прямым действительным ущербом и находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим соблюдением ПДД и причиненным в результате ДТП работодателю ущербом.

В силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика Муковникова А.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствие вины в причинении ущерба работодателю при полной индивидуальной ответственности не представил.

Доводы ответчика о том, что его вины в причинении ущерба, нет и то, что при движении задним ходом с использованием зеркал заднего вида, не мог видеть автомобиль, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу, исследованными судом. Кроме этого ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении маневра - движение задним ходом, в целях обеспечения безопасности данного маневра, он не мог воспользоваться помощью других лиц.

При таких обстоятельствах иск ООО «Агротехнологии» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 062 рублей. (л.д. 5)

Ответчик от уплаты государственной пошлины, не освобожден.

Таким образом судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агротехнологии», удовлетворить.

Взыскать с Муковникова Александра Николаевича в пользу ООО «Агротехнологии» материальный ущерб в размере 28 732,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 руб., а всего взыскать 29 794,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский райсуд.

Мотивированное решение составлено: 01 апреля 2016 года.

Председательствующий Г.А. Хрущев