Решение по делу № 2-1045/2020 от 27.01.2020

Дело 2-1045/2020 (24RS0040-01-2020-000459-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                      30 апреля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи                  Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                      Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Журавлевой Н.В., Журавлеву В.В., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Журавлевой Н.В., Журавлеву В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования, требования мотивируя тем, что 26.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Журавлевым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 417 000 руб. под 18,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Журавлев В.В. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются Журавлева Н.В. и Журавлев В.В. По состоянию на 24.12.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 155 728,49 руб., в том числе: проценты за кредит – 55 502,82 руб., ссудная задолженность 100 225,67 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 155 728,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314,57 руб.

Протокольным определением от 02.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Суш М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчики Журавлева Н.В., Журавлев В.В., о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по адресу последнего известного места жительства. Также ответчикам направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ею не воспользовался по своему усмотрению.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - Алексиевич Е.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Журавлевым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 417 000 руб., сроком на 24 месяца, под 18,50 % годовых.

В день заключения кредитного договора Журавлевым В.В. подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

По состоянию на 24.12.2019 имеется задолженность Журавлева В.В. в размере

155 728,49 руб., в том числе: ссудная задолженность – 100 225,67 руб., проценты за кредит – 55 502,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Журавлев В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно актовой записи причиной смерти Журавлева В.В. является: <данные изъяты>

Согласно приговору Норильского городского суда 03.04.2017, вступившего в законную силу, супруга Журавлева В.В. – ответчик Журавлева Н.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 25.06.2018, представленному в материалы дела истцом следует, что поскольку выгодоприобретатель после смерти умершего – ПАО «Сбербанк России», не предоставил полный пакет документов, касаемо смерти Журавлева В.В., страхователь не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату.

В соответствии с ответом на запрос нотариуса Норильского нотариального округа Б. от 19.02.2020 наследственное дело к имуществу умершего ею не заводилось и в Единой Информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствует.

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Красноярскому краю от 30.04.2020 за Журавлевым В.В. маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

В соответствии с базой данных, в инспекции Гостехнадзора г.Норильска самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу за Журавлевым В.В. не регистрировались.

Автомототранспортные средства и прицепы к ним за гражданином Журавлевым В.В. в ГИБДД МВД России не зарегистрированы и зарегистрированы не были.

По сведениям АО «НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» от 21.02.2020 средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Журавлева В.В., были выплачены ему в виде единовременной выплаты 01.10.2012, доплата к единовременной выплате осуществлена 21.08.2013. В настоящее время средства пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии Журавлева В.В. отсутствуют.

Собственником недвижимости умерший Журавлев В.В. при жизни не являлся, что подтверждается сведениями Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из ответа УПФР в г.Норильске Красноярского края (межрайонное) в распоряжении территориального органа ПФР имеются сведения о наличии начисленной, но не выплаченной ко дню смерти Журавлева В.В., пенсии за январь 2017 года в размере 26 611,09 руб.

На счете № (<данные изъяты>), открытом на имя умершего Журавлева В.В. в ПАО Сбербанк (подразделение №), по состоянию на 25.02.2020 имеются денежные средства в сумме 34 308,13 руб., на счете № <данные изъяты>) имеются денежные средства в сумме 10 685,20 руб.

Денежные средства на счетах в иных банках Журавлев В.В. при жизни не имел, что подтверждается ответами на запросы суда.

По сведениям ООО «Норильскникельремонт» 06.03.2017 к ним обратился сын умершего Журавлев В.В. с письменным заявлением о выплате начисленной, но не выплаченной ко дню смерти заработной платы, сумма которой составила 3 064,04 руб. Указанная сумма, за вычетом почтового сбора за перевод денежных средств была перечислена почтовым переводом по адресу проживания Журавлева В.В., что подтверждается платежными поручениями.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заработная плата начисленная, но не выплаченная ко дню смерти Журавлева В.В. в размере 3 064,04 руб., перечисленная сыну умершего Журавлеву В.В. не входит в состав наследственной массы, в силу закона.

В то время как начисленная, но не выплаченная ко дню смерти Журавлева В.В. пенсия за январь 2017 года в размере 26 611,09 руб., в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку доказательств обращения в УПФР в г.Норильска лиц, указанных в части 1 статьи 1183 ГК РФ, с соответствующими требованиями суду не представлено.Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу п. 1 и п.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено в материалы дела, а судом не добыты доказательства фактического принятия ответчиками Журавлевой Н.В. и Журавлевым В.В. наследства после смерти наследодателя, иной круг наследников судом не установлен, в связи с чем, в требовании Банка к Журавлевой Н.В. и Журавлеву В.В. следует отказать.

Вместе с тем, в силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Журавлева В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Завещания при жизни Журавлев В.В. не оставил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, у умершего на счетах в указанном банке имеются денежные средства в сумме 34 308,13 руб. на счете № (<данные изъяты>) и 10 685,20 руб. на счете № (<данные изъяты>), кроме того имеется начисленная, но не выплаченная ко дню смерти пенсия в размере 26 611,09 руб., суд полагает возможным обратить взыскание на указанные денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно произвести взыскание задолженности, судом не установлено.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о применении к спорным отношениям сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора кредитования от 26.05.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Журавлевым В.В. погашение суммы долга производится путем внесения 26 числа каждого месяца, суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору Журавлев В.В. произвел 26.12.2016, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно 27.01.2017 (на следующий день после невнесения заемщиком очередного ежемесячного), срок исковой давности начал течь с 27.01.2017.

С настоящим иском в суд Банк обратился 16.01.2020 (согласно штемпелю на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 314,57 руб., суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховым Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца им нарушено не было, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе и в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества Журавлева В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26.05.2015 № за счет наследственного имущества Журавлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № (подразделение № в размере 34 308 руб. 13 коп. и счете № (подразделение №) в размере 10 685 руб. 20 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26.05.2015 № за счет наследственного имущества Журавлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем обращения взыскания на начисленную, но не выплаченную на день смерти пенсию в сумме 26 611 руб. 09 коп. находящуюся в Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное).

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Журавлевой Н.В., Журавлеву В.В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020.