Решение по делу № 8Г-11044/2024 [88-11473/2024] от 01.11.2024

№ 88-11473/2024

№ 2-603/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 г.                                                                    город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Татевосяна Сурена Левоновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 августа 2024 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Татевосяна Сурена Левоновича к КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» о взыскании ежемесячных доплат за совмещение должностей, расходов по оказанию юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2023 года, исковое заявление Татевосяна С.Л. к КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» удовлетворено частично, признан незаконным и отменен приказ № 1410/лс; с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л. взысканы компенсация морального вреда 10 000 рублей, премия 10 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 5 000 рублей, в части требования о взыскании ежемесячной доплаты за совмещение должностей отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года, решение Дальнереченского районного суда от 24 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ежемесячных доплат за совмещение должностей отменено, дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года, исковые требования Татевосяна С.Л. к КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» удовлетворены полностью, с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л. взыскана доплата за совмещение должностей за период с мая по сентябрь 2022 г. в размере 383 345,10 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 32 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2023 года решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года оставлено без изменения в части основного требования, размер взысканных расходов на оплату услуг представителя уменьшен на 2 500 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 года решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2023 года от 12 декабря 2023 года оставлены без изменения.

Татевосян C.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме81 819 рублей, из которых 30 000 рублей - за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции; 15 000 рублей - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов; 30 000 рублей - за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; 6 819 рублей - расходы, затраченные на проезд представителя.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 июня 2024 года заявление удовлетворено частично. С КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 61 819 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 6 августа 2024 года определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 июня 2024 года отменено, вопрос о взыскании судебных расходов разрешен по существу. С КГУБЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л. взысканы судебные расходы в размере 43 819 рублей.

В кассационной жалобе Татевосян С.Л. просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судом апелляционной инстанции необоснованно снижен размер взысканных расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Татевосяна С.Л., руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», с учетом категории спора, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании кассационной инстанции в размере 30 000 рублей, принимая во внимание время, затраченное представителем Татевосяна C.Л. на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 2 мая 2024 года, размер судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов снижен судом первой инстанции до 10 000 рублей, размер судебных расходов за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов снижен до 15 000 рублей, требования о взыскании транспортных расходов удовлетворены в заявленном размере 6 819 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из категории спора, уровня его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, объема работы, проделанной представителем, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении заявленного Татевосян C.Л. требования частично и взыскании с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосян C.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - судебные расходы за участие представителя в судебном заседании кассационной инстанции; 7 000 рублей - судебные расходы за подготовку заявления о взыскании судебных расходов; 10 000 рублей - судебные расходы за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены апелляционного определения, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает обоснованной позицию суда апелляционной инстанции о возмещении расходов на представителя в размере 37 000 рублей, за участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению данного требования, которая определена исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татевосяна Сурена Левоновича – без удовлетворения.

Судья                                                                            Р.К. Старовойт

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2024