Решение по делу № 1-12/2023 (1-130/2022;) от 30.12.2022

Дело №.

УИД: 26RS00№-64.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

С. Красногвардейское                                           «01» февраля 2023 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием сторон:

государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 04.10.1986 года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Горького, №, гражданство: Российской Федерации, образование: среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейском районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия изменён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и переведён в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                установил:

Признано доказанным совершение преступления при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания;

- запрета изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа;

- обязательства явкой в орган внутренних дел 2 (два) раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Красногвардейский»       ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего он ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию.

Однако ФИО1, зная о своих обязанностях, умышленно их игнорируя, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, о чем органы внутренних дел не уведомил, а убыл в <адрес>, где проживал в неустановленном месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России «Красногвардейский» после своего возвращения из <адрес>.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО4 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

    Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом дознания, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

    Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку преступление совершено не впервые и вред не заглажен.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, консультативную помощь не получает, на учёте у врача психиатра – нарколога не состоит, на учёте в ГКУ ЦЗН по <адрес> не состоит и пособие по безработице не получает, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по <адрес> не состоит и пенсию не получает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактическом учёте в ОУУП ОМВД России по <адрес> состоит (т. 1 л.д. 107, 110, 111, 112, 113, 115 – 116, 160, 162, 164).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на начальных стадиях производства следствия рассказывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно справке военного комиссариата Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не служил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> признан: «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 14 «б» гр. 1 (последствия органического поражения головного мозга с микроочаговой симптоматикой, синдром вегетативно-сосудистой дисфункцией, лёгкой умственной отсталостью и эмоционально волевыми нарушениям (т. 1 л.д. 160).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, моментом окончания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, являющегося по своему характеру длящимся, признается обнаружение и (или) задержание поднадзорного лица или же его явка по месту жительства или пребывания.

На момент совершения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ имеет одну непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

На момент совершения данного преступления – ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима от ДД.ММ.ГГГГ он не был осужден, в связи с чем, при установлении рецидива преступлений данная судимость учёту не подлежит.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учтено наличие опасного рецидива преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода).

При этом сама по себе судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона.

Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные данные установлены также приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлением небольшой тяжести.

        В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть от 1 года лишения свободы 2\3 составит 8 месяцев лишения свободы.

С учётом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2/3 от 8 месяцев лишения свободы составит 5 месяцев 10 дней.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает основания для применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку пришёл к выводу об исправлении подсудимого в изоляции от общества.

Окончательно назначить наказание по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Мера пресечения избирается в виде заключения под стражей, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы реально.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с учётом правил, предусмотренных п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу:

дело административного надзора № подлежит хранению в ОМВД России «Красногвардейский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок три (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с учётом правил, предусмотренных п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № – подлежит хранению в ОМВД России «Красногвардейский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в апелляционной жалобе или в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.