Решение по делу № 2-1463/2016 (2-8888/2015;) от 02.11.2015

                      № 2-1463/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года                                               г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Микрофинанс-Р» к Кошкиной Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к Кошкиной Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Кошкиной Ю.В. заключен договор денежного займа. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё. Проценты за пользование денежными средствами составляют 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Денежные средства предоставлялись ответчику на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, сумма основного долга и проценты на сегодняшний день ответчиком не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 163 800 рублей, неустойку в размере 3 654,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 849 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Микрофинанс-Р» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Кошкина Ю.В. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Кошкиной Ю.В. заключен договор денежного займа №, согласно которому Кошкиной Ю.В. переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей (п. 1.1 договора займа).

В соответствии с п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня, следующего за фактическим днем предоставления суммы займа (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора займа – займ предоставляется на 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Кошкиной Ю.В. собственноручно.

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату займа и процентов за его пользование.

В соответствии с протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников от 30 сентября 2015 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Общества изменены на: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» и ООО МФО «Микрофинанс-Р». Данные обстоятельства подтверждены уставом ООО МФО «Микрофинанс-Р».

          Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что требования о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в сумме 15 000 рублей, а также задолженности по процентам за пользование займом в сумме 163 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 15 000 рублей х 1 % х 1092 дня, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу вышеприведенных норм права, суд считает обоснованными требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 654,10 рублей, исходя из расчета: 15000 рублей х 8,25%/360 х 1 063 дня.

          В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

          Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, при этом в судебном заседании не участвовал и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 2 000 рублей, оплаченную за услуги представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 849 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кошкиной Ю.В. в пользу ООО МФО «Микрофинанс-Р» сумму долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 163 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 654,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849 рублей, всего взыскать 189 303,10 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                               Н.Н. Горпинич