Решение от 18.09.2024 по делу № 2-7748/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-7748/2024

УИД 24RS0041-01-2024-005720-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года     г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Никифорову Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к Никифорову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 229031 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2022 г. по вине ответчика Никифорова А.А., управлявшего автомобилем «Toyotа Corolla», государственный регистрационный знак У произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Mazda CХ-5», государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Васильевой Н.Н., застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 229031 руб.

Указывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был, просят взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в судебном порядке.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представителем истца Пак О.В. в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по известному суду адресу, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

В предварительное судебное заседание 3-и лица не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Никифоров А.А., 00.00.0000 года рождения, с 24.08.2012 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в Октябрьский районный суд Х, указал местом жительства ответчика жилое помещение У, расположенное по адресу: ХА,Х.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Никифоров А.А., 00.00.0000 года рождения, с 24.08.2012 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, что также подтверждает то обстоятельство, что корреспонденция, направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулась в суд неполученной адресатом с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Советского района г.Красноярска, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г. Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика – в Шушенский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░