Решение от 06.09.2023 по делу № 2-1728/2023 от 12.07.2023

№ 2-1728/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002110-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г.                                                             г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Региональная служба взыскания» к Мамлееву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» предоставил Мамлееву С.Р. займ в размере 30 000 руб., под 730 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному договору не исполняет. По договорам уступки от 2016, 2017 и 2021 право взыскания задолженности передано ООО РСВ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамлеева С.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Просит взыскать с Мамлеева С.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 140 027,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 900,55 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мамлеев С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК СРОЧНОДЕНЬГИ и Мамлеевым С.Р. заключен договор микрозайма №, с предоставлением денежных средств в размере 30 000 руб., под 730 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности передано ИП ТЮВ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ СЭС ЛИМИТЕД и ДД.ММ.ГГГГ ООО Региональной Службе Взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

Поскольку ответчиком Мамлеевым С.Р. нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать возврата суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамлеева С.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Анализируя требования ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Из материалов дела следует, что заемщиком задолженность в срок, установленный договором, не погашена.

Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем ДД.ММ.ГГГГ право взыскания задолженности передано по договору уступки ИП ТЮВ

С заявлением о выдаче судебного приказа представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже истек и учитывая, что, что истец о своих нарушенных правах узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно иск предъявлен за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, указанных в п. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленные требования представителя ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░