Решение по делу № 33-7652/2020 от 02.07.2020

Судья Савокина О.С.                                                              дело № 33-7652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 августа 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Пашковой Т.В.

    судей Алябьева Д.Н., Грековой Н.О.

    при секретаре Ворониной В.И.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2020 по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Волгоградской области (далее – МИФНС № <...> по Волгоградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖелдорПуть» (далее – ООО «ПромЖелдорПуть»), Кузьмичеву Н. А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе МИФНС № <...> по Волгоградской области на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 15 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС № <...> по Волгоградской области к ООО «ПромЖелдорПуть», Кузьмичеву Н. А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя МИФНС № <...> по Волгоградской области Игнатовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, директора ООО «ПромЖелдорПуть» Коваленко Р.Г. и представителя ООО «ПромЖелдорПуть» Гетманенко А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МИФНС № <...> по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ООО «ПромЖелдорПуть», Кузьмичеву Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2018 года в отношении ООО «ПромЖелдорПуть» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику доначислены налоги в размере 8 850 192 рубля, пени в размере 1 375 4040 рублей, штраф в размере 1 702 924 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № <...> от 22 января 2019 года апелляционная жалоба ООО «ПромЖелдорПуть» на решение от 28 сентября 2018 года удовлетворена в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда по Волгоградской области от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО « ПромЖелдорПуть» о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 сентября 2018 года отказано.

Постановлением двенадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23 июля 2019 года решение Арбитражного суда по Волгоградской области от 22 апреля 20019 года оставлено без изменения.

В ходе проведения выездной проверки установлено завышение налоговых вычетов в сумме 8 850 192 рубля, на основании документов, оформленных от имени организаций в 2015 – 2017 годах.

По состоянию на 7 октября 2019 года у ООО «ПромЖелдорПуть» перед Бюджетом Российской Федерации имеется неуплаченная задолженность в размере 12 642 800 рублей 27 копеек.

29 июня 2018 года между ООО «ПромЖелдорПуть в лице генерального директора Коваленко Р.Г. и Кузьмичевым Н.А. заключен договор купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № <...> № <...>, площадью 169 кв.м., стоимостью 620 000 рублей. 6 июля 2018 года указанная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Считает, что рыночная стоимость объекта превышает 620 000 рублей. Совершенная ООО «ПромЖелдорПуть» сделка по отчуждению принадлежащего ему имущества по существенно заниженной цене в адрес заинтересованного лица указывает на мнимый характер, указанный договор сторонами не был исполнен, так как согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету продавца отсутствует перечисление денежных средств.

Кроме того, на дату совершения сделки в отношении ООО «ПромЖелдорПуть» проводилась выездная налоговая проверка.

Просила признать недействительным договор купли-продажи от 29 июня 2018 года, заключенный между ООО «ПромЖелдорПуть в лице генерального директора Коваленко Р.Г. и Кузьмичевым А.П., действующим на основании доверенности от имени Кузьмичева Н.А. по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № <...>, площадью 169 кв.м., применить последствия недействительности сделки.

Суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе МИФНС № <...> по Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

    В обоснование доводов жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неполное их выяснение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По основанию мнимости недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая характеризуется отсутствием направленности воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2018 года между ООО «ПромЖелдорПуть в лице генерального директора Коваленко Р.Г. и Кузьмичевым А.П., действующим на основании доверенности от имени Кузьмичева Н.А., заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № <...>, площадью 169 кв.м.

Согласно пункту 3 указанного договора общая стоимость обозначенного в договоре объекта недвижимого имущества составляет 620 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Переход права и право собственности покупателя на приобретенное имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре 6 июля 2018 года.

С 19 апреля 20108 года по 22 августа 2018 года МИФНС России № <...> по Волгоградской области была проведена выездная проверка в отношении ООО «ПромЖелдорПуть», по результатам, которой составлен акт № <...> от 24 августа 2018 года и вынесено решение № <...> от 28 сентября 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная оплата обществом налога на добавленную стоимость в размере 8 850 192 рубля, что явилось основанием начисления пени в размере 1 375 4040 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 399 524 рубля и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 303 400 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № <...> от 22 января 2019 года апелляционная жалоба ООО «ПромЖелдорПуть» на решение МИФНС России № <...> по <адрес> № <...> от 28 сентября 2018 года удовлетворена в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ООО «ПромЖелдорПуть» о признании недействительным решения МИФНС России № <...> по Волгоградской области № <...> от 28 сентября 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам о том, что истцом не представлено доказательств того, что совершенная сторонами сделка является мнимой, совершена с целью сокрыть имущество от взыскания, исключает возможность удовлетворения требований налогового органа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с недействительностью сделки, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, то есть на стороне истца.

Однако истцом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что спорная сделка совершена для вида, с целью исключить обращение на него взыскания, что у продавца отсутствует иное имущество (в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили факт наличия у ООО «ПромЖелдорПуть» иного имущества), а равно невозможность за счет имеющегося у него имущества удовлетворить требования кредитора, а также, что его рыночная стоимость на момент продажи была существенно занижена.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что оспариваемый истцом договор купли-продажи составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписан сторонами сделки, исполнен ими, предметом договора является отчуждение собственником принадлежащего ему имущества за определенную плату, при этом, продавец вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения у него, как собственника, не имелось, условия договора ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, спорный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

При этом на момент заключения договора купли-продажи и совершения регистрационных действий в отношении продаваемого недвижимого имущества, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, нежилое помещение под арестом или запрещением не состояло, было свободно от прав третьих лиц, ООО «ПромЖилдорПуть» к налоговой ответственности привлечено не было.

Кроме того, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Распоряжаясь своим имуществом П. передачи его другим лицам, ответчик тем самым, воспользовался предоставленными ему статьей 209 ГК РФ правами собственника, ограничений на распоряжение своим имуществом в отношении него не вводилось, таким образом, мотивы, побудившие к совершению сделки, сами по себе не составляют презумпцию ее недействительности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: