Решение по делу № 2а-127/2021 от 23.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                                                                 23 апреля 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 о признании незаконным распоряжения заместителя начальника управления-начальника отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам ФИО6,

установил:

ФИО3 обратилась в суд в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей с административным исковым заявлением к межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 о признании незаконным распоряжения об отказе в даче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним и понуждении выдать данное предварительное разрешение, в обоснование требований указав следующее.

Истица является матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Истец является собственником ?, ее дети имеют по ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы опеки с заявлением о даче разрешения на продажу указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № заместителя начальника управления - начальником отдела опеки попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам ФИО6 было отказано в даче предварительного разрешения на продажу 2/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2. Истец считает данный отказ незаконным ввиду того, что в настоящее время у несовершеннолетних детей имеется по месту их постоянного места проживания в собственности в равных долях жилой дом с земельным участком, переданный в дар бабушкой (договор дарения №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она с несовершеннолетними детьми выехала на постоянное место жительство в Иркутскую область в связи с необходимостью осуществления ухода за престарелой матерью, невозможностью трудоустройства в <адрес> <адрес> Старшая её дочь ФИО5 прописана по адресу проживания своего отца в <адрес>, младшая ФИО2 – по адресу своей бабушки в <адрес> <адрес> <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> <адрес> не проживает в течении трёх лет. В настоящее время проживает совместно с детьми в <адрес> в съёмной квартире, является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги. Возвращаться в <адрес> не собирается, планирует в ближайшем будущем переехать на постоянное место жительство к матери – в д. <адрес>. Также указала, что в собственности у неё и у детей, кроме полученной в дар последними дома по адресу: д. Быргазово, <адрес> <адрес> и в квартиры в <адрес>, другие жилые помещения не имеются. Отчуждаемая квартира расположена в экономически неблагополучном регионе, находится в продаже длительное время, в настоящее время имеется потенциальный покупатель. От ее продажи планирует погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, а оставшуюся сумма вложить на счета детей. Ссылаясь на то, что нахождение в собственности квартиры, в которой никто не проживает и которой никто не пользуется, ухудшает ее имущественное положение, так как накладывает бремя несения значительных расходов на содержание имущества. С учётом имеющейся доли в жилом помещении, полученной в дар несовершеннолетними детьми, реализация долей в жилом помещении в <адрес> никак не ухудшит положение её дочерей.

Административный ответчик ФИО6 требования не признала, суду пояснила, что при принятии решения по заявлению ФИО3 она руководствовалась Административным Регламентом, утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ в даче предварительного разрешения законному представителю ФИО3 на отчуждение долей <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес> <адрес>, основан на не предоставлении ФИО3 договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей на квартиру, оригиналов свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО2, а также с наличием запрета совершения действий по регистрации данной квартиры. Кроме того, полагала, приобретённое жилое помещение несовершеннолетними в результате дарения в <адрес>, неравноценно отчуждаемому жилью.

Выслушав доводы административного истца и возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

                                                                  В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

                                                                           Таким образом, из приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований административного иска необходимы не только нарушения закона, допущенные административным ответчиком, но и последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

                                                                Судом установлено, что ФИО3 является матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о рождении №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о рождении №).

                                                                Истец имеет в собственности ?, ее дети ФИО1 ?, ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в том числе и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, где ФИО3, ФИО1, ФИО2 продавцы, а ФИО7 - покупатель.

                                                                Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №, ФИО3 просит дать разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

                                                                Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления - начальником отдела опеки попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам ФИО6 отказано в даче предварительного разрешения на продажу 2/4 доли принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним в данной квартире в связи не представлением договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей на квартиру, а также с наличием обременения на данный объект недвижимости в виде запрета совершения действий по регистрации.

В соответствии со п. 1 ст. 28 и п. п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1). Вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Одновременно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ предусматривает, что попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел их него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из содержания указанных норм права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества ребенка возможен лишь в случае нарушения имущественных прав ребенка, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

                                                                Согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданка ФИО8 подарила ФИО1, ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом в долевую собственность в равных долях, по ? (одной второй) доле каждой, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

                                                                Как следует из справки № МП МО МВД России «Боханский», этого же числа несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес>.

                                                                Несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

                                                                Как следует из сведений ЕГРН, кадастровая стоимость отчуждаемой доли, принадлежащей каждой несовершеннолетней, составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), стоимость каждой приобретенной на имя ФИО1, ФИО2 доли составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), следовательно, имущественное положение несовершеннолетних в результате данных сделок ухудшается, поскольку отчуждение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, повлечёт уменьшение стоимости имущества подопечного.

                                                                Кроме того, акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного жилищной комиссией администрации МО «Буреть» <адрес>, дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признан аварийным, не пригодным для проживания и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ внесён в реестр аварийного жилья.

                                                                Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ данный дом деревянный неблагоустроенный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. На момент обследования в доме грязно, является аварийным. Детские образовательные учреждения и торговые точки в населённом пункте – <адрес> отсутствуют.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют суду прийти к выводу, что объект недвижимости, приобретённый по договору дарения в <адрес>, <адрес> <адрес>, по своим характеристикам не сопоставим с отчуждаемым. С учетом приведённого и предстоящих изменений социальных условий жизни детей в сельской местности с неразвитой инфраструктурой суд не усматривает в действиях должностного лица нарушений прав и интересов как самого административного истца, так и его несовершеннолетних детей, в связи с чем приходит к выводу о признании правомерным отказа органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Доказательств переезда заявителя в другой регион вследствие крайней необходимости для признания безусловным основанием для дачи органом опеки разрешения на отчуждения имущества суду не представлены.

                                                                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

                                                                решил:

                                                                В удовлетворении исковых требований ФИО3 к межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 о признании незаконным распоряжения заместителя начальника управления-начальника отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам ФИО6 об отказе в даче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

                                                                          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                                         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Судья Боханского районного суда                                  Т.А.Урбаева