Решение от 31.01.2022 по делу № 1-98/2022 (1-706/2021;) от 25.11.2021

Дело № 1-98/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимой Решетниковой Н.О.,

защитника в лице адвоката Туктарова И.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Решетникова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей трех несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Н.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 02 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Решетникова Н.Ю., находящейся на кухне в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт со своим мужем Потерпевший №1, в ходе которого у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Решетникова Н.Ю. около 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне по вышеуказанному адресу, схватила кухонный нож, расположенный на кухонном столе, и нанесла данным ножом один удар в область живота Потерпевший №1, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, осложненное гемоперитонеумом, которые по своему характеру создают угрозу для жизни, и квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека

Подсудимая Решетникова Н.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем (Потерпевший №1) и двумя сыновьями находилась дома. Утром в вышеуказанный день она проводила среднего сына в школу. Съездила в больницу, приехала домой около 14 часов, муж был пьяный, употреблял водку и пиво целый день. Через некоторое время муж послал ее в магазин, куда она сходила, купив 3,5 литров пива. С ним она тоже выпивала. После чего она уложила детей спать, муж ушел на улицу. Когда муж пришел, она была на кухне. Это было около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он начал кричать на нее, чтобы она сходила за водкой или за пивом. Она ему ответила, чтобы тот шел спать. Он накинулся на нее, ударил три раза по лицу и в затылочную часть. На кухне на столе лежал нож. Она схватила нож, и ударила им в живот Потерпевший №1 Он согнулся и присел. Она вызвала скорую, оказала ему медицинскую помощь. Приехали сотрудники, и она написала признательные показания. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, пил водку и смотрел за маленьким сыном. Позже приехала жена (Решетникова Н.Ю.), а он продолжал пить водку и пиво. У него закончилась водка, около 22 часов он отправил ее в магазин. Она сходила купила 3 баллона пива по 1,5 литра. Они с ней начали пиво пить. Он сходил на улицу, посидел со знакомыми, пришел домой около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, жена не спала. Попросил ее, чтобы она еще раза сходила купила пиво, либо водку. Но она ему ответила, чтобы он пошел спать. Он с ней начал ругаться, подошел и ударил ее ладонью, потом кулаком ударил в затылочную часть головы. Она взяла со стола нож и ударила ему в живот ножом. Он сразу присел от удара и попросил ее вызвать скорую. Она вызвала скорую и останавливала кровь на ране. Жену может охарактеризовать положительно, они воспитывают троих детей, дети ее очень любят, соседи тоже хорошо относятся. Претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, после чего ей позвонила племянница Решетникова Н.Ю. и пояснила, что около 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: РБ, <адрес>, последняя нанесла телесные повреждения с применением ножа своему мужу Потерпевший №1 После окончания телефонного разговора она направилась в отдел полиции, где по прибытию от сотрудников полиции стало известно, что Решетникова Н.Ю. нанесла Потерпевший №1 с применением ножа телесные повреждения, а также ей пояснили, что Потерпевший №1 находится в больнице (л.д. 95-98).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где изъяты ножи в количестве 3-х штук, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные: ножи в количестве 3-х штук; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 - признаны вещественными доказательствами (л.д. 99-101, 107);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал нож, которым Решетникова Н.Ю. нанесла ему телесные повреждения в область живота (л.д. 102-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, осложненное гемоперитонеумом. Указанные повреждения причинены острым предметом. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 64-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к № группе. На смыве вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола кухни, изъятом в ходе ОМП, найдена кровь человека О??(1) группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 ввиду совпадения группы по системе АВО. На ноже №, изъятом со столешницы на кухне в ходе ОМП, установлено наличие крови человека. Группа ее не определена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью следов (л.д. 79-83).

Показания потерпевшего и свидетеля, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает правдивыми и достоверными, каких-либо данных о его заинтересованности или необъективности суду не представлено.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего относительно фактических обстоятельств дела.

Причинение указанных телесных повреждений Потерпевший №1 именно Решетникова Н.Ю. подтверждается как ее собственными показаниями в судебном заседании, так и показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, что согласуется и дополняется другими оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям самой подсудимой Решетникова Н.Ю. и потерпевшего Потерпевший №1 между ними произошел конфликт.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда нет каких-либо оснований, в исходе дела он не заинтересован, показания его стабильны. Суду не представлены доказательства для сомнений в объективности и достоверности его показаний.

Суд признает достоверными показания подсудимой Решетникова Н.Ю., данные ею в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний Решетникова Н.Ю., данными ею в ходе судебного разбирательства следует, что Решетникова Н.Ю. в период совершения преступления находилась в кухне, после ударов рукой потерпевшего Потерпевший №1, в ходе конфликта она нанесла ему один удар ножом в живот. Данные показания согласуются с иными материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 были установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, осложненное гемоперитонеумом; указанные повреждения причинены острым предметом.Таким образом, между телесными повреждениями, причиненными Решетникова Н.Ю. и наступившими последствиями - причинением потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.Об умысле подсудимой Решетникова Н.Ю. на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью указывают способ и характер действий Решетникова Н.Ю., локализация и характер повреждения, имевшегося у Потерпевший №1, механизм его причинения, применение ножа, нанесение Решетникова Н.Ю. удара в область живота Потерпевший №1, которые носят целенаправленный и последовательный характер. В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что совершая действия, направленные на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Решетникова Н.Ю. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидела возможность и неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала его наступления.По мнению суда, мотивом причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, явилась личная неприязнь Решетникова Н.Ю. к Потерпевший №1, возникшая в ходе конфликта, что послужило поводом к совершению преступления.Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.Таким образом, действия подсудимой Решетникова Н.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Решетникова Н.Ю. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-санитарной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 91-92).Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими. При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Решетникова Н.Ю. не судима (л.д. 125), привлекалась к административной ответственности (л.д. 137-138), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126, 127), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), согласно бытовой характеристике характеризуется положительно (л.д. 130), имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д. 132-134).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 38), наличие несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимую, положительную характеристику.Принимая во внимание, что Решетникова Н.Ю. в ходе предварительного расследования представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давала правдивые и полные показания, при допросах вину признавала полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Из материалов уголовного дела, показаний подсудимой, потерпевшего следует, что Решетникова Н.Ю. были приняты меры по оказанию первоначальной медицинской помощи и вызову бригады скорой помощи. Данный факт кем-либо из участников процесса не был опровергнут. Поскольку в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания, суд полагает необходимым признать факт принятия мер по оказанию первоначальной медицинской помощи и вызову бригады скорой помощи Решетникова Н.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе конфликта несколько раз ударил рукой Решетникова Н.Ю., что подтверждается показаниями как подсудимой, так и самого потерпевшего.При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, учитывая наличие у Решетникова Н.Ю. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, факт принятия мер по оказанию первоначальной медицинской помощи и вызову бригады скорой помощи), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ее исправление возможно с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Учитывая личностные данные и фактические обстоятельства преступления, оснований для назначения Решетникова Н.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ (3 ░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░░