Решение по делу № 33-18402/2023 от 11.10.2023

Судья Ибрагимов И.И.                УИД № 16RS0036-01-2022-006767-90

                                                                 дело № 2-79/2023 (1 инст.)

                                                                 дело № 33-18402/2023

                                                                 учет № 171г

               А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 ноября 2023 года                                                   город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Салихова Н.М. и представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» - Валиуллина Б.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Салихова Нияза Магсумяновича (....) к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в пользу Салихова Нияза Магсумяновича материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 298 627 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 186,27 руб.

В удовлетворении исковых требований Салихова Нияза Магсумяновича к обществам с ограниченной ответственностью «Профинжиниринг» (ИНН 1624018064), «Управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН 1660328248), «Строитель» (ИНН 1624017247), «Народный дом» (ИНН 1660328907) о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры и морального вреда – отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по судебной экспертизе в размере 46 400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» - Зайнуллина Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салихов Н.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд» о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2022 года произошел залив квартиры истца, находящейся по адресу: <адрес> по причине скачка давления, который выбил полипропиленовое соединение на полотенцесушителе. Строительство жилого <адрес> осуществляло ООО «Строитель», управление и обслуживание общего имущества многоквартирного осуществляет ООО «УК «Жилищный фонд». В результате затопления принадлежащей истцу квартире причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Городская независимая экспертиза» составляет 439294 руб 89 коп. за составление заключения истцом оплачено 7000 руб.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб, возникший в результате залива квартиры, в размере 439 294 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате услуг юриста 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

С учетом последующего уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы истец просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 298627 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6186 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Профинжиниринг», ООО «Народный дом», некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан».

Представитель истца Каюмова Р.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строитель» - Чумарова Т.С. исковые требования не признала.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в суд не явился, направил письменный отзыв, согласно которому полагает, что ответственность за причинение вреда должен нести подрядчик.

Представители ответчиков ООО «Профинжиниринг», ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд», ООО «Народный дом» в суд не явились, извещены.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО «ГЖФ при Раисе РТ» просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к НО «ГЖФ при Раисе РТ». Указывает, что Государственный жилищный фонд является специализированной организацией, созданной в целях реализации программы развития жилищного строительства на территории Республики Татарстан, в связи с чем заключаемые некоммерческой организацией договоры должны соответствовать обязательным установленным требованиям, регламентирующим спорные правоотношения. Ссылается на то, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств при осуществлении строительно-монтажных работ, а ГЖФ не является организацией, осуществлявшей строительство спорного объекта. ГЖФ не отвечает за скрытые недостатки строительных работ, которые были осуществлены иной организацией. Учитывая, что дефекты выполненных работ выявлены после приемки квартиры, но в пределах гарантийного срока, соответственно, ответственным лицом за устранение недостатков выявленных строительных работ является подрядная организация. Ссылается на судебную практику по аналогичному делу.

В апелляционной жалобе Салихова Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о том, что выполняемые ГЖФ функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений в рамках жилищных программ не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что приобретая квартиру по договору социальной ипотеки, истец выступал как покупатель (потребитель), уплатив по договору собственные денежные средства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Спорные гражданско-правовые отношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальным Законом РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее - Закон РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ).

В соответствии со статьями 1, 4 Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Обеспечение жильем отдельных категорий граждан в Республике Татарстан осуществляется в рамках социальной ипотеки в порядке и на условиях предусмотренных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 № 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки».

Согласно статьям 9, 10 Закона РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ, специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Как указано в пункте 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведённых выше норм гражданского и жилищного законодательства, положений специального республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договор, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать в нём, а собственником жилья до полной выплаты пая является НО «ГЖФ при Раисе РТ»; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определённого периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая.

По делу установлено, что 16 апреля 2021 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан (инвестор-застройщик), ГКУ «Главинвестстрой РТ (технический заказчик) и ООО «Народный дом» (подрядчик) заключен трехсторонний договор № 170/ф на строительство объекта «63 квартирный жилой дом по <адрес> с наружными инженерными сетями».

Согласно п. 7.3 договора от 16 апреля 2021 года гарантийный срок на выполненные работы по объекту и входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы, предусмотренные договором, составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая работы, выполненные третьими лицами (субподрядчиками, привлекаемыми подрядчиком).

27 апреля 2021 года между ООО «Народный дом» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) заключен договор № 10/п на завершение строительства объекта «63 квартирный жилой дом по <адрес> с наружными инженерными сетями».

Из п. 7.3 данного договора от 27 апреля 2021 года следует, что гарантийный срок на выполненные работы по объекту составляет 5 лет, а на входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы, предусмотренные договором – согласно гарантии производителя, гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта.

30 декабря 2021 года объект сдан в эксплуатацию и принят инвестором-застройщиком НО «ГЖФ при президенте Республики Татарстан» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

5 мая 2021 года между ООО «Строитель» (генподрядчик) и ООО «Профинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор № 05/1-05/2021 на выполнение работ по устройству внутренних систем водоснабжения.

1 ноября 2008 года между истцом и некоммерческой организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки .....

На основании данного договора в соответствии с протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 20 апреля 2022 года истцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора передаваемая истцу квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

16 июля 2022 года произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «УК Жилищный фонд».

14 сентября 2022 года Салихов Н.М. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании справки о выплате пая .... к договору социальной ипотеки .... от 1 ноября 2008 года.

В соответствии с актом № 15 от 26 июля 2022 года, составленным ООО «Арсенал», причиной затопления явилось то, что из-за давления выбило полипропиленовое соединение на отводе к полотенцесушителе (л.д.10).

В результате затопления принадлежащей истцу квартире причинен ущерб.

Из представленного истцом экспертного заключения № ФР 09/22 от 5 августа 2022 года, изготовленного ООО «Гоэксперт» следует, что полная стоимость восстановительного ремонта составляет 439 294 руб. 89 коп.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Профинжиниринг» по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 1841С/2023 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»» от 14 июня 2023 года следует, что пролив произошел на полипропиленовой трубе системы ГВС. Характер повреждений при раскрытии стыка указывает на раскрытие сварочного стыка. Это могло произойти только вследствие некачественного провара при нарушении температуры и времени разогрева полипропиленовой трубы при монтажных работах. Стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в условиях ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования составляет – 215 617,20 руб., стоимость поврежденного имущества – 83 010 руб.

7 сентября 2022 года истец обратился к ответчику ООО «УК «Жилищный фонд» с претензией с просьбой о возмещении ущерба в размере 439 294 руб., 89 коп., расходов по экспертизе в размере 7000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Принимая решение о возложении гражданско-правовой ответственности на НО «ГЖФ при Раисе РТ», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на НО «ГЖФ при Раисе РТ», поскольку указанный ответчик при заключении договора с истцом принял на себя обязательство передать ему в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцу квартиру, не соответствующую указанным требованиям. Согласно протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от 20 апреля 2022 года гарантийный срок составляет - 5 лет.

Оснований для возложения ответственности на ООО «Народный Дом», ООО «Строитель» и ООО «Профинжиниринг» не имеется, поскольку каких-либо договорных отношений у истца с данными организациями нет.

В удовлетворении требований к ООО «УК «Жилищный фонд» надлежит отказать, поскольку затопление квартиры истца произошло не по вине управляющей организации, а явилось следствием некачественного провара при нарушении температуры и времени разогрева полипропиленовой трубы при монтажных работах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя НО «ГЖФ при Раисе РТ» о неправомерности возложения на данную организацию материально-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате некачественных монтажных работ при строительстве, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, квартира была приобретена истцом по договору участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность от          1 ноября 2008 года, заключённому с НО «ГЖФ при Президенте РТ» (в настоящее время - НО «ГЖФ при Раисе РТ». По условиям договора ответчик должен был передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцу квартиру на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 20 апреля 2022 года, не соответствующую указанным требованиям.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения НО «ГЖФ при Раисе РТ» к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцу жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Передаваемый НО «ГЖФ при Президенте РТ» по протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от 20 апреля 2022 года, который являлся основанием для заселения истца в квартиру, объект недвижимости не соответствовал требованиям по качеству осуществления монтажных работ сантехнического оборудования, что привело к причинению ущерба.

Оснований для возложения ответственности на ООО «Народный Дом», ООО «Строитель» не имеется, поскольку в силу особенностей заключённого между истцом и НО «ГЖФ при Раисе РТ» договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с техническим заказчиком или подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по конкретному делу (.... стороной по которому истец Салихов Н.М. не является, не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения при разрешении данного спора.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Салихова Н.М. о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку спор возник из ненадлежащего исполнения Фондом обязательств по договору социальной ипотеки, выполняемые ГЖФ функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений в рамках жилищных программ не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Приобретение определёнными категориями граждан жилья по программе социальной ипотеки, по более низкой в сравнении с рыночной ценой, связано с реализацией Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и предоставлением им республиканской государственной поддержки за счёт средств бюджета, тогда как положения Закона Российской Федерации                       «О защите прав потребителей» регулируют иные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к указанному ответчику с претензией о возмещении ущерба в досудебном порядке.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Салихова Н.М. и Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи