Решение по делу № 33-3206/2023 от 18.04.2023

Судья Паничев О. Е.                                                                                                                         № 33-3206/2023

                                                                                                                                                            1-я инстанция № 9-1737/2022

                                                                                                                                             86RS0004-01-2022-014801-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

     Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при секретаре Бессарабове Е. А.

    рассмотрев в судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от (дата),

    установил:

(ФИО)1 обратился в суд к исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы.

     Определением Сургутского городского суда от (дата) исковое заявление (ФИО)1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, возвращено со всеми приложенными документами, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

     В частной жалобе (ФИО)1 просит определение Сургутского городского суда от (дата) отменить, направить гражданское дело в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что истец не является индивидуальным предпринимателем, и автомобиль приобретался физическим лицом - истцом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенных между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом.

     В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

     Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

     Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

     Из заявленных исковых требований следует, что (ФИО)1 просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 470046,15 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 235023,08 руб., оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 15000 руб.

     Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче иска не соблюдены правила подсудности, поскольку согласно сертификату <данные изъяты> ООО «Автоэкспресс» предоставлена гарантия по исполнению договорных обязательств, по программе «Прекращение Предпринимательства».

     С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям процессуального закона.

     Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

     Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

     Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

     Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер.

(ФИО)1 в исковом заявлении указывает, что (дата) между истцом и ООО «КЛЮЧИАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ОА «Экспобанк» от (дата). При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора независимой гарантии исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа) в виде сертификата (номер) от (дата). Автомобиль приобретен в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

     На основании ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.

     Как указано в ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

     Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что автомобиль приобретен для осуществления предпринимательской деятельности, договоры заключены истцом как физическим лицом, исковые требования основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", возникший спор не носит экономический характер.

    С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

     Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        определил:

     Определение Сургутского городского суда от (дата) отменить, направить материал по исковому заявлению (ФИО)1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы в Сургутский городской суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

     Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2023.

Судья                                                                                         Сокорева А. А.