Решение по делу № 2-1015/2018 от 26.01.2018

Гражданское дело № 2-1015/18 публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск      09 августа 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловича ФИО10 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2017 г. Начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Пермяковым А.М. в отношении Измайловича В.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и взыскания административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 08.06.2017г. по делу №12-184/17 постановление Начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Пермякова А.М от 16.05.2017 г. о привлечении меня к административной ответственности отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. Решением Верховного суда УР от 28.08.2017 г. по делу №7-429/2017 в удовлетворении жалобы отказано, решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 28.07.2017 г. оставлено без изменения. В результате незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, Истцу причинены убытки в виде представительских расходов, связанных с административным оспариванием в суде Постановления по делу об административном правонарушении. В целях защиты нарушенного права и представления интересов в суде, истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг №14-2017 от 23.05.2017 г. с ООО «Агентство минимизации рисков « Тактика». Разделом 4 договора стороны определили размер вознаграждения Исполнителя в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. Полагают, что указанные выше расходы, по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками Истца, вызванными необходимостью представления интересов в деле по оспариванию Постановления по делу об административном правонарушении.

Просит взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ убытки в размере 80 000 рублей, расходы по госпошлины в размере 2600 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20.12.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице ФССП России надлежащим УФССП России по УР, дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определением суда от 26.01.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по УР надлежащим РФ в лице ФССП России, к участию в деле в качестве третьего лиц без самостоятельных требований привлечено УФССП по УР.

Определением суда от 14.05.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета требований привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Сахабиева ФИО11.

В судебном заседании представитель истца Столбов Р.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что представитель проводил полное сопровождение заказчика: участие в опросе должника в рамках исполнительного производства, представление интересов, проведение переговоров по отмене постановления со старшим судебным приставом Пермяковым А.М., оспаривание действий пристава в части привлечения к ответственности, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции и повторно в первой инстанции. Объем услуг охватил и 2018г. поскольку когда решение вступило в законную силу, ответчик повторно привлек к ответственности.

Представитель ответчика ФССП Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в дело письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФССП.

Представитель третьего лица УФССП по УР (он же представитель третьих лиц начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Пермякова А.М., судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска Сахабиевой А.А.), Авдалян А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по существу иска. Указывает, что судебными актами вины в действиях должностного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Пермякова А.М. не установлено, причинно-следственная связь отсутствует. Считает завышенной сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежит снижению до разумных пределов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, представившие заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении №12-184/17 Ленинского районного суда г Ижевска по жалобе Измайловича В.А., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

16.05.2017 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Пермяковым А.М. в отношении Измайловича В.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и взыскания административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 28.06.2017г. по делу №12-184/17 постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Пермякова А.М от 16.05.2017 г. о привлечении Измайловича В.А. к административной ответственности отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Верховного суда УР от 28.08.2017 г. по делу №7-429/2017 в удовлетворении жалобы отказано, решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 28.06.2017 г. оставлено без изменения.

25.01.2018 г. начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Пермяковым А.М. в отношении Измайловича В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и взыскания административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16.03.2018г. по делу №12-72/18 постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Пермякова А.М от 25.01.2018г. о привлечении Измайловича В.А к административной ответственности отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно договору №14-2017 от 23.05.2017г. между Измайлович В.А. и ООО «Агентство минимизации рисков «Тактика» заключен договор об оказании юридических услуг, размер вознаграждения Исполнителя составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд указывает следующее.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания указанной нормы, для возмещения вреда необходимы следующие условия: совершение должностным лицом противоправных действий; причинение в связи с этим потерпевшему вреда; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Пермякова А.М от 16.05.2017г., от 25.01.2018г. о привлечении Измайловича В.А. к административной ответственности отменено по процессуальному нарушению федерального закона, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Из текста искового заявления, имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений истца и его представителя в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела следует, что Измайловичем В.А. понесены судебные расходы в сумме 80 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, и эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку постановления о привлечении Измайловича В.А. к административной ответственности были отменены в связи с нарушением должностными лицами УФССП по УР требований процессуального законодательства при осуществлении процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи с необходимостью защиты своих интересов в суде истец понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинены убытки в виде указанных расходов, которые подлежат взысканию в его пользу на основании ст. ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

В подтверждение расходов по оплате услуг защитника в размере 80 000 рублей истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг №14-2017 от 23.05.2017г., заключенный между Измайлович В.А. и ООО «Агентство минимизации рисков «Тактика». В соответствии с п.1.1 предметом договора являются услуги Исполнителя, связанные с оказанием Заказчику квалифицированной юридической помощи по оспариванию Постановления Начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Пермякова А.М. от 16.05.2017 г., в том числе комплекс следующих юридических действий: Консультация по вопросу перспективы отмены Постановления; Подготовка жалобы в суд на постановление о привлечении к административной ответственности; Представление интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции. Стоимость услуг составляет 80 000 рублей;

- акт выполненных работ к данному договору от 30.09.2017г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.09.2017г. на сумму 80 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ №355 от 20.10.2005г.).

Рассматривая требования истца о возмещении материального вреда в виде оплаты помощи защитника, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что истец, в связи с возбуждением в отношении него дела об административном производстве, был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя в связи с обжалованием в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд признает данные расходы убытками истца и приходит к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает объем и характер оказанных истцу юридических услуг, степень сложности дела об административном правонарушении, обжалование двух постановлений по делу об административном правонарушении в нескольких судебных инстанциях, подтверждение расходов по оплате юридических услуг документально, в связи с чем, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в рамках производства по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Заявляя в рассматриваемом иске требование о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать необходимость понесенных им расходов на оплату услуг представителя, при этом их размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом (калькуляцией затрат), соответствующими документами, свидетельствующим о действительно понесенных затратах. Кроме того, суд при восстановлении нарушенных прав истца исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, имеющихся в деле доказательств несения истцом расходов на представителя, суд приходит к выводу, что разумным и соразмерным размером убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности истца, считать сумму, равную 30000 рублям. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов в большем размере, а, следовательно, и взыскания убытков в более значительном размере.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности в силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде от имени казны Российской Федерации.

В связи с чем, денежные средства в размере 30000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконным привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 975 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 975 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░