Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья: Зырянова А.А. Дело № 33-20802/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Лихачевой Р.Рђ., Матета Рђ.Р.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года апелляционную жалобу Аникеева М. П. на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Аникеева М. П. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области об отмене постановления,
заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Лихачевой Р.Рђ.,
объяснения Аникеева М.П. и его представителя Рыжовой Н.А., Белолипецкого А.Н. и его представителя Белолипецкого А.А., представителя Глазырина Ю.А. – Крысь Т.В.,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА :
Аникеев М.П. обратился с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области об отмене постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка Белолипецкого А.Н. с <данные изъяты> площадью 1080 кв.м и отнесении всего вновь образованного участка к категории земель - для ведения личного подсобного хозяйства в д.Лопатино с.<данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ранее он обращался с иском об обязании Глазырина Ю.А. и Белолипецкого А.Н. восстановить в первоначальное состояние своими силами и за свой счет пожарный проезд за земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты> в д. Лопатино Ленинского района Московской области в соответствии с планом застройки и землепользования сельского поселения Булатниковское Ленинского района Московской области, поскольку он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1321 кв.м № 11 в д.Лопатино Ленинского района. За его домом и земельным участком располагался муниципальный пожарный проезд шириной более 6 м, который функционировал по назначению в целях противопожарной безопасности жителей дер.Лопатино. Глазырин Ю.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> размером 900 кв.м, на котором он построил дом и иные строения, незаконно захватив, по мнению истца, часть пожарного проезда и огородив его своим забором. Белолипецкий А.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты>, соседнего с участком Глазырина Ю.А., и он аналогичным способом захватил часть этого пожарного проезда, огородив его забором. На данном земельном участке Белолипецкий А.Н. построил деревянный дом, сарай и курятник из деревянных конструкций с крышей из поликарбоната, которые не отвечают требованиям пожарной безопасности. Вместе с тем, при рассмотрении дела о восстановлении пожарного проезда Администрацией Ленинского района в сентябре 2017 г. в материалы дела было предоставлено постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым была утверждена схема расположения земельного участка Белолипецкого А.Н. с <данные изъяты> площадью 1080 кв.м с отнесением всего вновь образованного участка к категории земель - для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее об этом постановлении ему не было известно, тогда как указанным постановлением нарушены его имущественные права, поскольку пожарный проезд существовал с 2000 г. и был обозначен и утвержден на плане разграничения земельных участков в районе д.Лопатино. Считает действия Администрации Ленинского района неправомерными, поскольку он также является собственником земельного участка, прилегающего к пожарному проезду и смежного с ним. Оспариваемое постановление считает незаконным также в силу того, что оно нарушает его права, поскольку он не был уведомлен в нарушение ст. 39.18 ЗК РФ о действиях Администрации, не участвовал в согласовании границ, не имел возможности подать заявку на предоставление ему участка площадью 200 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель ответчика - Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц – Белолипецкого А.Н. и Глазырина Ю.А. просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица - Белякова А.А., Тараканова Т.Г., Сазонов С.А., Борычев М.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем Аникеев М.П. не согласился, в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.327.1 ГПК Р Р¤, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отсутствии оснований для его отмены РїРѕ доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Белолипецкий А.Н. обратился к Главе Администрации Ленинского муниципального района с заявлением о перераспределении земель с обоснованием: прирезка к собственному земельному участку по адресу: Московская область, Ленинский район, д.Лопатино, <данные изъяты>.
Администрация Ленинского муниципального района в установленном порядке направила на согласование проект решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1080 кв.м, с адресом местоположения: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов (для последующего заключения Администрацией Ленинского муниципального района с Белолипецким А.Н. соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности).
<данные изъяты> составлен акт проверки земельного участка, которым установлено, что территория (прирезка) представляет собой прилегающий земельный участок, примыкающий своими границами с северо-востока к земельному участку с <данные изъяты>. Признаков отношения к землям общего пользования не имеет: наличие дорог, дорожек, тропинок, объектов благоустройства, обозначений прохождения коммуникаций и т.д. – нет; признаки отношения к лесному фонду (залесенность, лесные межевые знаки, следы вырубки деревьев)- не имеется; признаки наличия коммуникаций (люки, обозначения, столбы и т.д.) - нет. Вследствие формирования вновь образуемого земельного участка препятствий к подходу и подъезду на соседние земельные участки не возникает.
Учитывая отсутствие оснований, препятствующих представлению испрашиваемой Белолипецким А.Н. части земельного участка, Администрацией Ленинского муниципального района Московской области издано Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка, отнесении к категории земель в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1080 кв.м, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 200 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности Белолипецкого А.Н. с <данные изъяты> площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данным постановлением установлен вид разрешенного использования вновь образованного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, а также категория земель – земли населенных пунктов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.11, 12 ГК РФ, ст.11.10 ЗК РФ, ст.3 ГПК РФ исходил из того, что оспариваемое постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> не может нарушать прав истца, поскольку принято компетентным органом, в пределах его полномочий, без наличия процедурных нарушений.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с применением норм материального права подлежащих применению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым постановлением норм пожарной безопасности, а также невозможности проезда пожарной техники, в том числе, к земельным участкам истца с земель общего пользования, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку действующим законодательством обязанность организовать пожарный проезд в границах населенного пункта или иного образования в силу закона возложена на органы местного самоуправления.
Рљ доводам апелляционной жалобы Рѕ том, что РІРЅРѕРІСЊ сформированный земельный участок РЅР° основании оспариваемого постановления имеет частичное наложение Рё РІС…РѕРґРёС‚ РІ охранную Р·РѕРЅСѓ Р›РРџ, судебная коллегия относится критически, поскольку само РїРѕ себе наличие указанных обременений РІ силу СЃС‚.27 Р—Рљ Р Р¤ является основанием для признания перераспределенной части земельного участка ограниченным РІ обороте.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца оспариваемым постановлением не нарушаются, а доводы о формировании вновь образуемого земельного участка с нарушением требований технических регламентов, в том числе пожарной и иной безопасности, заключениями компетентных органов не подтверждены.
Рные РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, Р° также данные стороной истца РїСЂРё апелляционном рассмотрении, сводятся Рє изложению позиции истца РІ поданном РІ СЃСѓРґ РёСЃРєРµ, Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть основанием Рє отмене решения, поскольку были предметом рассмотрения СЃСѓРґР° первой инстанции, РЅРµ опровергают выводов СЃСѓРґР° Рё РЅРµ содержат предусмотренных СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤ оснований для отмены или изменения решения СЃСѓРґР° РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, направлены РЅР° РёРЅРѕРµ толкование РЅРѕСЂРј права Рё оценку добытых СЃСѓРґРѕРј доказательств. РљСЂРѕРјРµ того, несогласие заявителя СЃ выводами СЃСѓРґР° само РїРѕ себе РЅРµ может служить основанием для отмены решения СЃСѓРґР°.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требовании, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛРЛА:
Решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникеева М. П. – без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё
Судья: Зырянова А.А. Дело № 33-20802/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Лихачевой Р.Рђ., Матета Рђ.Р.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Аникеева М. П. на определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Лихачевой Р.Рђ.,
объяснения Аникеева М.П. и его представителя Рыжовой Н.А., Белолипецкого А.Н. и его представителя Белолипецкого А.А., представителя Глазырина Ю.А. – Крысь Т.В.,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА :
Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования Аникеева М.П. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области об отмене постановления.
Глазырин Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Аникеева М.П. понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов, указав, что с целью защиты своих интересов им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и оформлению доверенности в размере 1 500 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением суда от <данные изъяты> заявление Глазырина Ю.А. удовлетворено частично: с Аникеева М.П. в пользу заявителя взысканы судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, Аникеев М.П. в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ).
Р’ силу С‡.1 СЃС‚.98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных С‡.2 СЃС‚. 96 данного кодекса. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные РІ этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ которой истц░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.
░░· ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░є░Ђ░░░‚░µ░Ђ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.
░’░‹░І░ѕ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ (░‡.5 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤), ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░µ░і░ѕ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.
░•░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░‚░ѕ ░Ќ░‚░ѕ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░·░Ѕ░°░‡░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….
░”░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј (░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј) ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░¶░ґ░ѕ░№ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░ѕ░ј ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І (░Ѓ░‚. 98 ░░ 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚. 111 ░░ 112 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░‚. 110 ░ђ░џ░љ ░ ░¤), ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░° ░І ░ї.12 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016░і. ░„– 1 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░».
░Ј░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░“░»░°░·░‹░Ђ░░░Ѕ░° ░®.░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ђ░Ѕ░░░є░µ░µ░І░‹░ј ░њ.░џ. ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░±░‹░»░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ѕ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹.
░░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 333-334 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░’░░░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ђ░Ѕ░░░є░µ░µ░І░° ░њ. ░џ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство