Решение по делу № 12-1156/2024 от 27.05.2024

Дело № 12-1156/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2024 года                                                        город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-ооловича на постановление административной комиссии городского округа «<адрес> Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-ооловича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа «<адрес> Республики Тыва» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-ооловича, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 мин. с его стороны никакого нарушения покоя и тишины не было, ни в отношении его соседей по коммунальной квартире, ни в отношении ФИО2 С. М., как указано в постановлении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованными лицами с самого начала предпринимались меры (или действия) для того, чтобы как-нибудь привлечь его самого к какой-нибудь ответственности. Комиссия рассмотрела материалы КУСП-11796 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-11858 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в мэрию <адрес> из УМВД РТ по <адрес>, не обращая внимания на отсутствие доказательств его вины, и допущенные нарушения при подготовке этих материалов лицами, готовившими их. В частности, в материалы КУСП-11858 ФИО4 приобщил его объяснение, данное по материалам КУСП-11796, то есть по материалам КУСП-11858, по заявлению ФИО2 С-С. М. на него, никто с него объяснений не брал, ни УУП ФИО5, ни ФИО4 Свидетелями "сделали" самих же его соседей, из-за которых он вызвал тогда полицию, на которых он писал заявление, которые тогда в нетрезвом виде делали ремонт в своей комнате и находились в квартире ФИО2 С-С. М., и те, которые приходятся ее родственниками, ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 ч., напротив, это он вызывал полицию, из-за того что его всегда нетрезвые соседи из <адрес> по коммунальной квартире: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ночью начали делать ремонт в своей комнате 407-1, не давая ему покоя. Никаких доказательств того, что он нарушал их покой, не имеется. В аудио или видеозаписях, которых предоставили его соседи, якобы для подтверждения доводов заявления ФИО2 С. М. от ДД.ММ.ГГГГ совсем про другое.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, попросив суд вести аудиозапись судебного заседания на свой диктофон, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить и отменить постановление комиссии в отношении него, считая его незаконным. Дополнительно указал, что категорически не согласен с привлечением к административной ответственности, это дело считает для него важным. Указывал, что на заседании комиссии его не слушали, материалы дела не изучали, его заявление (утверждает встречное заявление) по факту нарушения тишины и покоя со стороны соседей не приняли, объединять два заявления его и гр. ФИО2 административная комиссия не должна была. Просил вызвать участкового уполномоченного Дендип или уполномоченного сотрудника мэрии – ФИО4, в доказательство того, что по заявлению ФИО2 его не опрашивали, объяснения не брали.

Представитель Административной комиссии – ФИО10., действующая на основании доверенности, не согласилась с жалобой, просила постановление комиссии оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО2 С.М. не явилась на судебное заседание, извещена.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено - ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления заявителю вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обжалования не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не рассматривается.

Согласно ст. 3.10 КоАП Республики Тыва, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени, установленные Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 "О защите покоя граждан и соблюдении тишины на территории Республики Тыва", за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Тыва или органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 10000 до 30000 рублей.

    Согласно Закону Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 "О защите покоя граждан и соблюдении тишины на территории Республики Тыва":

    1. Не допускается нарушение покоя граждан и тишины: а) с 22.00 до 08.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); б)    с 22.00 до 10.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; в) с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом "а" части 2 настоящей статьи, в части действий, предусмотренных пунктами "а" и "д" части 1 статьи 2 настоящего Закона.

    2. Защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины объектами в <адрес> являются: а) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; б) придомовые территории, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов; в) помещения и территории дошкольных образовательных организаций; г) помещения и территории медицинских организаций; д) помещения и территории организаций, оказывающих социальные, санаторно-курортные, реабилитационные услуги; е) помещения и территории гостиниц.

    Согласно ст. 2 указанного закона, действия, нарушающие покой граждан и тишину на территории Республики Тыва:

1) К действиям, нарушающим покой граждан и тишину на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях на территории Республики Тыва, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях на территории Республики Тыва.

    Согласно ст. 3, нарушение покоя граждан и тишины на территории Республики Тыва влечет административную ответственность в соответствии с Законом Республики Тыва "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях".

    Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОМК-108/24, составленного уполномоченным лицом по составлению протоколов об административных правонарушениях - заместителем начальника отдела муниципального контроля Управления по административно-техническому надзору мэрии <адрес> ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 допустил факт нарушения тишины и покоя граждан, а именно стучался в дверь громко с силой, не давая покоя соседям в ночное время, тем самым нарушил Закон Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 962 ВХ-1 "О защите покоя граждан и соблюдении тишины на территории Республики Тыва", чем допустил нарушение ст. 3.10 КоАП РТ.

    Факт административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ОМК-Ю8/24 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6, объяснением ФИО8, объяснением самого ФИО1, материалами КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой ФИО1, протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела, протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 КоАП РФ.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 3.10 Кодекса об административных правонарушениях Республики Тыва, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, правильно оцененными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что с его стороны никакого нарушения покоя и тишины не было, никаких доказательств того, что он нарушал покой соседей, материалы дела не содержат, не состоятельны, а подтверждены материалами дела вопреки его доводам. Доказательств обратного заявитель не представил.

    Вывод комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП Республики Тыва, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания комиссией требования ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.3.10 КоАП Республики Тыва, в минимальном размере.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с постановлением должностного лица, оценкой доказательств по делу и установленными фактическими обстоятельствами дела не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу постановления и не влечет его отмену.

При этом ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетелей участкового уполномоченного полиции ФИО5 и должностного лица управления мэрии, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО4 для подтверждения его доводов о том, что они могли бы пояснить суду, что это он, наоборот, вызвал полицию и давал объяснение по факту нарушения тишины и покоя со стороны его соседей, судом отклоняются, поскольку материалы настоящего дела указанные факты содержат, повторный их вызов суд не усматривает.

Доводы подателя жалобы о том, что в одном деле объединены и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление ФИО2 С-С.М. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно, и в результате привлекли его к административной ответственности незаконно, также судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии городского округа «<адрес> Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Кодекса об административных правонарушениях Республики Тыва, в отношении ФИО1-ооловича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                 Е.Ш. Чимит