Решение по делу № 11-145/2019 от 12.09.2019

Мотивированное определение изготовлено 08.11.2019

Мировой судья Сидякова Я.В.

Дело № 11-145/2019                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 01 ноября 2019 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

При ведении протокола помощником судьи Сабуровой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 11-145/2019 по апелляционной жалобе Егорова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.06.2019 по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Егорову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.06.2019 иск Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Егорову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 16 996 рублей 09 копеек – сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2016 по 30.09.2018, 2 127 рублей 62 копейки – пени за период с 10.06.2016 по 01.11.2018, 764 рубля 92 копейки – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 19 888 рублей 63 копейки.

С таким решением не согласился ответчик Егоров Е.А. полагая решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: суд неправильно определил обстоятельства по делу, не дал надлежащую оценку доказательствам по делу, не принял во внимание доводы ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 53 – 56).

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9). Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, аналогичные доводам данным им в судебном заседании суда первой инстанции о том, что он передавал показания в ООО УК «Губерния» мировым судьей обоснованно не приняты во внимание. Материалы дела содержат письмо ООО УК «Губерния» от 13.07.2015, направленное в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», из которого следует, что ООО УК «Губерния» отзывает заявление на заключение договоров электроснабжения и просит принять собственников помещений многоквартирных домов на прямые непосредственные расчеты за электроэнергию (л.д. 35).

Ответчиком не представлено доказательств передачи показаний ООО УК «Губерния», принятия этих показаний в ООО УК «Губерния». Также ответчик не представил доказательств передачи показаний счетчика непосредственно истцу. В этой связи истец обоснованно начислил задолженность по электрической энергии за спорный период исходя из норматива потребления.

Согласно выписке по лицевому счету №173022360 открытому на имя Егорова Е.А. за период с 01.04.2016г. по 30.09.2018г. образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 16996 руб. 09 коп. (л.д.5) и начисленных пеней 2127 руб. 62 коп. (л.д.6-7). Расчет истцом произведен исходя их норматива потребления, расчет пеней исходя из требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного расчета ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию к оценке доказательств, данной мировым судье, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.06.2019 по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Егорову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: