Решение от 06.10.2021 по делу № 1-19/2021 (1-265/2020;) от 20.07.2020

Дело №    2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                           06 октября 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Шахова А.В.,

при секретарях ФИО33, ФИО34,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90,

подсудимых Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., Осичева А.И., Попова А.Д., Новикова Д.Б., Зубкова Р.Н., Золотарева М.В., Конюхова Е.Н.,

защитников ФИО70 из ФИО7 <адрес> коллегии адвокатов №, ФИО71 из ФИО7 Коллегии адвокатов «Травин и Партнеры», ФИО35, ФИО72 из коллегии адвокатов ФИО7 <адрес> «Право на защиту», ФИО85 из коллегии адвокатов «На Лежневской», ФИО36, ФИО74 из ФИО7 центральной коллегии адвокатов, ФИО75 из ФИО7 коллегии адвокатов «Эталон»,

представителей потерпевших ФИО47, ФИО50, ФИО51, ФИО52,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шептухина Дмитрия Владимировича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Барахтина Дмитрия Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Новикова Данила Борисовича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Попова Антона Дмитриевича, родившегося <данные изъяты> кв. 42, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Зубкова Романа Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Золотарева Михаила Владимировича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Конюхова Евгения Николаевича, родившегося <данные изъяты>. 42, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Осичева Александра Игоревича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шептухин Д.В. совершил три преступления - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой и

одно преступление - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Барахтин Д.С. совершил три преступления - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой и

одно преступление - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Новиков Д.Б. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Попов А.Д. совершил пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Зубков Р.Н. совершил пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Золотарев М.В. совершил пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Конюхов Е.Н. совершил пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Осичев А.И. совершил пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам и

мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Шептухина Д.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховых компаний в виде страховых возмещений.

Во исполнение своего преступного умысла Шептухин Д.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> создал организованную преступную группу в целях совместного совершения преступлений на территории ФИО7 <адрес>, связанных с хищением денежных средств путем обмана страховых компаний относительно наступления страхового случая, подлежащих выплате в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Центрального банка Российской Федерации «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования. В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Формируя структуру организованной группы, исходя из её целей и задач, Шептухин Д.В. в 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем обещаний быстрого материального обогащения, в целях совместного участия, в совершении планируемых им преступлений, предложил войти в ее состав ранее знакомым – ФИО27 Д.В., в отношении которого приговор вступил в законную силу по уголовному делу выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (Далее ФИО27 Д.В.), имевшему перед ним долговые обязательства, лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо №), являющемуся руководителем юридической организации ООО «АВС-Юр», имеющему опыт работы в судах в качестве представителя пострадавших в ДТП и Барахтину Д.С., которых убедил в безопасности в плане разоблачения правоохранительными органами планируемой преступной деятельности, а ФИО27 Д.В. также обещал списывать определенную сумму долга после совершения каждого преступления. ФИО27 Д.В., лицо № и Барахтин Д.С. согласились участвовать в противоправной деятельности организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности преступного формирования под руководством Шептухина Д.В., тем самым вступили в 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в преступный сговор, направленный на совершение хищений денежных средств страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Для обеспечения функционирования преступного формирования, как единого целого и налаживания механизма совместной противоправной деятельности, Шептухин Д.В. возглавил организованную им преступную группу и осуществлял общее единое руководство действиями всех ее участников.

Целью, созданной Шептухиным Д.В. организованной группы, являлось систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, в целях извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения ее участников, путем распределения прибыли.

Для достижения преступных целей руководитель организованной группы Шептухин Д.В. разработал преступный план по совершению хищений денежных средств, подготовил условия по его исполнению, а между всеми участниками организованной группы четко распределил обязанности (роли), создав тем самым отлаженную и устойчивую систему, позволяющую на протяжении длительного времени осуществлять преступную деятельность. В соответствии с планом до совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия, Барахтин Д.С. или лицо № определяли место его совершения, конкретные ФИО3, которые будут использоваться в инсценированном дорожно-транспортном происшествии, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия. После инсценировки дорожно-транспортного происшествия, участники преступления по телефону должны сообщить в дежурную часть полиции заведомо ложную информацию о якобы имевшем место ДТП с участием ФИО3 и совместно с сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения участвовать в его оформлении. Согласно разработанному плану по указанию Шептухина Д.В. оформлением всех необходимых документов, подлежащих представлению в страховую компанию для обоснования размера страховой выплаты, занималось лицо № или сотрудники его юридической организации ООО «АВС-Юр» Свидетель №15 или Свидетель №1, не осведомленные о преступных намерениях участников организованной группы. Они представляли пакет документов в страховую компанию, в которой было застраховано транспортное средство. После того, как страховой компанией перечислялись денежные средства, Шептухин Д.В. распределял похищенные денежные средства между участниками организованной группы в зависимости от выполняемой роли в совершении конкретного преступления, учитывая при этом необходимость в расходах на совершение новых преступлений. В случае осуществления страховой компанией выплаты, которая не устраивала членов преступной группы, лицо № по указанию Шептухина Д.В. обращался в суд или это делали сотрудники его юридической организации ООО «АВС-Юр» Свидетель №15 и Свидетель №1, не осведомленные о преступных намерениях участников организованной группы, с целью взыскания страховой выплаты в большем размере.

Шептухин Д.В., являясь руководителем преступной группы: осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы; контролировал деятельность всех участников группы; координировал их действия; разрабатывал и принимал меры по конспирации преступных действий, совершаемых членами организованной группы; привлекал для участия в совершении преступлений иных лиц; разрабатывал инсценированные ДТП; аккумулировал у себя полученные от совершения преступлений денежные средства и распределял их среди членов организованной группы и иными участниками преступлений, с учетом степени участия каждого. В 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шептухин Д.В. вовлек в состав организованной группы Новикова Д.Б. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в преступлении лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Барахтин Д.С. по указанию Шептухина Д.В., определял место будущего ДТП; совместно с Шептухиным Д.В. и другими участниками группы разрабатывал инсценированные ДТП; контролировал нанесение повреждений на ФИО3, в соответствии с ранее разработанной схемой преступления; занимался поиском и привлечением лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия; инструктировал лиц, выступающих в роли участников инсценированных ДТП о поддержании заранее разработанной легенды, произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Барахтин Д.С. привлек к участию в преступлении Попова А.Д., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Зубкова Р.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Золотарева М.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Конюхова Е.Н. и Осичева А.И.

ФИО27 Д.В. по указанию Шептухина Д.В., осуществлял регистрацию ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1527, которую планировали использовать при совершении фиктивных ДТП; непосредственно участвовал в инсценировке ДТП в качестве виновника; вызывал сотрудников ДПС и участвовал в оформлении ДТП, сообщал ложную информацию об обстоятельствах его совершения; соблюдал меры конспирации, разработанные руководителем; перед инсценировкой ДТП отключал системы безопасности на ФИО3, доставлял ее на место предполагаемого ДТП; после инсценированного ДТП включал систему безопасности на ФИО3; доставлял ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1528, после инсценированного ДТП на ремонт; получал страховые выплаты от страховой компании и передавал их руководителю Шептухину Д.В.

Лицо № совместно с Шептухиным Д.В. разрабатывал инсценированные ДТП; контролировал нанесение повреждений на ФИО3 в соответствии с ранее разработанной схемой преступления; осуществлял от имени ООО «АВС-Юр» юридическое сопровождение страхователя транспортного средства, то есть лица, действующего в интересах организованной преступной группы в страховых компаниях и судах; разрабатывал и предлагал Шептухину Д.В. наиболее выгодные экономические расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, используемых участниками организованной группы при инсценировке ДТП, в целях увеличения суммы похищенных у страховых компаний денежных средств.

Новиков Д.Б. по указанию Шептухина Д.В., являясь водителем ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1529, согласно плану участников организованной группы, выполнял роль потерпевшего в ДТП, за денежное вознаграждение принимал непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в составе организованной группы, с целью получения участниками организованной группы страхового возмещения.

В целях конспирации преступной деятельности и зная о возможности прослушивания правоохранительными органами переговоров по сотовой телефонной связи, Шептухин Д.В. предупредил всех участников организованной группы о необходимости использования мобильных телефонов с сим-картами, оформленными на других лиц, и использования при ведении телефонных переговоров специальных терминов, скрывающих истинный смысл разговоров, которые были понятны только участникам преступной группы и использовались ими в ходе общения между собой по вопросам, связанным с подготовкой и совершением преступлений.

Для достижения целей извлечения максимальной прибыли от преступлений, Шептухин Д.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1530, которую намеревался неоднократно использовать совместно с другими участниками для инсценировок ДТП, а во избежание подозрений со стороны страховых компаний, регистрировать её на членов преступной группы и иных лиц и страховать в различных страховых компаниях.

Организованная и руководимая Шептухиным Д.В. преступная группа лиц, заранее объединившаяся для совершения ряда преступлений, характеризовалась своей устойчивостью, что было обусловлено наличием организатора и руководителя, общностью корыстных интересов, единообразием форм и методов преступной деятельности, четким распределением ролей, тщательным планированием и подготовкой к совершению преступлений, высоким уровнем конспирации.

Преступные действия членов организованной преступной группы носили согласованный и устойчивый характер, выразившийся в длительности существования преступной группы, деятельность которой продолжалась с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, в неоднократности и систематичности совершения тяжких преступлений против собственности, специализации - совершение мошенничеств в отношении страховых компаний, связанных с получением страхового возмещения в результате инсценировки дорожно-транспортных происшествий, с использованием специально подготовленного для этого автотранспорта, четким распределении ролей и обязанностей при подготовке и совершении конкретного преступления.

В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шептухин Д.В., действуя как организатор, принял решение на совместное с участниками организованной преступной группы, хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая с участием ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1531.

         Во исполнение единого преступного умысла ФИО27 Д.В. согласно отведенной роли, по указанию Шептухина Д.В., зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ на своё имя в МРЭО ГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1532, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ, за денежные средства Шептухина Д.В., для совершения инсценированных ДТП на территории ФИО7 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шептухин Д.В. распределил роли между ФИО27 Д.В., лицом № и Барахтиным Д.С. Согласно отведенной роли Барахтин Д.С. должен был определить место ДТП, подыскать другого участника ДТП, имеющего в пользовании ФИО3, предварительно нанести повреждения на ФИО3. Лицо № должен был убедиться, что ущерб от предварительно нанесенных повреждений ФИО3, достаточен для обращения в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, совместно с Барахтиным Д.С. нанести повреждения ФИО3, разработать наиболее выгодные расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предоставить пакет документов в страховую компанию для получения страхового возмещения и обратиться в суд с целью взыскания со страховой компании денежных средств. По указанию Шептухина Д.В. ФИО27 Д.В. должен был доставить ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1533 к месту инсценированного ДТП, выступить участником инсценированного ДТП в роли водителя ФИО5, вызвать сотрудников ДПС и присутствовать при оформлении документов по факту ДТП, оформить доверенность на лицо № и иных лиц, на представление его интересов в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах, получить выплату страхового возмещения и передать Шептухину Д.В. Кроме этого, участникам организованной группы по указанию Шептухина Д.В. необходимо было доставить ФИО5 в автотехцентр «АГАТО» по адресу: <адрес>, для отключения системы безопасности ФИО3.

         В свою очередь Шептухин Д.В. планировал осуществлять контроль за действиями членов организованной группы посредством мобильной связи.

         Во исполнение единого преступного умысла Барахтин Д.С. согласно отведенной роли по указанию Шептухина Д.В., действуя в интересах организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбрал место ДТП – на автодороге, расположенной у <адрес> по ул. ФИО7, <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, а также предложил за денежное вознаграждение Попову А.Д. участвовать в инсценированном дорожно-транспортном происшествии, а именно при оформлении сотрудниками полиции ДТП представиться водителем ФИО3 ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1828, т.е. водителем, который согласно плану участников организованной группы будет являться виновником в происшествии, при этом сообщил, что целью инсценировки ДТП является дальнейшее получение страховой выплаты. Попов А.Д., будучи осведомленным относительно факта существования организованной преступной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., ФИО27 Д.В., лица № согласился на предложение Барахтина Д.С.

После установления всех участников ДТП, Шептухин Д.В. совместно с Барахтиным Д.С. и лицом №, действуя в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно разработали схему инсценированного ДТП, в соответствии с которой Попов А.Д., управляя ФИО5 ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1829 (обязательная автогражданская ответственность при использовании данного ТС, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №), двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1534 под управлением ФИО27 Д.В. (обязательная автогражданская ответственность при использовании данного ТС, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №), двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате столкновения ФИО3 должны быть причинены значительные механические повреждения.

Действуя согласно разработанному плану около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В., лицо № и Попов А.Д. с целью инсценировки ДТП на ФИО5 ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1830, ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1535 и неустановленной ФИО5 под управлением Барахтина Д.С. проследовали во внутренний двор <адрес> по ул. ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>. Там ФИО27 Д.В. сел за руль ФИО3, а Попов А.Д. за руль ФИО3 ВАЗ 21099, после чего по указанию Барахтина Д.С. для создания на кузове ФИО5 следов ДТП в виде вмятин, царапин и повреждений лакокрасочного покрытия, несколько раз совершили столкновения друг с другом. После этого лицо №, действуя в соответствии с отведенной ролью, осмотрев повреждения на ФИО5, убедился, что повреждения являются недостаточными для получения страхового возмещения, попросил Барахтина Д.С. сесть за руль ФИО5 и как можно сильнее прижаться к ФИО3 ВАЗ 21099, чем причинить значительные механические повреждения правой боковой части кузова ФИО5. Когда лицо № убедилось, что причинено достаточно повреждений для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения данные лица по указанию Барахтина Д.С. проследовали на заранее определенное место ДТП - участок автодороги, расположенный у <адрес> по ул. ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>. Там Попов А.Д. и ФИО27 Д.В. по указанию Барахтина Д.С. и лица № расставили ФИО3 ВАЗ 21099 и ФИО2 согласно ранее разработанного плана, создав видимость ДТП в виде столкновения транспортных средств в результате нарушения водителем ВАЗ 21099 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (Далее ПДД), т.е. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

            В 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Д.В., находясь на месте инсценированного ДТП по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, ул. ФИО7 <адрес>, действуя в соответствии с отведенной ролью, сообщил в дежурную часть Отдела полиции № (<адрес>) МО МВД России «ФИО7» заведомо ложную информацию о совершенном ДТП с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1536 и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1831.

Шептухин Д.В., являясь организатором преступной группы посредством мобильной связи, осуществлял телефонные звонки ФИО27 Д.В., Барахтину Д.С. и лицу № с целью проверки выполнения ими ранее разработанного плана преступления, контролируя действия участников организованной группы.

           Прибывшим ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут инспекторам дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «ФИО7» Свидетель №12 и Свидетель №13, Попов А.Д., выполняя отведенную роль, сообщил заведомо недостоверные сведения, что он управлял ФИО3 ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1832. В свою очередь ФИО27 Д.В., выполняя свою роль, сообщил заведомо недостоверные сведения, что за рулем ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1537 находился он.

    По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «ФИО7» Свидетель №12 и Свидетель №13, составили документы о ДТП с участием ФИО3 ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1833 и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1538, признав виновником дорожно – транспортного происшествия водителя ФИО5 ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1834. Сотрудники ГИБДД вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО27 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.Д., составили справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1539 обнаружены следующие повреждения: две правых двери, правое заднее крыло, задний бампер, диск правого заднего колеса, две подушки безопасности, а на ФИО5 ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1835 повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левый передний указатель поворота, передний государственный номер.

           Лицо №, выполняя свою роль, действуя с целью реализации умысла участников организованной группы на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО27 Д.В. обратился в ФИО7 филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. ФИО7, <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, с участием ФИО3 под управлением ФИО27 Д.В. и Попова А.Д., предоставив копии справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страхового возмещения с указанием реквизитов: отделение № «Сбербанка России» <адрес>, БИК Банка получателя 042406606, лицевой счет получателя 40№.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЕХНЭКСПРО» на основании направления, выданного ПАО СК «Росгосстрах», произвело осмотр ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1540. Согласно акту осмотра № ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1541 на ФИО3 обнаружены следующие повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, молдинг задней правой двери (деформирован), крыло заднее правое, подушка безопасности (сработала), обшивка потолка (деформирована), обшивка пассажирского сиденья, ремень безопасности (сработал левый и правый).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО27 Д.В. письмо                             о продлении сроков рассмотрения заявления, в связи с необходимостью получения административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а после его получения обратилось к ИП ФИО39 с целью проведения транспортно-трасологического исследования, предоставив следующие документы: копию административного материала по факту ДТП, копию заявления в ПАО «Росгосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображения в электронном виде повреждений ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1542, фотографии с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО27 Д.В. сообщение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений, имеющихся на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1543 обстоятельствам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Выводы ПАО СК «Росгосстрах» были основаны на экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП ФИО39, в соответсвии с которым все зафиксированные фотосъемкой повреждения ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1544 не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного экспертного исследования: боковая правая часть кузова ФИО5, подвергалась нескольким ударным воздействиям в различных точках поверхности, комбинация остаточных деформаций, выраженных на боковой правой части ФИО5 имеет различные по механизму и направлению развития механические повреждения, что не согласуется с механизмом столкновения транспортных средств, на который указывают водители.

           В целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1545 ФИО27 Д.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому оценщику ИП Свидетель №8, подготовившему экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1546 с учетом износа составляет 315 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Д.В. обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах», сославшись на выводы специалиста Свидетель №8, изложенные в заключение №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию ФИО27 Д.В., отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с выводами экспертного исследования специалиста ИП ФИО39, достоверно установить наличие страхового случая и повреждения ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1547 при заявленных обстоятельствах, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ лицо №, выполняя свою роль, действуя с целью хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» на основании нотариально заверенной доверенности, от имени ФИО27 Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 315200 рублей, неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № Октябрьским районным судом <адрес>, в целях определения относимости повреждений к обстоятельствам ДТП, степени и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1548 в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-Правовой Альянс».

           Согласно заключения №-САТЭ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Правовой Альянс» обстоятельства, механизм образования повреждений ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1549 соответствуют заявленному событию, при этом деформации крыла заднего правого, диска колеса заднего правого и массив повреждений, связанный со срабатыванием пассивной системы безопасности не нашли своего подтверждения и не могли быть образованы в данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ФИО3, государственный регистрационнный знак ФИО1550 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа составляет 49644 рубля 36 копеек. Также экспертом был установлен перечень полученных ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1551 повреждений, степень и характер ремонтных воздействий, необходимых для их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу № исковые требования ФИО27 Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО27 Д.В. сумма страхового возмещения в размере 49644 рублей 36 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ПАО СК «Росгосстрах», открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на лицевой счет 40№ банковской карты № открытой на имя ФИО27 Д.В. в ФИО7 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на основании судебного решения перечислены денежные средства в размере 85344 рубля 36 копеек. После этого, у Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., ФИО27 Д.В., лица № появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, которыми они распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В., лицо №, действовавшие в составе организованной группы при пособничестве Попова А.Д. причинили ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 85344 рубля 36 копеек.

2. В 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шептухин Д.В., являющийся организатором преступной группы, принял решение на совместное с участниками организованной группы хищение денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», путем обмана относительно наступления страхового случая с участием ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1552, зарегистрированного на ФИО27 Д.В., ответственность которого застрахована согласно ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

           О принятом решении Шептухин Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Барахтину Д.С., ФИО27 Д.В. и лицу №, которые совместно разработали план преступления. Зная, что с момента заключения договора купли-продажи ФИО3 новый владелец до постановки его на учет в ГИБДД, может в течение 10 суток управлять им, пользоваться страховым полисом ОСАГО прежнего владельца и в случае ДТП получит страховую выплату, Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В. и лицо №, действуя из корыстных побуждений, приняли решение заключить фиктивный договор – купли продажи ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1553 между ФИО27 Д.В., который ранее уже являлся участником инсценированного ДТП и иным лицом, с целью не вызвать подозрения со стороны страховой компании и правоохранительных органов. В соответствии с разработанным планом новый собственник ФИО3 должен получить страховое возмещение, после чего передать ФИО3 ФИО2 Д.В.

В указанный период времени Шептухин Д.В. распределил роли в совершении преступления. Барахтин Д.С. должен был определить место ДТП, подыскать участника ДТП, имеющего в пользовании ФИО3, предварительно нанести повреждения на ФИО3. Лицо № должно было произвести выгодный экономический расчет стоимости восстановительного ремонта ФИО3, в целях увеличения суммы денежных средств, подлежащих хищению у страховой компании, убедиться, что ущерб от предварительно нанесенных повреждений ФИО3, достаточен для обращения в страховую компанию и получения страхового возмещения, совместно с Барахтиным Д.С. нанести повреждения ФИО3, представлять интересы нового собственника ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1554 в страховой компании и в случае необходимости суде. По указанию Шептухина Д.В. ФИО27 Д.В. должен заключить фиктивный договор купли – продажи ФИО3 с новым владельцем, доставить ФИО3 в автотехцентр «АГАТО» по адресу: <адрес>, для отключения системы безопасности ФИО3, подушек и ремней безопасности водителя и пассажира, доставить нового владельца ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1555 к месту фиктивного ДТП, убедиться в занесении всех повреждений в справку о ДТП, отвезти после ДТП нового собственника ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1556 по месту жительства, а ФИО3 доставить в автомастерскую.

        В свою очередь Шептухин Д.В. планировал осуществлять контроль за действиями членов организованной группы и иных участников посредством мобильной связи.

       Во исполнение единого преступного умысла Шептухин Д.В., выполняя свою роль                  в совершении хищения денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложил Новикову Д.Б. вступить в состав организованной группы и за денежное вознаграждение стать номинальным собственником ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1557, участвовать в темное время суток в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, при оформлении сотрудниками полиции ДТП представиться водителем ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1558, водитель которого, согласно плану участников организованной группы будет являться потерпевшим в происшествии. При этом Шептухин Д.В. сообщил Новикову Д.Б., что целью инсценировки ДТП является дальнейшее получение страховой выплаты со страховой компании. Новиков Д.Б., будучи осведомленный относительно факта существования организованной преступной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., ФИО27 Д.В., лица № согласился на предложение Шептухина Д.В., вступив в ее состав.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО27 Д.В. и Новиковым Д.Б. в присутствии Шептухина Д.В. заключен фиктивный договор купли – продажи ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1559, с целью не вызвать подозрения со стороны правоохранительных органов и страховой компании, при этом денежные средства за приобретение ФИО3 не передавались и после получения страхового возмещения Новиков Д.Б. не планировал регистрировать ФИО3 на себя в качестве собственника.

Тем временем Барахтин Д.С., согласно отведенной роли, по указанию                  Шептухина Д.В., действуя в интересах организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выбрал место предполагаемого ДТП – на автодороге, расположенной у <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, а также предложил Зубкову Р.Н. за денежное вознаграждение участвовать в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, а при оформлении сотрудниками полиции ДТП представиться водителем ФИО3 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1503, водитель которого, согласно плану участников организованной группы будет являться виновником в происшествии, при этом сообщил, что целью инсценированного ДТП является получение страховой выплаты. Зубков Р.Н., будучи осведомленный относительно факта существования организованной преступной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., ФИО27 Д.В., лица № согласился на предложение Барахтина Д.С.

Продолжая осуществлять подготовку к преступлению ФИО27 Д.В., выполняя отведенную роль, по указанию Шептухина Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл на ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1560 в автосервис «АГАТО», расположенный по адресу: <адрес>, где на ФИО3 отключили систему безопасности, передние ремни безопасности водителя и пассажира, а также вывернули подушки безопасности со стороны водителя.

         После установления всех участников ДТП, Шептухин Д.В. совместно с Барахтиным Д.С. и лицом №, действуя в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно разработали схему инсценировки ДТП, в соответствии с которой Зубков Р.Н., управляя ФИО5 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1504 (обязательная гражданская ответственность при использовании данного ТС, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №), выезжая задним ходом на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1561 под управлением Новикова Д.Б. (обязательная гражданская ответственность при использовании данного ТС застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на ФИО27 Д.В., страховой полис серии ЕЕЕ №) и совершил с ним столкновение. В результате столкновения ФИО3 причинены значительные механические повреждения.

             Действуя в соответствии с ранее разработанным планом ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В., лицо №, Новиков Д.Б. и Зубков Р.Н. с целью инсценировки ДТП на ФИО5 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1505, под управлением Зубкова Р.Н. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1562, под управлением ФИО27 Д.В., а также неустановленной ФИО5 под управлением Барахтина Д.С. проследовали через <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> к дорожному знаку, обозначающему наименование населенного пункта «Железнодорожный», установленному у второстепенной дороги по направлению д. Орьмово-Большое ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>. В указанном месте Барахтин Д.С. сел за руль ФИО3, а Зубков Р.Н. за руль ФИО3 ГАЗ 33023, после чего по указанию лица №, действовавшему в свою очередь по указанию Шептухина Д.В., для создания на кузове ФИО3 следов ДТП в виде вмятин, царапин и повреждений лакокрасочного покрытия, несколько раз совершили столкновения друг с другом. После этого, лицо № осмотрел ФИО3 и убедился, что причинено достаточно повреждений для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения. Затем указанные лица по указанию Барахтина Д.С. проследовали на место, где было запланировано ДТП - участок автодороги, расположенный у <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>. Там Зубков Р.Н., управляя ФИО3 ГАЗ 33023, и Новиков Д.Б., управляя ФИО3, по указанию Барахтина Д.С. и лица № расставили ФИО3 согласно разработанному плану, создав видимость последствий ДТП в виде столкновения транспортных средств в результате нарушения водителем ГАЗ 33023, требований п. 8.3 ПДД, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Далее Новиков Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты, находясь на месте инсценированного ДТП по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, выполняя отведенную роль, сообщил в дежурную часть Отдела полиции № (<адрес>) МО МВД России «ФИО7» заведомо ложную информацию о ДТП с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1563 и ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1506.

          Тем временем Шептухин Д.В., являясь организатором преступной группы, посредством мобильной связи, осуществлял телефонные звонки Барахтину Д.С., ФИО27 Д.В., лицу № с целью проверки выполнения ими ранее разработанного плана, тем самым контролируя действия участников организованной группы.

          Прибывшим ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на место происшествия инспекторам дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО40 и ФИО41, Зубков Р.Н. выполняя отведенную роль, сообщил заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указал, что находился за рулем ФИО3 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1507. При этом, Новиков Д.Б., выполняя отведенную роль, сообщил заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указал, что находился за рулем ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1564.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО40 и ФИО41 составили документы о ДТП с участием ФИО3 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1508 и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1565, признав виновником дорожно – транспортного происшествия водителя ФИО3 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1509. Сотрудники ГИБДД вынесли определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новикова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зубкова Р.Н., составили справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1566 обнаружены следующие повреждения: левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, две подушки безопасности, а на ФИО3 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1510 поврежден задний борт, левая створка дверей кузова.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Б., выполняя отведенную роль, действуя в интересах всех участников организованной преступной группы, обратился в офис страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <адрес>, с заявлением о выплате ему страхового возмещения, к которому приложил документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>: справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новикова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дорожно – транспортном происшествии, характеристику дорожно – транспортной ситуации, в которой отразил на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1567 следующие повреждения: левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, две подушки безопасности, в заявлении о выплате страхового возмещения указал реквизиты: кор./счет 30№, БИК Банка получателя 042406608, лицевой счет получателя 40№, номер банковской карты №.

           По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК–ГРУП» осмотрен ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1568, у которого обнаружены следующие повреждения: заднее левое крыло, молдинг задней левой двери, задняя левая дверь, стойка кузова центральная левая, ручка передней левой двери, молдинг передней левой двери, обшивка крыши, подушка безопасности водителя, передняя левая дверь, подушка безопасности потолка левая, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности передний левый, обшивка спинки сиденья водителя.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СПАО «РЕСО-Гарантия», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1569, рассмотрев заявление Новикова Д.Б., признали событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатили Новикову Д.Б. страховое возмещение в размере 199238 рублей 45 копеек, которое он передал членам организованной группы.

Страховое возмещение было переведено ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № СПАО «РЕСО-Гарантия», открытого в АО «Альфа-Банк» ДО «Красная Пресня», расположенном по адресу: <адрес> пресня, <адрес>, стр. 1, на лицевой счет 40№ банковской карты № открытой на имя Новикова Д.Б. в ФИО7 отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, т.е. были перечислены денежные средства в размере 175258,45 рублей и 23980 рублей.

Не удовлетворившись полученными денежными средствами, участники организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ дали указание Новикову Д.Б. провести у ИП Свидетель №11 экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1570.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Б., действуя в составе организованной группы, заключил с ИП Свидетель №11 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительных работ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1571 составляют 254410 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Б., выполняя отведенную роль в составе организованной преступной группе, обратился с досудебной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате ему страхового возмещения в размере 78410 рублей 62 копейки, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию Новикова Д.Б., отказало в доплате страхового возмещения, поскольку представленное экспертное заключение не соответствовало «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

После этого, лицо №, выполняя свою роль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указание Новикову Д.Б. оформить нотариальную доверенность на Свидетель №1, являющегося юристом в ООО «АВС-Юр», то есть в принадлежащей ему (лицу №) организации, на представление интересов Новикова Д.Б., как собственника ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1572 при взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Б., действуя в соответствии с отведенной ролью в составе организованной группы, оформил на Свидетель №1 нотариальную доверенность на представление его (Новикова Д.Б.) интересов по взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по указанию лица №, не поставленный в известность о преступных намерениях членов организованной преступной группы, находясь в неведении относительно наступления страхового случая, на основании нотариально заверенной доверенности на представление интересов Новикова Д.Б. обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 78410 рублей 62 копейки, неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 161525 рублей 88 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходов на изготовление копии отчета независимой экспертизы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № Фрунзенским районным судом <адрес>, в целях определения относимости повреждений к обстоятельствам ДТП, степени и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1573 в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-Правовой Альянс».

Согласно заключению ООО «Экспертно-Правовой Альянс» №-САТЭ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 образовались следующие повреждения: обивка спинки сиденья водителя, набивка спинки сиденья водителя, подушка безопасности потолка, передняя дверь левая, подушка безопасности водителя боковая, обивка крыши, ручка передней левой двери, стойка кузова центральная левая, задняя дверь левая, молдинг задней левой двери, заднее крыло левое. Стоимость восстановительного ремонта ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1574, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П на дату причинения ущерба – ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа акта осмотра, составляет с учетом износа 216936 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, в соответствии с которым исковые требования Новикова Д.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новикова Д.Б. суммы страхового возмещения в размере 17698 рублей, 1500 рублей – компенсации морального вреда, 10000 рублей - расходов по оплате услуг представителя, 5500 рублей – расходов по составлению экспертного заключения, 500 рублей – расходов по составлению копии экспертного заключения, 15000 рублей – неустойки, штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № СПАО «РЕСО-Гарантия», открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на лицевой счет 40№ банковской карты № открытой на имя Новикова Д.Б. в ФИО7 отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на основании судебного решения были перечислены денежные средства в размере 55198 рублей. После этого, у членов организованной преступной группы появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В., лицо №, Новиков Д.Б., действовавшие в составе организованной преступной группы при пособничестве Зубкова Р.Н. причинили СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 254436 рублей 45 копеек.

      3. В 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шептухин Д.В., являющийся организатором преступной группы принял решение на совместное с участниками организованной преступной группы хищение денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», путем обмана относительно наступления страхового случая с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1575, зарегистрированного на ФИО27 Д.В.

          О принятом решении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шептухин Д.В. сообщил Барахтину Д.С., ФИО27 Д.В. и лицу №, которые совместно разработали план преступных действий. В соответствии с разработанным планом, чтобы избежать внимания со стороны страховой компании и правоохранительных органов и облегчить совершение преступных действий, было принято решение перерегистрировать ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1576 на иного владельца, путем заключения договора купли продажи на указанный ФИО3 между ФИО27 Д.В., который являлся формальным собственником и ранее уже являлся участником инсценированного ДТП и ФИО28 Л.В., не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, т.е. зарегистрировать на ФИО28 Л.В. указанный ФИО3. Согласно плану, после ДТП страховые выплаты должны были быть переведены новому собственнику.

В этот же период времени Шептухин Д.В. распределил роли в совершении преступления. Барахтин Д.С. должен был определить место ДТП, подыскать другого участника ДТП, имеющего в пользовании ФИО3, нанести повреждения ФИО3, убедиться, что ущерб от предварительно нанесенных повреждений достаточен для обращения в страховую компанию и получения страхового возмещения. Лицо № должен был разработать наиболее выгодные расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в целях увеличения суммы похищенных денежных средств, присутствовать после инсценированного ДТП при осмотре сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3. По указанию Шептухина Д.В. ФИО27 Д.В. должен был заключить договор купли – продажи ФИО3 с новым владельцем, доставить лицо, которое должно было принять участие в инсценированном ДТП в роли водителя ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1577 к месту инсценированного ДТП, проконтролировать все процессы фиктивного ДТП, убедиться в занесении всех повреждений в справку о ДТП, после инсценированного ДТП доставить ФИО3 для ремонта кузова в автомастерскую по адресу: <адрес> в автотехцентр «АГАТО» по адресу: <адрес>, для включения системы безопасности, после инсценированного ДТП.

Кроме этого, участники организованной группы должны были доставить ФИО3 в автотехцентр «АГАТО» по адресу: <адрес>, для отключения системы безопасности ФИО3.

В свою очередь Шептухин Д.В. планировал осуществлять контроль за действиями членов организованной группы и иных участников посредством мобильной связи.

Во исполнение единого преступного умысла Шептухин Д.В., выполняя свою роль в совершении хищения денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложил лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство за денежное вознаграждение участвовать в темное время суток в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, при оформлении сотрудниками полиции ДТП представиться водителем ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1578, водитель которого, согласно плану участников организованной группы будет являться потерпевшим в происшествии, при этом сообщил, что целью инсценированного ДТП является получение страховой выплаты. Лицо № согласилось на предложение Шептухина Д.В.

Барахтин Д.С., действуя в соответствии с отведенной ролью по указанию Шептухина Д.В., действуя в интересах организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбрал место ДТП – на автодороге, расположенной у <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, а также предложил Золотареву М.В. за денежное вознаграждение участвовать в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, а при оформлении сотрудниками полиции ДТП представиться водителем ФИО3 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1743, водитель которого, в соответствии с планом участников организованной группы будет являться виновником в ДТП. При этом Барахтин Д.С. сообщил Золотареву М.В., что целью инсценировки ДТП является получение страховой выплаты. Золотарев М.В., будучи осведомленным, относительно факта существования организованной преступной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., ФИО27 Д.В., лица №, согласился на предложение Барахтина Д.С.

Продолжая осуществлять подготовку к преступлению участники организованной группы в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ доставили ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1579 в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, где на указанном ФИО3 отключили систему безопасности.

После установления всех участников ДТП, Шептухин Д.В. совместно с Барахтиным Д.С. и лицом №, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, разработали схему инсценировки ДТП, в соответствии с которой Золотарев М.В., управляя ФИО5 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1744 (обязательная гражданская ответственность при использовании данного ТС застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №), двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1580 под управлением лица № (обязательная гражданская ответственность при использовании данного ТС, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №), двигавшегося по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате столкновения ФИО3 были причинены значительные механические повреждения.

Действуя согласно разработанному плану ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В., лицо №, Золотарев М.В. и лицо №, для инсценировки ДТП на ФИО3 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1745 под управлением Золотарева М.В., ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1581 под управлением ФИО27 Д.В., неустановленного ФИО3 под управлением Барахтина Д.С. проследовали на <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> к автобусной остановке, расположенной у старого кладбища. В указанном месте лицо № сел за руль ФИО3, а Золотарев М.В. за руль ФИО3 ВАЗ 21102, после чего по указанию Барахтина Д.С., действовавшему в свою очередь в соответствии с указаниями Шептухина Д.В., для создания на кузове ФИО3 следов ДТП в виде вмятин, царапин и повреждений лакокрасочного покрытия, несколько раз совершили столкновения друг с другом. После этого, лицо № по указанию Барахтина Д.С. с разгона врезался в столб ЛЭП передней частью ФИО3. Поскольку у лица № не получилось причинить значительные механические повреждения ФИО3, Барахтин Д.С. сел за руль ФИО3 и врезался в столб. Затем Барахтин Д.С., действуя в соответствии с отведенной ролью осмотрел ФИО3 и убедился, что причинено достаточно повреждений для обращения в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. Далее Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В., Золотарев М.В. и лицо № проследовали по указанию Барахтина Д.С. на заранее определенное им место ДТП - участок автодороги, расположенный у <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>. Там Золотарев М.В. и лицо № по указанию Барахтина Д.С. расставили ФИО3 в соответствии с разработанным планом, создав видимость последствий ДТП в виде столкновения транспортных средств в результате нарушения водителем ВАЗ 21102 требований п. 13.9 ПДД, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут один из участников инсценированного ДТП, сообщил в дежурную часть Отдела полиции № (<адрес>) МО МВД России «ФИО7» о произошедшем у <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> ДТП с участием ФИО3 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1746 и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1582.

Тем временем Шептухин Д.В., являясь организатором преступной группы, посредством мобильной связи, осуществлял телефонные звонки Барахтину Д.С., ФИО27 Д.В., лицу №, лицу № с целью проверки выполнения ими ранее разработанного плана совершения преступления, тем самым контролируя их действия.

Прибывшим ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на место происшествия инспекторам дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО41 и ФИО40, Золотарев М.В., выполняя отведенную роль, сообщил заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что находился за рулем ФИО3 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1747. При этом, лицо №, выполняя отведенную роль, сообщил заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указал, что находился за рулем ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1583.

    По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО41 и ФИО40 составили документы о ДТП с участием ФИО3 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1748 и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1584, признав виновником дорожно – транспортного происшествия водителя ФИО3 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1749. Введенные в заблуждение Золотаревым М.В. и лицом № относительно обстоятельств ДТП сотрудники ГИБДД вынесли определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Золотарева М.В., составили справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1585 имеются повреждения: передней правой двери, задней правой двери, правого крыла, заднего правого колесного диска, заднего бампера, переднего бампера, передней левой блок фары, капота, двух подушек безопасности, а на ФИО3 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1750 повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак. После убытия сотрудников ДПС, в соответствии с разработанным планом, выполняя свои роли Барахтин Д.С. и ФИО27 Д.В., проверили документы, составленные сотрудниками ДПС, с целью убедиться, что все повреждения вписаны в справку о ДТП.

Лицо №, выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовал оформление нотариальной доверенности ФИО28 Л.В., не осведомленной о преступных намерениях участников организованной преступной группы, на Свидетель №15, являющуюся помощником юриста в ООО «АВС-Юр», то есть в принадлежащей ему (лицу №) организации, на представление интересов ФИО28 Л.В., как собственника ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1586 по взысканию страхового возмещения по факту инсценированного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 не поставленная в известность о преступных намерениях участников организованной группы, по указанию лица №, действуя на основании нотариально заверенной доверенности от имени ФИО28 Л.В. обратилась в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила документы о дорожно-транспортном происшествии, инсценированном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страхового возмещения с указанием реквизитов: кор./счет 30№, БИК Банка получателя 042406608, лицевой счет получателя 40№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК – ГРУП» на основании направления, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия», произвело осмотр ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1587. Согласно акту осмотра ООО «НЭК–ГРУП» № ПР8245800 на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1588 обнаружены следующие повреждения: обшивка спинки сиденья пассажира, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, диск заднего колеса правого, уплотнитель передней правой двери (нижний), подушка безопасности спинки сиденья пассажира переднего, подушка безопасности потолка правая, молдинг передней правой двери, облицовка заднего бампера, обшивка крыши, облицовка переднего бампера, усилитель переднего бампера, фара передняя левая, капот, передняя дверь правая, задняя дверь правая, молдинг задней правой двери.

ФИО27 Д.В., выполняя свою роль в совершении преступления, для возможности дальнейшего использования ФИО3 в преступной деятельности после её осмотра специалистом ООО «НЭК–ГРУП», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Шептухина Д.В., доставил указанный ФИО3 для ремонта кузова по адресу: <адрес>. Далее ФИО27 Д.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по указанию Шептухина Д.В. доставил отремонтированный ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1589 в автосервис по адресу: <адрес> целью включения на указанном ФИО3 системы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО28 Л.В., страховая компания СПАО «РЕСО – Гарантия» направила ответ, согласно которого заявленные повреждения ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1590 не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 23-25 часов возле <адрес> ФИО7 <адрес>. Указанный вывод СПАО «РЕСО – Гарантия» был основан на экспертном исследовании №.3 специалиста ИП ФИО42, в соответсвии с которым повреждения на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1591 не соответствуют заявленным обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1592 ФИО28 Л.В., не поставленная в известность о преступных намерениях членов организованной преступной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась к независимому оценщику ИП Свидетель №11 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №11 стоимость восстановительного ремонта ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1593 с учетом износа составляет 320713 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 Л.В., не поставленная в известность о преступных намерениях членов организованной преступной группы, обратилась с досудебной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате в ее пользу страхового возмещения в размере 320713 рублей 53 копейки, к которой приложила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев досудебную претензию ФИО28 Л.В., не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, являющийся юристом ООО «АВС-Юр», не поставленный в известность о преступных намерениях членов организованной преступной группы, находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, действуя по указанию лица № на основании нотариально заверенной доверенности от имени ФИО28 Л.В. обратился в Комсомольский районный суд ФИО7 <адрес> по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 320713 рублей 53 копейки, неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 83385 рублей 52 копейки, расходов на оплату услуг по диагностике в размере 3120 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № Комсомольским районным судом ФИО7 <адрес>, с целью определения механизма ДТП, соответствия повреждений ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1594 заявленным обстоятельствам ДТП, объема, степени и характера ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений, полученных указанным ФИО3 в результате события ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости восстановительного ремонта по их устранению в соответствии с Единой методикой Центробанка России, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автокомби Плюс». Согласно экспертному заключению ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ механизм получения повреждений ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1595 частично соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на <адрес> у <адрес> ФИО7 <адрес>. Перечень повреждений, полученных ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1596 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах и характер ремонтных воздействий по восстановлению данного ТС следующие: облицовка порога правая (замена, окраска), дверь передняя правая (замена, окраска), дверь задняя правая (ремонт 4,00 н/ч), крыло заднее правое (ремонт 2,00 н/ч), бампер задний (окраска), диск заднего правого колеса (ремонтная окраска), молдинг передней правой двери (замена). Стоимость восстановительного ремонта ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1597 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа составляет 41235 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом ФИО7 <адрес> вынесено решение по делу №, согласно которому исковые требования ФИО28 Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО28 Л.В. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 41235 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по диагностике 3120 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 6500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, а всего взыскано 84855 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № СПАО «РЕСО-Гарантия», открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на лицевой счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО28 Л.В. в ФИО7 отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на основании судебного решения перечислены денежные средства в размере 84855 рублей. После этого, у членов организованной преступной группы появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, которыми они распорядились по своему усмотрению.

На основании ст. 26.1 «Соглашения о прямом возмещение убытков» Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 47735 рублей, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП при использовании ФИО3 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1751 застрахована в САО «ВСК».

       Таким образом, Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В., лицо №, действовавшие в составе организованной группы при пособничестве Золотарева М.В. причинили СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 84855 рублей.

       4. В 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шептухин Д.В., находясь в <адрес>, являясь руководителем созданной им организованной преступной группы, спланировал преступление, связанное с хищением денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая.

Согласно разработанному плану участники организованной группы для получения страховой выплаты в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие. В соответсвии с преступным планом в качестве транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП было решено использовать, находящийся в распоряжении Шептухина Д.В. ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1598, зарегистрированный на ФИО28 Л.В., не осведомленную о преступных намерениях участников организованной группы. Добровольная гражданская ответственность при использовании указанного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: серии 7100, №, обязательная гражданская ответственность при использовании данного транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №. Водителем ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1599 должен был выступить лицо №.

В качестве второго транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, согласно преступному плану, было решено использовать ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1765, принадлежащий Осичеву А.И. (обязательная гражданская ответственность при использовании данного ТС застрахована в ООО «Абсолют Страхование», страховой полис серии ХХХ №).

В соответствии с разработанным преступным планом водитель ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1600 должен был, двигаясь по главной дороге на большой скорости, не выбрав безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350 государственный регистрационный знак ФИО1766, съезжающего с главной дороги на второстепенную, допустить столкновение с ним, в результате чего ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1601 должен был получить значительные повреждения, т.е. ФИО3 не должен был подлежать восстановлению. После ДТП, его участники должны сообщить в дежурную часть полиции ложную информацию о имевшем место ДТП и совместно с сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, участвовать в его оформлении. Выданные сотрудниками ГИБДД документы планировалось представить в страховую компанию для получения страхового возмещения. Пакет документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» должна была представить ФИО28 Л.В., являющаяся номинальным собственником ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1602, неосведомленная о преступных намерениях участников организованной преступной группы.

Шептухин Д.В., действуя как организатор, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложил лицу № за денежное вознаграждение участвовать в инсценированном дорожно-транспортном происшествии и при оформлении сотрудниками полиции ДТП представиться водителем ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1603, водитель которого, согласно плану участников организованной группы будет являться виновником ДТП, при этом сообщил, что целью инсценированного ДТП является получение страхового возмещения. Лицо № согласился на предложение Шептухина Д.В.

Барахтин Д.С., действуя в соответствии с отведенной ролью не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложил Осичеву А.И. участвовать в темное время суток в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, а при оформлении сотрудниками полиции происшествия представиться водителем ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1767, который согласно плану участников организованной группы, будет являться потерпевшим в происшествии с целью получения участниками организованной группы страхового возмещения. Осичев А.И., будучи осведомленным относительно факта существования организованной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., ФИО27 Д.В., лица №, согласился на предложение Барахтина Д.С.

Для реализации преступного плана Барахтин Д.С., выполняя свою роль в совершении преступления в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложил Конюхову Е.Н. за денежное вознаграждение выполнить роль «каскадера», то есть разогнаться на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1604 и совершить столкновение с ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1768 под управлением Осичева А.И., т.е. принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия с целью получения участниками организованной группы страхового возмещения. После столкновения Конюхов Е.Н. должен покинуть ФИО3 и место ДТП. Конюхов Е.Н., будучи осведомленным относительно факта существования организованной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., ФИО27 Д.В. и лица № согласился на предложение Барахтина Д.С.

Получив согласие Конюхова Е.Н., Барахтин Д.С., действуя в соответствии с отведенной ролью в указанный период времени, подыскал место ДТП – 151 км, а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород, расположенной в ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>.

Осуществляя подготовку к преступлению, лицо № по указанию                              Шептухина Д.В., действуя в соответствии с отведенной ролью в совершении преступления, с целью получения полной суммы страхового возмещения, в связи с планируемой «тотальной гибелью» ФИО3, осуществил расчет повреждений, которые должны были быть причинены ФИО3. В период до ДД.ММ.ГГГГ лицо №, находясь в <адрес>, выполняя указания Шептухина Д.В., сообщил ему, что для получения полной суммы страхового возмещения, в связи с невозможностью восстановления ФИО3, у него должен быть поврежден двигатель, а также серьезно повреждены бампер, фары, радиатор.

Продолжая осуществлять подготовку к преступлению по указанию Шептухина Д.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1605 был доставлен в автосервис «АГАТО», расположенный по адресу: <адрес>, где на указанном ФИО3 отключили систему безопасности.

ФИО27 Д.В., выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после отключения системы безопасности на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1606 замаскировал вскрытые подушки безопасности, с целью их сокрытия от камер видеонаблюдения доставил указанный ФИО3 к месту инсценированного ДТП.

Действуя согласно разработанному плану ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В., лицо №, Осичев А.И. и Конюхов Е.Н. с целью инсценировки ДТП, на ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1769, ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1607 и Тойота Камри, государственный регистрационный знак А716ОУ37, прибыли на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород (ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>), вблизи д. Волжанка ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>.

Там Барахтин Д.С. в период времени с 02 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно с другими участниками организованной группы, выполняя отведенную роль, на проезжей части в районе 151 км а/д Ростов – Иваново – Н.Новгород, расположенной в ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>, управляя ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1770, совместно с находившимся в ФИО3 Осичевым А.И., начал движение и остановил ФИО3 на съезде с автодороги Ростов – Иваново – Н. Новгород на прилегающую, второстепенную дорогу, ведущую в д. Волжанка ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>. Из ФИО3 Барахтин Д.С. и Осичев А.И. вышли.

Конюхов Е.Н., выполняя отведенную роль, находясь на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н.Новгород (ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>), управляя ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1608, начал движение в сторону ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1771, и намеренно совершил с ним столкновение. В результате столкновения ФИО3 были причинены значительные механические повреждения его передней части и задней части ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350. За участие в инсценированном ДТП Конюхов Е.Н. получил от членов организованной группы вознаграждение в размере 7000 рублей.

Шептухин Д.В., ФИО27 Д.В. и лицо №, находясь в ФИО3 Тойота Камри, государственный регистрационный знак А716ОУ37 контролировали процесс инсценировки ДТП.

После столкновения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты лицо №, выполняя отведенную роль, сообщил в дежурную часть УГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> заведомо ложную информацию о совершенном ДТП с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1609 и Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1772.

Прибывшим на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут инспекторам дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО43 и ФИО44, лицо №, действуя в соответствии с отведенной ролью, сообщил заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе, что он находился за рулем ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1610. Осичев А.И. в соответствии с отведенной ролью представился водителем ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1773, сообщив инспекторам ДПС заведомо ложные сведения, что в момент ДТП он остановился на съезде с автодороги Ростов – Иваново – Н.Новгород на прилегающую второстепенную дорогу, ведущую в д. Волжанка ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> и в этот момент с его ФИО3 совершил столкновение ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1611.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО43 и ФИО44 составили документы о ДТП с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1612 и Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1774, признав виновником дорожно – транспортного происшествия водителя ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1613 лицо №, который нарушил требование п. 9.10 ПДД, т.е. допустил несоблюдение дистанции и бокового интервала. В отношении Осичева А.И. сотрудники ДПС вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении лица № постановление по делу об административном правонарушении, получили объяснения с Осичева А.И. и лица №, составили справку о ДТП, указав, что на ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1614 повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло, капот, решетка радиатора, подушки безопасности, лобовое стекло, две передних фары, две передние противотуманные фары, передний государственный регистрационный знак, передняя правая стойка, усилитель переднего бампера, передняя левая стойка, а на ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1775 повреждены: задняя крышка багажника, задний бампер в сборе, два глушителя, задняя правая фара, задние парктроники, декоративная накладка заднего бампера, заднее правое крыло.

Лицо №, выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовал оформление нотариальной доверенности от имени ФИО28 Л.В., не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на Свидетель №15, являющуюся помощником юриста в ООО «АВС-Юр», то есть в принадлежащей ему (лицу №) организации. На основании указанной доверенности Свидетель №15 представляла интересы ФИО28 Л.В., как собственника ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1615 по взысканию страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 по указанию лица № на основании нотариальной доверенности от имени ФИО28 Л.В. обратилась в ФИО7 филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу ФИО28 Л.В. по договору добровольного страхования серии 7100, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1616, к которому приложила справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осичева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО28 Д.В., в заявлении о выплате страхового возмещения указала реквизиты: кор./счет 30№, БИК Банка получателя 042406608, лицевой счет получателя 40№, открытого на имя ФИО28 Л.В. в ФИО7 отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» были введены в заблуждение относительно наступления страхового случая с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1617.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» на основании направления, выданного ПАО СК «Росгосстрах», произвело осмотр ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1618. Согласно акту осмотра ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1619 обнаружены следующие повреждения: обшивка переднего бампера, решетка радиатора, утеплитель капота, фара передняя левая, петля капота левая и правая, крыло переднее правое, стойка ветрового стекла левая и правая, облицовка, корпус воздушного фильтра, рамка радиатора, замок капота, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, корпус блока предохранителей, аккумулятор, жгут проводов моторного отсека, усилитель переднего бампера, кронштейн правый, бачок омывателя, бачок верхний с правой стороны, крышка ДВС, ДВС, электрический вентилятор, усилитель от лонжерона к левому крылу, усилитель от лонжерона к правому крылу, подкрылок передний левый, защита переднего бампера, стекло ветровое, дверь передняя левая, airbag рулевого колеса, airbag панели приборов, накладка панели приборов, накладка рулевого колеса, ремень безопасности передний левый, лонжерон передний левый и правый, подкрылок передний правый.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения на основании экспертного исследования ИП ФИО39 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым повреждения ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1620 не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО28 Л.В., не поставленной в известность о преступных намерениях организованной группы, была направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении досудебной претензии.

После этого, ФИО27 Д.В. по указанию Шептухина Д.В. обратился к ИП Свидетель №8 для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1621. Согласно экспертному заключению ИП Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1622 без учета износа составляет 1242224 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, являющийся юристом ООО «АВС-Юр», не поставленный в известность о преступных намерениях организованной преступной группы по указанию лица № на основании нотариально заверенной доверенности от имени ФИО28 Л.В. обратился в Люберецкий городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 885800 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40481 рублей на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Люберецким городским судом <адрес> по иску ФИО28 Л.В., была проведена судебная экспертиза. Согласно проведенного исследования экспертом АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, механизм образования повреждений ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1623 не соответствуют заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ Люберецкий городской суд <адрес> отказал в удовлетворении исковых требований ФИО28 Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1624.

Таким образом, Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В. и лицо №, действовавшие в составе организованной группы при пособничестве Конюхова Е.Н. и Осичева А.И. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в выплате страхового возмещения было отказано. В случае доведения преступления до конца ПАО СК «Росгосстрах» был бы причинен материальный ущерб в размере 967781 рубль.

5. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н.Новгород (ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>), вблизи д. Волжанка ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1625 и Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1776 было инсценировано ДТП.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 06 часов сотрудники дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО43 и ФИО44 составили документы о ДТП с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1626, под управлением лица № и Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1777, под управлением Осичева А.И. Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1627 лицо №, который нарушил требование п. 9.10 ПДД, т.е. допустил несоблюдение дистанции и бокового интервала. Сотрудники ДПС ФИО43 и ФИО44 вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осичева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица №, получили объяснение с Осичева А.И. и лица №, составили справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1628 обнаружены следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло, капот, решетка радиатора, подушки безопасности, лобовое стекло, две передних фары, две передние противотуманные фары, передний государственный регистрационный знак, передняя правая стойка, усилитель переднего бампера, передняя левая стойка, а на ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1778 следующие повреждения: задняя крышка багажника, задний бампер в сборе, два глушителя, задняя правая фара, задние парктроники, декоративная накладка заднего бампера, заднее правое крыло.

        В 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Осичева А.И. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Абсолют Страхование» путем инсценировки ДТП для получения страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Центрального банка Российской Федерации «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования. В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

         Во исполнение своего преступного умысла Осичев А.И., осознавая, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород (ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>), вблизи д. Волжанка ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1629, под управлением лица № и Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1779, под управлением Осичева А.И. (обязательная автогражданская ответственность при использовании данного ТС, застрахована в ООО «Абсолют Страхование», страховой полис серии ХХХ №) является инсценированным, а он в данном ДТП признан потерпевшим, действуя из корытных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис ОАО «Альфа Страхование», расположенный по адресу: <адрес>, являющегося представителем ООО «Абсолют Страхование» в <адрес>, не поставив в известность членов организованной преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «Альфа Страхование» Осичеву А.И. выдали направление на осмотр транспортного средства № в ООО «Центр-Оценки «Профессионал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Оценки «Профессионал» на основании направления, выданного ОАО «Альфа Страхование», был произведен осмотр ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1780. Согласно акту осмотра ООО «Центр-Оценки «Профессионал» на ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1781 обнаружены следующие повреждения: бампер задний, накладка заднего бампера нижняя, накладка декоративная заднего бампера, крышка багажника, накладка заднего бампера верхняя, крыло заднее правое, фонарь задний правый, панель задка, тепловой экран, глушитель задний правый, усилитель заднего бампера, накладка желоба крыла задняя правая, глушитель задний правый, глушитель задний левый, подкрылок задний правый, лонжерон задний левый, подкрылок задний левый, датчик парковки задний правый, распорка выхлопной трубы соединитель.

           Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Осичев А.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в центральный офис ООО «Абсолют Страхование», расположенный по адресу: <адрес>, строение 4 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на 151 км а/д Ростов - Иваново - Н.Новгород, с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1630 под управлением лица № и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1782 под его управлением, в результате которого причинен ущерб его ФИО3 Мерседес Бенц МL 350, приложив к заявлению следующие документы: нотариально заверенную копию паспорта Осичева А.И., нотариально заверенную копию ПТС Мерседес Бенц МL 350, копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса серии ХХХ №, копию водительского удостоверения Осичева А.И., заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию Приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал экспертного заключения №, выполненного по направлению страховщика ООО «Центр оценки «Профессионал», оригинал квитанции об оплате за оригинал экспертного заключения, копию банковских реквизитов собственника ТС: отделение № «Сбербанка России» <адрес>, БИК Банка получателя 042406608, лицевой счет получателя 40№.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения заявления Осичева А.И. страховая компания                   ООО «Абсолют Страхование» в целях установления обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ТС Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1783 получило механические повреждения, было назначено транспортно - трасологическое исследование в ООО «МЭТР».

          Согласно заключению ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения бампера заднего, накладки бампера заднего, нижней накладки декоративной (серебро) бампера заднего, крышки багажника, накладки верхней хромированной бампера заднего, крыла заднего правого, фонаря заднего правого, панели задка, теплового экрана глушителя заднего правого, усилителя бампера заднего, накладки желоба крыла заднего правого, подкрылка заднего правого, лонжерона заднего левого, датчика парковки заднего правого, распорки соединительной выхлопных труб ТС Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1784 могли быть образованы в результате рассматриваемого события.

Повреждения глушителя заднего правого, глушителя заднего левого ТС Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1785 не являются следствием рассматриваемого события.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения заявления Осичева А.И. страхования компания ООО «Абсолют Страхование» в целях определения относимости повреждений к обстоятельствам ДТП, степени и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного ФИО3 Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1786 в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была назначена экспертиза в ООО «МЭТР».

Согласно заключению ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учета износа, с округлением составляет 155300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление Осичева А.И. страховая компания                                                     ООО «Абсолют Страхование» признала событие страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ Осичеву А.И. с расчетного счета № ООО «Абсолют Страхование» открытого в филиале № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес> на лицевой счет № банковской карты № открытой на имя Осичева А.И. в ФИО7 отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере 156800 рублей.

На основании ст. 26.1 «Соглашения о прямом возмещение убытков» Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в размере 51531 рубль 58 копеек, поскольку гражданская ответственность при использовании ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1631 - виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в центральный офис ООО «Абсолют Страхование», расположенный по адресу: <адрес>, строение 4 от Осичева А.И. поступила досудебная претензия о выплате в его пользу суммы страхового возмещения в размере 243200 рублей, с приложенным к нему экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование», рассмотрев досудебную претензию                   Осичева А.И., не выявила оснований для пересмотра принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами Осичев А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Абсолют Страхование» материальный ущерб в размере 156800 рублей.

Подсудимый Шептухин Д.В. свою вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ не признал, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично и показал, что в студенческие годы в 2000 годах он познакомился с ФИО27. Затем какое-то время он с ФИО27 не виделся. В 2013, 2014 годах он вновь встретился с ФИО27. В тот момент у него был бизнес. ФИО27 попросил у него деньги в долг под проценты. При этом, ФИО27 выглядел деловым человеком, ездил на приличных ФИО3. У ФИО27 был ФИО3 Ягуар. Ранее он давал ФИО27 в долг 100000, 200000, 300000 рублей. В 2015 году ФИО27 познакомил его с Константиновым, который тоже взял у него деньги в долг. Также ФИО27 познакомил его с Барахтиным. В декабре 2016 года ФИО27 взял у него в долг 1000000 рублей на несколько лет. Данный займ был оформлен распиской. В месяц ФИО27 выплачивал ему 30-35 тысяч рублей в виде процентов. Примерно через 4-5 месяцев ФИО27 стал задерживать выплату денег. Он пояснил, что попал в аварию и ему нужны деньги на ремонт. К середине лета ФИО27 отдал ему проценты около ста тысяч рублей или сто десять. Также от ФИО27 приезжали люди, которые просили не требовать с него долг. В конце 2017 года ФИО27 приехал к нему и сказал, что у него есть ФИО3, который он может разбить, получить деньги и вернуть ему долг. Он также сказал, что в настоящее время ФИО3 плохо продаются. Рассказал, что с Ягуаром у него все было хорошо, он разбил один бок, затем другой, а потом утилизировал. При этом ФИО27 попросил у него 50000 рублей в долг. Константинов также перестал ему отдавать деньги. ФИО27 познакомил его с ФИО28, пояснив, что ФИО3 сейчас оформлен на него, и он будет за рулем. После этого состоялись встречи с ФИО28 и Барахтиным и ДТП наметили на апрель. ФИО27 предлагал врезаться на ФИО3 в дерево или столб. Это ДТП готовилось, его цель была получить деньги в страховой компании. Он вдвоем с ФИО27 обсуждал ДТП в декабре 2017 года или январе 2018 года. После знакомства с ФИО28 он встречался с ним. ДТП также обсуждал и с Барахтиным. Со слов ФИО27 он понял, что Барахтин подбирал людей, которые будут участвовать в ДТП. ФИО27 дал машину, а ФИО28 выполнял роль собственника. Кто определил место ДТП, сказать не может. После этого договорились, что он дает ФИО27 50000 рублей, которые ФИО27 планировал отдать участникам ДТП. Кому и сколько ему не известно. В апреле около 22 часов он на своем ФИО3 Тойота Камри приехал к выезду из д. Богданиха. Туда же через 20 минут приехал ФИО27 на ФИО3 вместе с ФИО28. После этого приехал молодой человек, который представился ФИО23, он должен был въехать в другую машину. ФИО27 про этого человека не говорил. Было сказано, что он должен сидеть за рулем ФИО3. Затем ждали человека, который приехал через полтора или два часа, он должен был быть за рулем Мерседеса. Далее все поехали в сторону <адрес>. При этом ФИО23 сел за руль ФИО2, ФИО27 с ФИО28 поехали вместе с ним (Шептухиным Д.В.). Когда он прибыл на место, то увидел огни, а на ФИО3 были повреждения. ФИО3 врезался в заднюю часть Мерседеса. На месте дорожно-транспортного происшествия находились он, ФИО28, Барахтин, ФИО27, ФИО23 и еще один человек в капюшоне. Помнит, что была суета, толкали машину. Он видел, что у ФИО3 передняя часть отсутствует на половину, капот был гармошкой. Уточняет, что до ДТП он отдал ФИО27 48000 рублей, а до этого дал еще 2000 рублей. ФИО23 он не запомнил, и сказать про него ничего не может. На место ДТП он поехал, поскольку сомневался, что ФИО27, что-то будет делать. Он хотел увидеть, что происходит и только после этого передать ФИО27 деньги. После ДТП ФИО27 ему ничего не выплатил, сообщил, что возникли какие-то проблемы, он судится, проводит экспертизы. В подаче искового заявления он не участвовал. ФИО27 рассчитывал получить больше 1000000 рублей и планировал отдать ему долг и часть процентов. Он составил договор цессии с юридическим лицом и в январе 2018 года просуживал долг. По решению суда с ФИО27 было взыскано 1000000 рублей с чем-то. Вину он признает частично, поскольку оказывал помощь ФИО27, присутствовал на месте ДТП, давал деньги. Остальные инкриминируемые преступления не признает. Организатором он не был, ничего не создавал и в организованной преступной группе не состоял. Считает, что ФИО27 его оговорил, чтобы не отдавать долг. ФИО27 должен был ему 1200000 – 1250000 рублей, но эти деньги не выплатил. Никаких телефонов и сим-карт он не использовал и никому не передавал. 18 марта при заключении договора купли-продажи он не участвовал. Кроме ФИО27 денег он никому не передавал. К следователю он пришел с заявлением о явке с повинной, после чего был задержан. У него был бизнес по покупке и продаже автозапчастей на крупную технику. Он проживает один, его маме 67 лет она пенсионер и проживает в <адрес>, у нее проблемы со здоровьем. У него имеются заболевания воспаление грыжи и гипертония 2 степени. Он знает Барахтина, Новикова и ФИО27, остальных подсудимых не знает.

По ходатайству защитника оглашено заявление о явке с повинной Шептухина Д.В. в СУ УМВД России по ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шептухин Д.В. указал, что ФИО27 познакомил его с Барахтиным и Константиновым. ФИО27 и Константинов заняли у него под проценты крупные суммы денег. Сначала ФИО27 исправно производил выплаты, но затем стал задерживать. К середине 2017 года ФИО27 сообщил, что ожидает страховую выплату. Поскольку попал в аварию и как только ее получит, то погасит задолженность по процентам. Через некоторое время ФИО27 отдал ему проценты по займу 110000 рублей, сообщив, что получил страховую выплату. Но после этого вновь стал допускать просрочки выплаты процентов по займу, объяснив, что проиграл на бирже крупную сумму денег. Он потребовал от ФИО27 досрочного возврата всей суммы долга, он пообещал вернуть, но при этом не долг и не проценты так и не верн<адрес> вместе с ФИО27 искал компромисные решения по возврату долга. В конце 2017 года ФИО27 сообщил ему, что сможет рассчитаться лишь после того как проведет «спланированное ДТП» с принадлежащим ему ФИО3 и получит за него страховую выплату. Через неделю ФИО27 сказал, что готов сделать спланированное ДТП, но ему нужны деньги для организации этого ДТП. Он пояснил, что нужно заплатить водителю его ФИО3 и виновнику ДТП. Опасаясь, что ФИО27 не сможет рассчитаться с ним, он согласился дать ему денег на ДТП, но поставил условие, что он (Шептухин Д.В.) должен быть в курсе событий, поскольку переживал, что ФИО27 может его обмануть. После этого он часто стал встречаться с ФИО27, который расказывал ему об обстоятельствах планируемого ДТП. В конце января 2018 года ФИО27 познакомил его с ФИО28 ФИО18, который должен выполнять в планируемом ДТП функцию подставного собственника и водителя. Также он пояснил, что его знакомый Барахтин занимается поиском людей для участия в подставном ДТП и за это от ФИО27 получает денежное вознаграждение. В течение нескольих месяцев ФИО27 заверял его, что готовит ДТП и скоро вернет долг. Он перестал верить ФИО27 и потребовал вернуть все деньги. Тогда ФИО27 предложил ему поехать на встречу с ФИО28, чтобы обедиться, что он не врет. На этой встрече, которая проходила в марте 2018 года в м. Авдотьино он участвовал в обсуждении деталей ДТП вместе с ФИО27. После нескольких встреч и обсуждений подставного ДТП ФИО27 назначил дату его проведения 18-ДД.ММ.ГГГГ. Его (Шептухина Д.В.) роль в предстоящем ДТП состояла в передаче ФИО27 50000 рублей для оплаты, привлеченных ФИО27 лиц для участия в ДТП. Он также приехал на место планируемого ДТП на трассу Иваново – Шуя на участок после села Богданиха, чтобы убедиться, что ДТП состоится и ФИО27 сможет вернуть ему долг. Подставное ДТП произошло ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали ФИО3 и Мерседес под управлением незнакомых ему водителей. В результате ДТП оба ФИО3 получили значительные механичесские повреждения. После ДТП он вскоре уехал домой. Страховое возмещение по данному ДТП ФИО27 выплачено не было, в связи с выявлением подставного характера ДТП. Свой долг перед ним ФИО27 так и не погасил. Он признает свою вину в причастности к указанному подставному ДТП, организованному ФИО27 и раскаивается в содеянном (т. 3, л.д. 210-212).

После оглашения заявления подсудимый Шептухин Д.В. просил доверять ему.

Подсудимый Барахтин Д.С. свою вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично, а именно по первому инкриминируемому преступлению (фиктивное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) вину признал частично, поскольку по просьбе ФИО27 сообщил координаты Попова, который стал у него виновником ДТП, чтобы ФИО27 получил страховое возмещение. По второму и третьему инкриминируемым преступлениям (фиктивные ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) вину не признал. По четвертому преступлению (фиктивное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) вину признал частично. В организованную преступную группу он не вступал. Все, что его просил сделать ФИО27, он делал по-дружески. Никаких денег за это он не получал. Он встретился с ФИО27, рассказал ему про своего знакомого Осичева, который хотел избавиться от своего ФИО3 Мерседес. ФИО27 ответил, что это хорошая идея, что можно будет врезать ФИО17 в Мерседес и всем будет хорошо и ему и Осичеву, поскольку получит выплату по ОСАГО, а он (ФИО27) по КАСКО. Также ФИО27 сообщил, что это лучший способ сделать данное ДТП. ФИО27 попросил его договориться с Осичевым обо всем и, при этом сообщил, что он (ФИО27) все сделает в ближайшее время. Договорились, что он сообщит Осичеву, когда ФИО27 будет готов к ДТП. В апреле 2018 ФИО27 несколько раз планировал ДТП, но каждый раз что-то откладывал. В итоге ФИО27 позвонил ему, а он позвонил Осичеву и спросил у него о готовности. Осичев ответил, что находится в Москве и приедет только поздно вечером, что его машину нужно забрать из сервиса. Он позвонил ФИО27, который просил все сделать сегодня, иначе придется все отменять, т.к. у него закончится страховка. Далее он позвонил Осичеву и сказал, что нужно делать все сегодня и, что он поможет ему забрать машину из сервиса. Он забрал машину Осичева из сервиса и приехал в <адрес>, где планировалось ДТП. Подъехав к указанному месту, он увидел ФИО2 и Тойота Камри. Он спросил у ФИО27 приехал ли Конюхов, на что он ответил утвердительно. После этого стали ждать Осичева. Далее он отъезжал по своим делам, а затем забрал Осичева у Риата, после чего поехали к нему за документами, а затем в <адрес> совершать ДТП. В <адрес> Осичев остановился на своем ФИО3 и все из машины вышли. Там в заднюю часть ФИО3 Осичева врезался ФИО2. После ДТП к ним подъехали ФИО27, Шептухин и водитель ФИО2. В последствии он узнал, что это ФИО28. Мерседес после ДТП закрылся, им пришлось бить стекло, чтобы попасть внутрь. Они оттолкали машины и разъехались. На месте ДТП остались ФИО28 и Осичев. У него двое детей 5 и 12 лет. Мать его детей проживает отдельно. ФИО3 принадлежал ФИО27, поскольку он сам говорил, что собирается купить другую машину для ДТП. Водителем этого ФИО3 был ФИО28. С Шептухиным он познакомился ранее. Шептухин некоторым людям давал деньги под проценты, в том числе ФИО27 он дал 1000000 рублей. Ему известно, что ФИО27 играл в азартные игры и в карты с лицами криминальной направленности, играл в казино на интернет площадках. Об этом ему известно от общих знакомых. ФИО27 дал неправдивые показания и всю вину переложил на них. Почему он оговорил их, пояснить не может, но возможно он желал избежать ответственности. Он был знаком с Шептухиным, ФИО27, Осичевым, Поповым, Конюховым, Константиновым. Также ему было известно, что подставными ДТП занимается ФИО27 с ФИО3 Ягуар, а затем ФИО16. Никакие средства связи ему не выдавали. С подсудимыми он общался через месенджеры. По первому ДТП он на место не выезжал. В тот день он вроде приезжал к ФИО27, который рассказал, что сделал все как хотел, у него все получились, подробности не рассказывал. До этого он передал ФИО27 контакты Попова. В основном ФИО27 делал все сам. Попов нуждался в деньгах, он брался за любую работу. ФИО27 мне жаловался, что отдает долг Шептухину, но все съедают проценты. По второму преступлению у него были догадки, что ФИО27 хотел попросить его сесть за руль, он подъехал по просьбе ФИО27. В расстановке ФИО3 он не участвовал. На месте ФИО27 хотел попросить его отогнать машину, но сообщил, что все уже решили и он уехал домой. Это была дружеская помощь. На месте он видел ФИО27 и еще одного человека. По третьему преступлению в 2018 году ФИО27 попросил его подъехать и переговорить по поводу Шептухина, про деньги, которые он ему должен. ФИО27 рассказал, что на ФИО16 сделал три ДТП и попросил его, чтобы он сказал Шептухину, чтобы он на него сильно не нападал по поводу долга, что он скоро будет делать четвертое ДТП. По четвертому преступлению он помог ФИО27 и изначально понимал, что это будет подставное ДТП. Он хотел помочь ФИО27 отдать долг. Ему ФИО27 заранее сказал, где поставить ФИО3, то же самое он сказал Осичеву. Он не знает, отдавал ли ФИО27 деньги Шептухину. От ФИО27 ему также известно, что ФИО27 обращался в страховую компанию по ФИО3 Ягуар, где ему все выплатили полностью. Хронических заболеваний у него нет. Он помогает своей бабушке, которой 82 года, она живет в <адрес> ФИО7 <адрес>.

Подсудимый Осичев А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ не признал, а по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ признал фактически полностью и показал, что в 2017 году он приобрел ФИО3 Мерседес. Когда у ФИО3 начались поломки, он стал пользоваться сайтами по приобретению запасных частей. Ему на форуме посоветовали не покупать запасные части, а сделать фиктивную аварию. Он обратился к Барахтину, у которого поинтересовался, сможет ли он помочь создать аварию с его ФИО3. Он ответил, что если узнает, то сообщит. Через месяц или два позвонил Барахтин и сообщил, что если интересно, то он (Барахтин) может ему помочь. Затем Барахтин позвонил ему, когда он находился в Москве и сообщил, что нужно ДТП делать сегодня. Он выехал из Москвы, а Барахтин несколько раз звонил ему. Это было в апреле 2018 года. Он договаривался только с Барахтиным, которого знает около 10 лет. Барахтина он просил забрать его ФИО3, что он и сделал. Барахтин приехал к нему в РИО. Затем они съездили к нему домой за документами на машину. После этого он сел за руль своего ФИО3 и он с Барахтиным поехал на заправку в Богданиху. Там Барахтин вышел из ФИО3, а когда вернулся, то сказал, что нужно ехать в сторону Нижнего. Далее проехали на заправку, а затем по дороге на Нижний Новгород. Там где поворот на <адрес> он поставил свой ФИО3 на проезжей части. Барахтин ему сказал как, ее поставить. Он поставил свой ФИО3 Мерседес МЛ 350 на ручник перед поворотом и вышел из машины. После этого в его ФИО3 врезался ФИО2. Удар был очень сильный. Весь перед у ФИО17 был разбит. У его ФИО3 была повреждена задняя часть, крышка багажника, молдинги, но ФИО3 остался на ходу. После ДТП он осмотрел свою машину, у неё были заблокированы двери. Он пытался разбить стекло, но молоток сломался. Он разбил стекло в задней двери справа, чтобы попасть в машину. Затем подъехала другая машина и какие-то люди. Из людей, бывших на месте ДТП, он никого не знал. Предполагает, что водителем ФИО17 был ФИО28. Он подал заявление в страховую компанию, чтобы получить деньги за поврежденный ФИО3. Были ли обращения по ФИО3 ему не известно. Страховая компания выплатила ему 150000 рублей с копейками по ОСАГО. У него имеются хронические заболевания гастроуденит, синдром Баррета, грыжа. У ФИО1 двое детей 11 лет и 8 месяцев. Также по договоренности он платит алименты на ребенка от первого брака. Он помогает своему дедушке ФИО45, которому 82 года, ходит за покупками, водит его по больницам. Свой ФИО3 он продал не восстанавливая. Деньгами ни с кем не делился. С организованной группой он не согласен.

Подсудимый Попов А.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично и показал, что не согласен с квалификацией, а именно с организованной группой. Он знает ФИО27, Барахтина, Золотарева, Конюхова. У него сломался ФИО3. Барахтин знал, что ему нужны деньги и предложил заработать. Барахтин сообщил ему, что нужен водитель с машиной и обещал хорошо заплатить. При этом он сказал, что если интересно, то ФИО27 ему позвонит. Он согласился, поэтому ФИО27 позвонил ему и сообщил, что если он один раз примет участие в подставном ДТП, то он (ФИО27) отдаст ему ВАЗ-21099. Кому принадлежал данный ФИО3, он не помнит. Он согласился на данное предложение. На месте ФИО27 ему все показал и через 15 минут они поехали за ФИО3. Он приехал на <адрес>, где получил указанный ФИО3 от ФИО27. Этот ФИО3 от ФИО27 он получил за три-четыре недели до ДТП. ФИО3 он переоформил на своего друга Кислякова, поскольку у него (Попова А.Д.) были неоплаченные штрафы. Деньги на оформление ФИО3 ему дал ФИО27. В Кохме около «Магнита» ФИО27 встречался с двумя людьми, после чего сообщил, что все нормально, и они поехали к месту ДТП. Это было зимой 2017 года. ФИО3 находились рядом с заправкой в Богданихе. Третий человек с ними не поехал. Он на ФИО3 ВАЗ, а ФИО27 на ФИО2 поехали к месту ДТП. Когда приехал к месту, где должно было состояться ДТП, там находились ФИО3 Вольво и ФИО2, ФИО27 и еще один человек, которого он не знает. Они приехали на ул. ФИО7 в <адрес>. Там ФИО27 ему показал, как нужно выезжать, под каким углом, сказал, что нужно выбрать место, где будет ДТП. ФИО27 сел в ФИО2, а он поехал за ним. ФИО27 шаркнул его ФИО3 бампером и у него (ФИО27) сработали шторки безопасности. Все повреждения были причинены ФИО3 на месте ДТП. У ВАЗ были повреждения бампера и фары, у ФИО2 был поврежден весь правый бок от бамперов до переднего и заднего крыльев. ФИО3 ФИО16 мог передвигаться, но ФИО27 велел ему сообщить сотрудникам ГИБДД, что ФИО16 не может передвигаться, что он и сделал. Он спросил ФИО27, не жалко ли ему ФИО3. Он ответил, что у этого ФИО3 судьба такая, что он должен не только возить, но и кормить. После ДТП вызвали сотрудников ГИБДД, которые выписали ему штраф 1000 рублей. Деньги на оплату штрафа дал ему ФИО27. На месте ДТП ФИО27 вел себя уверенно и ничего ни с кем не согласовывал. Он очень уверенно говорил, что ему (Попову А.Д.) за это ничего не будет. Сотрудников ГИБДД вызвал он, при этом ФИО27 сказал ему, что им нужно сообщить. Он должен был сказать сотрудникам полиции, что выезжал на дорогу и не заметил ФИО2, поэтому произошло столкновение. С сотрудниками ГИБДД он общался по поводу ДТП, передал им документы на ФИО3 и сказал им, что велел ему ФИО27. Денежных средств он не получал. Через неделю ФИО27 звонил ему и предлагал участвовать еще в одном ДТП, но он отказался. Он сначала не понимал для чего это нужно ФИО27. У него заболевание сердца, поэтому в армии он не служил, категория годности В. Он женат, совокупный доход его семьи составляет около 80000 рублей. Он готов возмещать ущерб. Он оказывает помощь своему отцу, которому 59 лет, поскольку он не работает по состоянию здоровья.

Подсудимый Конюхов Е.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично и показал, что познакомился с Барахтиным через Попова, который предложил заработать. Это было в 2018 году, как указано в обвинительном заключении. Он учился в лицее, поэтому денег у него не было. Ему иногда звонил Барахтин и предлагал подзаработать на земельных работах и обрезке деревьев. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил или написал Барахтин и предложил встретиться вечером. Барахтин предложил ему приехать в Богданиху и там разбить машину. Он пояснил, что машина, списанная и нужно ее превратить в груду металла. Для чего это нужно сделать Барахтин не пояснял. В подробности он не вдавался. Эта работа показалась странной, но Барахтин за неё пообещал 7000 рублей. У него был долг перед Поповым 10000 рублей, и он согласился. На своем ФИО3 Ауди-80 он приехал на заправку в Богдниху. Там находилось около 5 человек. Через некоторое время приехал Барахтин. До приезда Барахтина он сидел в своей машине. Люди, находившиеся на заправке, вроде общались с Барахтиным. Он по предложению пятерых незнакомых людей сел в машину ФИО17. В указанную машину также сели неизвестные люди. В ФИО3 эти люди разговаривали о своем. Ему велели немного подождать. Находясь в ФИО5, они ждали какого-то человека. Затем они поехали осматривать трассу на ФИО3 Мерседес. Кто был за рулем ФИО3, он не помнит. Доехав до съезда в деревню, ему сказали, что ДТП будет здесь. Кто это сказал, не помнит. На его вопрос Барахтин ответил, что ждать долго, поэтому он с разрешения Барахтина отлучился на час или полтора. Ему сообщили, что ФИО3 списанный и ему нужно сделать тотальную гибель. В 4 часа утра он по предложению Барахтина сел в ФИО3 и поехал в сторону на 1,5 – 2 км. Впереди на Мерседесе ехал Барахтин. На дороге на съезде с поворотом Барахтин поставил Мерседес, в который он врезался на ФИО3. Врезался он в заднюю левую часть ФИО3 Мерседес. Из ФИО3 Нисан потекли жидкости, были значительные повреждения. Никакой предварительной подготовки ДТП не было. После этого он попросил, чтобы его отвезли на заправку. На ФИО3 Тойота Камри, в котором находился ФИО27 и еще кто-то его отвезли на заправку. В ФИО3 Тойота находились люди, которые были на заправке. Там ФИО27 передал ему 7000 рублей, и он уехал домой. Он на своем ФИО3 отвез ФИО27 домой. Из всех находившихся там людей он знал только Барахтина. Сотрудников полиции он не дожидался. Телефон ему не выдавали. Про страховые выплаты ему ничего не известно. ФИО27 он впервые увидел в данном месте. Он воспитывался в детском доме, когда ему было 9 лет, его усыновили. У него есть приемный дед, которому 64 года, он передвигается с трудом у него болезни почек и печени, поэтому он оказывает ему финансовую помощь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания подсудимого Конюхова Е.Н., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Конюхов Е.Н. показал, что по существу возникшего в отношении него подозрения может пояснить, что к данным событиям отношения не имеет, участником ДТП он не являлся, поэтому пояснить какие-либо сведения не имеет возможности. Ранее данные показания не подтверждает, поскольку длительное время находился в отделе полиции в эмоционально-взволнованном состоянии, торопился на работу, в связи с чем рассказал о реальных событиях ДТП, в котором являлся участником. Сотрудники полиции ошибочно расценили их как инсценированные и занесли в протокол. Этот протокол он подписал нечитая. Данные ДТП имели место, являлись реальными, поскольку у него был маленький опыт вождения. Обстоятельства ДТП, в котором его подозревают, были внесены в протокол в виду технической ошибки. Фамилии Барахтин Дмитрий, Константинов Алексей, ФИО27 ФИО18, Шептухин Дмитрий, ФИО28 ФИО18, ФИО28 Лариса, Кузьмиков ФИО24, Зайцев Алексей, Золоторев ФИО22 ему ни о чем не говорят, он их не знает. Он знает только Попова Антона, поскольку ранее работал с ним в шиномонтаже (т. 3, л.д. 176-178).

После оглашения показаний подсудимый Конюхов Е.Н. просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании. Его задержали в 08 часов, он был напуган, поэтому дал такие показания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Конюхов Е.Н. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО27 Д.В. показал, что с показаниями ФИО27 Д.В. он не согласен, поскольку на данном ДТП его не было (т. 3, л.д. 179-180).

После оглашения показаний подсудимый Конюхов Е.Н. просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании по основаниям указанным выше. Уточнил, что вину в инкриминируемом преступлении признает частично, не согласен с организованной группой. В это время он находился в трудном материальном положении. Из родственников у него только брат. Хронических заболеваний и больных родственников у него нет.

Подсудимый Новиков Д.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после семи вечера, когда было темно, холодно и шел дождь ему позвонил знакомый ФИО27. Он пояснил, что попал в ДТП, в котором не виноват, но если приедут сотрудники ГАИ, то трубка может показать состояние опьянения и попросил его приехать. Он вызвал такси и приехал на место ДТП в <адрес>. Он увидел, что произошло столкновение ФИО3, принадлежащего ФИО27 с ФИО3 Газель. ФИО27 объяснил, что Газель двигалась задним ходом и задела его ФИО3. На ФИО17 были повреждения на водительской двери. У него не было сомнений, что это реальное ДТП. ФИО27 не говорил, что данное ДТП было инсценировано, а с водителем Газели он не разговаривал. ФИО27 сказал, что нужно между ними подписать договор купли-продажи ФИО3. В страховой полис был вписан только ФИО27, который пояснил, что если приобрел ФИО3, то можешь ездить на нем без полиса в течение двух недель. Он согласился. У ФИО27 был напечатанный договор купли-продажи, в который они что-то вписали. Дату договора купли-продажи возможно поставили немного раньше указанной даты. Этот договор носил формальный характер, денежные средства он ФИО27 не передавал. Он сел за руль ФИО3, но ФИО3 не управлял. Это он сделал, чтобы создать видимость, что он является собственником. После этого, по просьбе ФИО27 он вызвал сотрудников ГИБДД, которым он передал свое водительское удостоверение и документы на машину. Сотрудникам ГИБДД он сообщил, что Газель двигалась задним ходом. После этого сотрудники ГИБДД вынесли постановление, что он не виноват. Затем ФИО27 попросил его обратиться в страховую компанию, чтобы получить компенсацию. Через день или два он написал заявление в страховую компанию. В судебных заседаниях он не участвовал, т.к. по просьбе ФИО27 оформил доверенность на юристов. Список юристов ему дал ФИО27. Через некоторое время ему на зарплатную карту поступили денежные средства в пределах 200000 рублей. ФИО27 сообщил, что ему нужны наличные деньги, поэтому он снял указанную сумму и передал ФИО27. При этом, ФИО27 никаких денег ему за это не передавал. С ФИО27 он знаком со студенческих лет, часто с ним пересекался в одних компаниях. Шептухина знает с 2001 года, поскольку вместе с ним учился в Университете. В этот день ФИО27 про Шептухина ничего не говорил. Из подсудимых он знает только Шептухина и ФИО27. Он сказал ФИО27, почему он его (Новикова Д.Б.) оговаривает. ФИО27 ответил, что действует в своих интересах, поскольку у него досудебное соглашение. Его сыну 8 лет, который проживает вместе с ним. Мама ребенка проживает отдельно. У него имеется хроническое заболевание межпозвонковая грыжа.

Подсудимый Золотарев М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично и показал, что летом или осенью 2017 года он работал вместе с Поповым. В этот период времени подъехал молодой человек, впоследствии он узнал, что это ФИО27, который сказал, что можно заработать легких денег. Он (Золотарев М.В.) поинтересовался у Попова, и он сообщил, что участвовал и остался доволен. Он не знал, что это преступление, поэтому согласился и оставил ФИО27 номер своего телефона. Затем ФИО27 связался с ним в Ватсапе и сказал, что нужно приехать. Он также сказал, что покажет, как нужно встать, а он вызовет ГИБДД. Он на своем ФИО3 ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак приехал в указанное место. Этот ФИО3 принадлежал ему, он купил его у своего друга, но не переоформил на себя. ФИО27 ему сказал, что он должен быть виновником ДТП, поскольку это необходимо для получения денежной компенсации. У него был выезд и частного сектора со второстепенной дороги, поэтому он встал под углом. Место это выезд из Кохмы около кладбища у <адрес> в <адрес>. ФИО27 на ФИО3 два раза проехал и провез, т.е. шаркнул правой стороной о бампер его ФИО3 ВАЗ-21102. Второй раз ФИО27 разогнался сильнее и провез боком по его ФИО3 и врезался в столб. У него на ФИО3 был разбит передний бампер и левая передняя фара. У ФИО2 был поврежден весь правый бок и от удара в столб передняя часть. После этого он сообщил, что ждет девушку, а затем пояснил, что она не придет. Через 30 минут приехал другой парень, были вызваны сотрудники ГИБДД. Он был оштрафован на 1000 рублей за то, что не уступил дорогу. За это ФИО27 дал ему 15000 рублей и 1000 рублей на оплату штрафа. Из подсудимых он знает только Попова. Он не согласен с организованной группой. У него зрение минус 5. Своей матери пенсионерке, которой 57 лет он оказывает материальную помощь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания подсудимого Золотарева М.В., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Золотарев М.В. показал, что когда он выезжал с второстепенной дороги на главную на своей ФИО5 ВАЗ-2110, то не уступил дорогу ФИО3 черного цвета, в результате чего совершил с ней столкновение. Водителя ФИО3, он не знал и ранее с ним не встречался. Он вызвал сотрудников ДПС, которые документально оформили факт ДТП и признали его виновным. Данное ДТП не было инсценированным и заранее указанным ФИО3 механические повреждения не причинялись (т. 11, л.д. 232-234).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с обвиняемым ФИО27 в качестве подозреваемого Золотарев М.В. дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 235-236).

После оглашения показаний подсудимый Золотарев М.В. просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании. В ходе предварительного следствия он был напуган, поэтому дал такие показания. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Зубков Р.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Зубкова Р.Н., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Зубков Р.Н. показал, что в середине марта 2017 года к нему обратился знакомый, данные которого он отказывается называть, и предложил заработать деньги с использованием его (Зубкова Р.Н.) ФИО3 ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак ФИО1511. На своем ФИО3 по предложенной схеме он должен был участвовать в фиктивном дорожно-транспортном происшествии в качестве водителя виновника. За участие в фиктовном ДТП ему должны были заплатить 5000 рублей. После того, как он дал свое согласие на участие в фиктивном ДТП его знакомый дал его (Зубкова Р.Н.) номер сотового телефона № людям которые занимаются инсценированными ДТП. Через несколько дней ему позвонил молодой человек, который спросил, не передумал ли он. После этого он вновь подтвердил свое согласие и молодой человек сказал, чтобы он ждал от него в ближайшие дни звонка. Примерно через два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил тот же человек и сказал, чтобы ближе к 21-22 часам на своей машине подъезжал на заправку «Ивнефтеторг», расположенную на выезде из <адрес> по направлению к городу Шуя. Он подъехал в указанное место. Там уже находился ФИО3 темного цвета, в которой находилось два молодых человека. Также была еще одна машина импортного производства черного цвета, в которой также находились 1 или 2 молодых человека. К нему из ФИО3 импортного производства подошел молодой человек и велел ехать за его ФИО3. Они на трех машинах съехали на грунтовую дорогу и поехали в сторону <адрес> ФИО7 <адрес>. Подъехали к дорожному знаку Железнодорожный и остановились. Этот участок местности был не освещен, транспорта на нем не было. Молодой человек попросил его выставить машину ГАЗ 33023 на второстепенную дорогу, задней частью к главной дороге, что он и сделал. ФИО5 была поставлена левой боковой частью кузова к задней части его ФИО5. Другой молодой человек стал командовать, как ФИО5 сближаться и врезаться. Этот мужчина сказал, что ему нужно двигаться назад и врезаться в левый борт ФИО3. Далее мужчина сказал, что ему нужно нажать на тормоз. При этом, мужчина попросил другого водителя на ФИО5 осуществлять движение вперед и назад, чтобы на ФИО3 было как можно больше механических повреждений. Когда молодой человек убедился, что на ФИО5 достаточно повреждений для получения выплаты в страховой компании они поехали в <адрес> для выставления ФИО5 у гаражей у <адрес> он выставил свой ФИО3, таким образом, что выезжал задним ходом со второстепенной дороги, а ФИО3 поставили как будто она ехала по главной дороге. После этого на месте ДТП остались две или три машины, в том числе его ФИО3 и ФИО2. Возможно с водителем ФИО17 был еще один человек. Водитель ФИО5 вызвал на место сотрудников ДПС, которые составили на него (Зубкова Р.Н.) протокол, что при выезде с прилегающей территории он не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Затем он поехал домой и один из молодых людей, бывших на месте ДТП, позвонил ему, и попросил остановиться перед поворотом на Кохму. Он остановился, там подъехал к нему молодой человек, который участвовал в инсценированном ДТП и передал ему 5000 рублей. Уточняет, что когда выставили машины в <адрес> до приезда сотрудников ГИБДД никто на ФИО5 такси к ним не подъезжал и в ФИО3 не пересаживался. Среди его знакомых ФИО27, Барахтина, Шептухина, Константинова, Новикова нет. Он понимал и осознавал, что фиктивное ДТП необходимо с целью получения страховой выплаты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 9, л.д. 170-173).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Зубков Р.Н. дал показания аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив только, что своему знакомому он сообщил, что находится в трудном материальном положении и хотел бы заработать денег. Его знакомый по его просьбе дал его (Зубкова Р.Н.) номер телефона тем людям, которые занимаются организацией и инсценировкой ДТП (т. 9, л.д. 186-189).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Зубков Р.Н. на месте показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов перед подставным ДТП с участием ФИО3 и ГАЗ государственный регистрационный знак ФИО1512 на автозаправочной станции «Ивнефтеторг» по адресу: ФИО7 <адрес>, 1/1 он встретился с тремя или четырьмя мужчинами. Далее обвиняемый Зубков Р.Н. указал место, где находится знак «Железнодорожный» и второстепенную дорогу, пояснив, что на данном участке дороги ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на подставном ДТП произошло умышленное повреждение ФИО3 и Газель. Подставное ДТП было на <адрес> в <адрес>. На месте указал, что Газель была выставлена задней частью к главной дороге и дорожному знаку «Железнодорожный», а ФИО3 левой боковой частью кузова к задней части ФИО5 Газель. На месте указал, что один из мужчин на месте пояснял, как нужно двигаться назад и врезаться в левый борт ФИО5. Этот мужчина ему пояснил, что он должен нажать на тормоз. Водителю ФИО3 он велел двигаться вперед и назад, чтобы на ФИО5 было как можнго больше механических повреждений. После этого, когда мужчина убедился, что повреждений достаточно для выплаты страхового возмещения они поехали выставлять ФИО3. Также указал место, где были выставлены указанные ФИО3 с повреждениями и место, где ему были переданы 5000 рублей за участие в данном подставном ДТП (т. 9, л.д. 209-210, 211-214).

После оглашения показаний подсудимый Зубков Р.Н. на вопрос защитника сообщил, что ФИО3 такси приезжал на место инсценированного ДТП, о чем он сообщил следователю в ходе второго допроса. Почему следователь не записал его сообщение, не знает. Из такси вышел молодой человек, но куда направился, он не видел. Это было до того, как приехали сотрудники ГИБДД. Ему никто не пояснял, что нужно кого-то ждать. Не может сказать, кто вызвал сотрудников ГИБДД. В организованную преступную группу он не вступал. Никого из подсудимых он не знает и никогда не говорил, что группа занимается подставными ДТП. Это является формулировкой следователя. В счет возмещения ущерба он перевел 5000 рублей страховой компании, поскольку получил такую сумму. Указанный перевод является частичным возмещением ущерба. Телефон ему не выдавали. ФИО2 один раз притерлась к его стоящей машине. Это было не в месте ДТФИО46 повреждений не осталось. На ФИО3 были сильные повреждения, дверь была порвана. Сотрудники ДПС первого опросили водителя ФИО2. У него не было умысла на обман страховой компании, поэтому вину в мошенничестве он не признает. Он признает вину, что участвовал в подставном ДТП. В ходе предварительного следствия показания он подписал по просьбе своего защитника. Просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании. У него имеется заболевание язва 12 перстной кишки. Также он ухаживает за бабушкой жены инвали<адрес> группы, которой больше 80 лет и это оформлено официально. Его матери 67 лет, у нее сахарный диабет и он осуществляет за ней уход, покупает лекарства. На иждивении у него находятся дети 13 и 19 лет.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Представитель потерпевшего начальник регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» ФИО47 показал, что в 2018 году было ДТП с участием ФИО3 Москвич и Мерседес. Виновник был на Москвиче. Поступила информация о страховом событии и была произведена выплата в размере 270000 рублей. Было проведено исследование повреждений образовавшихся в ДТП. Сначала выплатили, а затем получили заключение, что повреждения не могли образоваться при данном ДТП. Ущерб не возмещен. ФИО27 ему лично не знаком, но такую ФИО4 он встречал при проведении проверок по страховым случаям.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего ФИО47, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего ФИО47 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес> заявлением о страховой выплате обратился ФИО48 являющийся юристом ООО «АВС-Юр», действующей по нотариальной доверенности от имени ФИО27 Д.В. ФИО48 заявил, что в ходе ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. ФИО7, <адрес>, ФИО7 <адрес>, с участием ФИО5 ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ФИО1836 37 под управлением Попова А.Д. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1632 под управлением ФИО27 Д.В., причинен вред ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1633. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО5 ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ФИО1837 37, Попов А.Д. обязательная автогражданская ответственность, которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис: серия ЕЕЕ №). Обязательная автогражданская ответственность при использовании ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1634, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис: серия ЕЕЕ №). Кроме этого, ФИО48 предоставил копии заверенные печатями «МО МВД РФ «ФИО7» №» следующих документов: справка о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5 ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ФИО1838 под управлением Попова А.Д. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1635 под управлением ФИО27 Д.В. После этого ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на осмотр ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1636. Согласно акту осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО» у ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1637 были обнаружены следующие повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, молдинг задней правой двери (деформирован), крыло заднее правое, подушка безопасности (сработала), обшивка потолка (деформирована), обшивка пассажирского сиденья, ремень безопасности (сработал левый и правый). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО27 Д.В. сообщение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений, имеющихся на ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1638 обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод был сделан на основании экспертном исследовании № ИП ФИО39 ФИО27 Д.В. обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на выводы специалиста Свидетель №8, изложенные в заключение №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию ФИО27 Д.В., отказала в выплате страхового возмещения, поскольку согласно выводам, изложенным в экспертном исследовании ИП ФИО39 достоверно установить наличие страхового случая и повреждений ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1639 при заявленных обстоятельствах, не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 315200 рублей, неустойки п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> передал дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом <адрес> ООО «Экспертно-Правовой Альянс» была проведена судебная экспертиза, по результатам которой обстоятельства, механизм образования повреждений ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1640 соответствуют заявленному событию. Интересы ФИО27 Д.В. представлял в суде ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> иск ФИО27 Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах»                                 о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27 Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 46644 рублей 36 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 50000 рублей.             Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Д.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 85344 рубля 36 копеек и согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб на общую сумму 135344 рубля 36 копеек (т. 7, л.д. 110-112).

После оглашения показаний представителя потерпевшего ФИО47 просил доверять им.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего ФИО47 показал, что преступлением интересам ПАО СК «Росгосстрах» причинен вред, который выражается в непосредственной попытке незаконным способом завладеть деньгами компании в размере 435686 рублей. Эта сумма является размером страховой выплаты, определенной экспертами по результатам исследования объекта страхования ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1641 в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Именно данная сумма была бы получена страхователем в случае наступления страхового случая. После формирования выплатного дела все документы направляются в Единый выплатной центр в Москву, где сотрудники оценивают представленные документы, анализируют, изучают обстоятельства наступления страхового случая. В случае возникновения сомнений материалы направляются для дальнейшего расследования в Департамент экономической безопасности центрального офиса компании. Оттуда задачи по проверке обстоятельств наступления страховых случаев направляются в регионы. Сотрудниками Департамента проводится аналитическая работа на основании которой даются поручения на проверку того или иного факта (частота наступления страховых случаев в отношении объекта страхования, обращение одного и того же лица с заявлением о страховых выплатах неоднократно в течении определенного периода времени). В возглавляемый им отдел поступили материалы по заявлению Свидетель №15К. о получении страховой выплаты в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04 час на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород (ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>) с участием ФИО3 Тиана государственный регистрационный знак ФИО1642 и Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1787, по которым была организована проверка. Непосредственной проверкой данного факта занимался Свидетель №2 В ходе проверки было проведено исследование на предмет анализа зафиксированных при помощи фотосъемки повреждений на застрахованном ФИО3, по результатам которого были выявлены несоответствия характера и вида повреждений на ФИО3 обстоятельствам ДТП. Материалы ДТП, если не были представлены лицом, обратившимся с заявлением о выплате, запрашиваются страховой компанией в органах ГИБДД. В данном случае выплата по обращению Свидетель №15К. произведена не была в связи с соответствующим отказом ЕВЦ (т. 2, л.д. 12-15).

После оглашения показаний представителя потерпевшего ФИО47 просил доверять им.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего ФИО47 показал, что по факту инсценированного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород (ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>) с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1643 и Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1788 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» мог быть причинен ущерб в размере 967 781 рубль, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО28 Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту указанного ДТП отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 21-22).

После оглашения показаний представителя потерпевшего ФИО47 просил доверять им.

Представитель потерпевшего старший инспектор отделения безопасности СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО50 показал, что в 2017 году были стандартные ДТП Мерседес и Жигули, а также Газель и иномарка. Одна машина была застрахована в компании «РЕСО-Гарантия», поэтому часть суммы была выплачена. Была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что обстоятельства аварии не соответствуют обстоятельствам ДТП. Таких ДТП было два. Экспертным путем было установлено, что ДТП не могло быть. В обоих случаях были выплаты, первый вроде 84000 рублей, второй 40000 или 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего ФИО50, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего ФИО50 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о страховой выплате обратился Новиков Д.Б., указав, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, с участием ФИО5 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1513 под управлением Зубкова Р.Н. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1644 под его управлением, нанесен вред ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1645. В заявлении он указал реквизиты, счет, номер банковской карты получателя платежа. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1514 Зубков Р.Н. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» (страховой полис: серия ЕЕЕ №). Обязательная гражданская ответственность при использовании ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1646, застрахована не была (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Также Новиков Д.Б. представил копии заверенных печатями «МО МВД РФ «ФИО7» №» следующих документов: справку о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1515 под управлением Зубкова Р.Н. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1647 под управлением Новикова Д.Б. После этого Новикову Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на осмотр ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1648». Согласно акту осмотра ООО «НЭК–ГРУП» у ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1649, обнаружены следующие повреждения: заднее левое крыло, молдинг задней левой двери, задняя левая дверь, стойка кузова центральная левая, ручка передней левой двери, молдинг передней левой двери, сбивка крыши, подушка безопасности водителя, передняя левая дверь, подушка безопасности потолка левая, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности передний левый, обшивка спинки сиденья водителя, которые были отнесены к рассматриваемому ДТП. По результатам рассмотрения заявление Новикова Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «РЕСО–Гарантия» признала событие страховым случаем и произвела Новикову Д.Б. выплату страхового возмещения в размере 199 238 рублей 45 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 258 рублей 45 копеек и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 980 рублей). ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Б. обратился с досудебной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате в его пользу страхового возмещения в размере 78 410 рублей 62 копейки, приложив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ претензию Новикова Д.Б., отказала в доплате страхового возмещения, в связи с несоответствием представленного экспертного заключения «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, являющийся помощником юриста ООО «АВС-Юр», действуя от имени Новикова Д.Б. на основании нотариально заверенной доверенности обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в размере 78 410 рублей 62 копейки, неустойки по п.        21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 161 525 рублей 88 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходов на изготовление копии отчета независимой экспертизы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Новикова Д.Б. суд назначил экспертизу, согласно которой не все повреждения, а именно ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Фрунзенский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Новикова Д.Б. и взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новикова Д.Б. страхового возмещения в размере 17698 рублей, 1500 рублей – компенсацию морального вреда, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 5500 рублей – расходы по составлению экспертного заключения, 500 рублей – расходы по составлению копии экспертного заключения, 15000 рублей – неустойку, штраф             в размере 5000 рублей. Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет Новикова Д.Б. были переведены указанные суммы всего 55 198 рублей. В результате противоправных действий страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» был причинен материальный ущерб в размере 254 446 рублей 45 копеек (т. 9, л.д. 109-112).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО50 просил доверять им. Дополнительно сообщил, что в ходе указанного допроса он пользовался документами, которые у него имелись.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего ФИО50 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о страховой выплате обратилась Свидетель №15, являющиеся помощником юриста ООО «АВС-Юр», действующая в интересах ФИО28 Л.В. на основании нотариальной доверенности. В заявлении Свидетель №15 указала, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО7 <адрес>, с участием ФИО5 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1752 под управлением Золотарева М.В. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1650 под управлением ФИО28 Д.В. причинен вред ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1651 190. К заявлению приложила реквизиты счета для выплаты страхового возмещения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1753 Золотарев М.В. обязательная гражданская ответственность, которого была застрахована в ВСК «Страховой дом» (страховой полис: серия ЕЕЕ №). Обязательная гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» (страховой полис: серия ЕЕЕ №). Кроме этого, Свидетель №15 представила копии заверенные печатями «УГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес>» следующих документов: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к определению об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1754 под управлением Золотарева М.В. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1652 под управлением ФИО28 Д.В. После этого Свидетель №15 было выдано направление на осмотр ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1653». Согласно акту осмотра «ООО «НЭК–ГРУП» на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1654, обнаружены следующие повреждения: обшивка спинки сиденья пассажира, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, диск заднего колеса правого, уплотнитель передней правой двери (нижний), подушка безопасности спинки сиденья пассажира переднего, подушка безопасности потолка правая, молдинг передней правой двери, облицовка заднего бампера, обшивка крыши, облицовка переднего бампера, усилитель переднего бампера, фара передняя левая, капот, передняя дверь правая, задняя дверь правая, молдинг задней правой двери. Поскольку характер повреждений вызвал сомнение в их достоверности, то ДД.ММ.ГГГГ было назначено трасологическое исследование у ИП ФИО42, согласно которому повреждения на ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1655 заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО7 <адрес> – не соответствуют. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «РЕСО – Гарантия» направила ответ заявителю, указав, что заявленные повреждения ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1656 не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.       ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 Л.В. обратилась с досудебной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в размере 320 713 рублей 53 копейки, приложив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, являющийся помощником юриста ООО «АВС-Юр», действуя в интересах ФИО28 Л.В. на основании нотариально заверенной доверенности обратился в Комсомольский районный суд ФИО7 <адрес> по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в размере 320713 рублей 53 копейки, неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 83385 рублей 52 копейки, расходов на оплату услуг по диагностике в размере 3120 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, в ходе которой установлено, что не все повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Комсомольский районный суд ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО28 Л.В. удовлетворил частично, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО28 Л.В. сумму страхового возмещения в размере 41235 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по диагностике в размере 3120 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, всего взыскал 84855 рублей. Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84855 рублей были переведены на счет заявителя. На основании ст. 26.1 «Соглашения о прямом возмещение убытков» Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», денежные средства в размере 47735 рублей САО «ВСК» выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку ФИО3 виновника застрахован в САО «ВСК». В результате противоправных действий страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» был причинен материальный ущерб на общую сумму 37120 рублей (т. 11, л.д. 116-119).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО50 просил доверять им.

Представитель потерпевшего исполнительный директор по противодействию мошенничеству ФИО7 филиала САО «ВСК» ФИО51 показал, что в 2017 году в <адрес> было ДТП с участием ФИО3 ВАЗ-2110 и Нисан ФИО16. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 ВАЗ-2110 была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность при использовании ФИО3 Нисан ФИО16 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с данным ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» выставило САО «ВСК» счет на сумму 47735 рублей. Указанную сумму САО «ВСК» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия». В ходе допроса на предварительном следствии он взял выплатные документы из дела и использовал их в ходе допроса.

Представитель потерпевшего руководитель отдела службы безопасности ООО «Абсолют Страхование» ФИО52 показал, что в 2018 году в страховую компанию обратился Осичев по поводу выплаты страхового возмещения по ФИО3 Ягуар. Он провел свою оценку ФИО3 и требовал от страховой компании страховую выплату. В данном ДТП Осичев был пострадавшим. Из документов ему известно, что Осичеву было выплачено 275000 рублей, а просил он 400000 рублей. ФИО3 Ягуар осматривал «Центр оценки», с которым работают страховые компании.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего ФИО52, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего ФИО52 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в офис ОАО «Альфа Страхование», расположенный по адресу: <адрес>, обратился Осичев А.И., которому было выдано направление в ООО «Центр-Оценки «Профессионал» на осмотр ТС Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1789 37. В указанный период времени ОАО «Альфа Страхование» являлось представителем и оценщиком в <адрес> ООО «Абсолют Страхование». Осмотр ФИО3 был произведен ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие повреждения: бампер задний, накладка заднего бампера нижняя, накладка декоративная заднего бампера, крышка багажника, накладка заднего бампера верхняя, крыло заднее правое, фонарь задний правый, панель задка, тепловой экран глушитель задний правый, усилитель заднего бампера, накладка желоба крыла задняя правая, глушитель задний правый, глушитель задний левый, подкрылок задний правый, лонжерон задний левый, подкрылок задний левый, датчик парковки задний правый, распорка выхлопной трубы соединитель. Оплату за осмотр произвел Осичев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в центральный офис ООО «Абсолют Страхование», расположенный по адресу: <адрес>, строение 4 от Осичева А.И. поступило заявление о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 151 км а/д Ростов - Иваново - Н. Новгород, с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1657 под управлением ФИО28 Д.В. и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1790 под управлением Осичева А.И., в результате которого его ФИО3 Мерседес Бенц МL 350 причинен вред. К заявлению были приложены следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта Осичева А.И., нотариально заверенная копия ПТС Мерседес Бенц МL 350, копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса серии ХХХ №, копия водительского удостоверения Осичева А.И., заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал экспертного заключения №, выполненного по направлению страховщика ООО «Центр оценки «Профессионал», оригинал квитанции об оплате за оригинал экспертного заключения, копия банковских реквизитов собственника ТС. Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, государственный регистрационный знак Т985 СВ 190 ФИО28 Д.В. Обязательная гражданская ответственность при использовании ФИО5 Мерседес Бенц МL 350, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (страховой полис: серия ХХХ №). ООО «Абсолют Страхование» обратилось в ООО «МЭТР» с целью проведения транспортно - трасологического исследования для установления обстоятельств происшествия, в результате которого ТС Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1791 получило механические повреждения. Согласно заключения ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения бампера заднего, накладки бампера заднего нижней, накладки декоративной (серебро) бампера заднего, крышки багажника, накладки верхней хромированной бампера заднего, крыла заднего правого, фонаря заднего правого, панели задка, теплового экрана глушителя заднего правого, усилителя бампера заднего, накладки желоба крыла заднего правого, подкрылка заднего правого, лонжерона заднего левого, датчика парковки заднего правого, распорки соединительной выхлопных труб ТС Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1792 могли быть образованы в результате рассматриваемого события. Повреждения глушителя заднего правого, глушителя заднего левого ТС Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1793 не являются следствием рассматриваемого события. Кроме того, ООО «Абсолют Страхование» обратилось в ООО «МЭТР» для определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП. Согласно заключению ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, с округлением составляет 263800 рублей; величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учета износа, с округлением составляет: 155300 рублей. По результатам рассмотрения заявления Осичева А.И. ООО «Абсолют Страхование» ДД.ММ.ГГГГ признало событие страховым случаем и произвело Осичеву А.И. выплату страхового возмещения в общем размере 156800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156800 рублей). На основании ст. 26.1 «Соглашения о прямом возмещение убытков» Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», денежные средства в размере 51531 рубль 58 копеек СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ООО «Абсолют Страхование», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, в результате противоправных действий страховой компании ООО «Абсолют Страхование» был причинен материальный ущерб в размере 105268 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в центральный офис ООО «Абсолют Страхование», расположенный по адресу: <адрес>, строение 4 от Осичева А.И. поступила досудебная претензия о выплате в его пользу страхового возмещения в размере 424360 рублей, к которому было приложено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.       Рассмотрев досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование»                   не выявило оснований для пересмотра ранее принятого решения (т. 15, л.д. 154-156).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО52 просил доверять данным показаниям.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ходе следствия его допрашивали, как он приобрел ФИО3 черного цвета 2011 или 2012 года выпуска, регион 750 или 790. Данный ФИО3 он приобрел в конце октября - начале ноября 2016 года в 30 микрорайоне. На указанном ФИО3 он попал в ДТП. На ФИО3 был поврежден правый бок, вылетела подушка, пострадала дверь. ФИО3 он восстановил при помощи запасных частей бывших в употреблении. После ремонта в конце ноября 2016 года он продал ФИО3. Этим ФИО3 он владел месяц с небольшим. ФИО3 продал у ТЦ Тополя, где встретился с покупателем и составили договор-купли продажи. Ему отдали деньги, а он передал ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1658 черного цвета 2011 года выпуска. Государственные регистрационные знаки оставил те же (т. 21, л.д. 187-188).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 просил доверять им.

Свидетель Свидетель №14 показал, что знает Зубкова Р.Н., с ним поменялся ФИО3. У него (Свидетель №14) была Газель 33023 фермер государственный регистрационный знак 343 37 региона, на которой он работал. Он стал ее продавать или менять. Он согласился на предложение Зубкова Р.Н. и поменял ее на Соболь. Налог на ФИО3 оплачивал Зубков Р.Н. Со слов Зубкова ему известно, что он возит на ФИО3 плитку, а грузоподъемность Соболя меньше чем Газель. Когда он купил другую Газель (3-х метровую) он опять обменял ее Зубкову Р.Н. на свою бывшую Газель. Это было в 2019 году. Впоследствии от следователя он узнал, что на его Газели было совершено ДТП.

Свидетель ФИО54 показал, что работал инспектором ДПС и в 2016 или 2017 году, когда был снег, оформлял ДТП в <адрес> с участием ФИО3. Вторым ФИО3 вроде была Газель. Место ДТП было около 216 или 217 гаража. На место ДТП он выезжал вместе с напарником Кузьминовым. Никаких сомнений в реальности данного ДТП не возникло. На месте ДТП они составили документы и пострадавшей стороне выдали справку о ДТП. Со слов следователя ему известно, что было несколько ДТП.

Свидетель Свидетель №13 показал, что в 2017 году работал инспектором ДПС. На следствии его допрашивали. Если в результате ДТП столкнулись два ФИО3, то инспектора ДПС делают фото, составляют схему ДТП, берут объяснения с участников, выносят определение или постановление и заполняют справку о ДТП.

Свидетель инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО43 показал, что вместе с инспектором Гордовым в апреле 2018 года по заданию дежурной части в 4 часа утра выезжал в д. Богданиха на автодорогу Ростов-Иваново-Нижний Новгород на дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 Мерседес и ФИО2. ДТП было оформлено согласно инструкции. Не помнит, кто из ФИО3 в кого въехал, но удар был во время движения. Никаких сомнений в ДТП не было. На месте был большой разброс осколков. У ФИО3 были сильные повреждения. Они вызвали пожарную машину, поскольку у поврежденных ФИО3 вытекли жидкости. Он вместе с напарником составил справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного водителя и постановление по делу об административном правонарушении в отношении другого водителя.

Свидетель инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО44 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором Васиным выезжал на ДТП в д. Богданиха на автодорогу Ростов-Иваново-Нижний Новгород. Там столкнулись два ФИО3 и Мерседес МЛ. Удар был сильный. У Мерседеса был поврежден зад, а у ФИО3 вроде передняя часть. Они оформили ДТП и вызвали пожарную машину, чтобы она убрала осколки. В настоящее время не помнит, какие документы по ДТП они составили.

Свидетель Свидетель №15 показала, что в 2017 году она работала в ООО «АВС-Юр» помощником юриста. Директором этой фирмы был Константинов. Она занималась, в том числе материалами по ДТП. Задачи ей ставил директор Константинов. Она участвовала в качестве представителя по доверенности. В ООО «АВС-Юр» она проработала 1 год 9 месяцев. От следователя ей известно, что расследуется дело по мошенническим действиям. В чем выразилось мошенничество, она не поняла.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №15 показала, что с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности помощника юриста в ООО «АВС-Юр». В её обязанности входило: составление претензий и исков, подготовка документов и их подача в страховые компании и суд. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Генеральный директор ООО «АВС-Юр» ФИО48 дал ей указание подать заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород (ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>), вблизи д. Волжанка ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>, с участием ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1794, под управлением Осичева А.И. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1659, под управлением ФИО28 Д.В. и получить направление в страховой компании на осмотр ФИО5. Кроме этого, ФИО48 передал ей доверенность от ФИО28 Л.В. заверенную нотариально на представление ее интересов в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах и иные документы подтверждающие факт ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию ФИО48 обратилась в ФИО7 филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес> заявлением о страховой выплате по указанному ДТП, поскольку ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1660 190 причинен ущерб и указала реквизиты получателя страхового возмещения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО5 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1795 Осичев А.И. обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис: серия ЕЕЕ №). Добровольная гражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис: серии 7100, №). Кроме этого, ей были предоставлены копии следующих документов оформленные сотрудниками ГИБДД, которые ей передал ФИО48: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1796 под управлением Осичева А.И. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1661, под управлением ФИО28 Д.В. В страховой компании ей было выдано направление                                                  на осмотр ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1662, которое она передала ФИО48 Больше по данному ДТП, она нигде не участвовала. О том, что данное ДТП было инсценировано, она узнала от сотрудников полиции. Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО48 с указанием подать заявление в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием ФИО3 ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ФИО1755 под управлением Золотарева М.В. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1663 под управлением ФИО28 Д.В. и получить в страховой компании направление на осмотр ФИО3. Также ФИО48 предоставил ей доверенность от имени ФИО28 Л.В. на представление ее интересов в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах заверенную нотариально. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО48 она обратилась в ФИО7 филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП и указала реквизиты счета получателя страховой выплаты. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ФИО1756 Золотарев М.В. обязательная гражданская ответственность которого была в ВСК «Страховой дом» (страховой полис: серия ЕЕЕ №). Обязательная гражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис: серия ЕЕЕ №). Кроме этого она представила копии следующих документов, которые передал ей ФИО48: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ФИО1757 под управлением Золотарева М.В. и ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1664 под управлением ФИО28 Д.В. Ей было выдано направление на осмотр ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1665, которое она передала ФИО48 Больше по данному делу она не участвовала. О том, что данное ДТП было инсценировано она узнала от сотрудников полиции (т. 2, л.д. 67-69).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №15 просила доверять им. Пояснила, что в настоящее время она многое не помнит из-за давности времени. При допросе использовались документы.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работал юристом в ООО «АВС-Юр», руководителем был Константинов, с которым у него были партнерские отношения. Его обязанность была представлять интересы клиентов в судах. Шептухин, Барахтин и Новиков являлись его клиентами. Он участвовал во Фрунзенском районном суде <адрес> в интересах Новикова по взысканию страхового возмещения за причиненный в результате ДТП ущерб в рамках Закона об ОСАГО. Вроде страховое возмещение взыскивали с Росгосстрах. Новиков был собственником ФИО3. В суд пришлось обращаться из-за того, что была произведена заниженная выплата. Указанные требования суд удовлетворил частично. Всего по указанному ФИО3 к нему обращались три раза. Также по данному ФИО3 обращалась семейная пара ФИО28, которые являлись его собственниками. На государственный номер и вин код ФИО3 он не обратил внимания. Также обращались в страховую компанию Ресо, но сумма страхового возмещения не устроила. После этого, он обращался в суд где-то в области. Судом требования были частично удовлетворены. Третий случай был обращение в суд по КАСКО. Там обращались в <адрес> и он интересы не представлял. Вроде там был отказ. Это было в интересах собственника ФИО28. Не исключает, что были разные ФИО3. ФИО27 также был клиентом организации. Его интересы, связанные с ФИО3 он не представлял. Секретарь говорила клиентам, что им необходимо оформить нотариальную доверенность на юристов для представления интересов в суде, у судебных приставов и в других местах. Ему известно, что расследуется уголовное дело по ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО36 в части противоречий оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО48 с указанием обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО7 <адрес> с участием ФИО3 ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак ФИО1516 под управлением Зубкова Р.Н. и ФИО2 государственный регистрационный знак ФИО1666 под управлением Новикова Д.Б. При этом, ФИО48 предоставил ему нотариальную доверенность от имени Новикова Д.Б. представлять его интересы в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах. Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО48 с указанием обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО7 <адрес> с участием ФИО3 ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ФИО1758 под управлением Золотарева М.В. и ФИО2 государственный регистрационный знак ФИО1667 под управлением ФИО28 Д.В. При этом, ФИО48 предоставил ему нотариальную доверенность от имени ФИО28 Л.В. представлять ее интересы в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО48 с указанием обратится с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород (ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>), вблизи <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> с участием ФИО3 Мерседес Бенц МЛ 350 государственный регистрационный знак ФИО1797 под управлением Осичева А.И. и ФИО2 государственный регистрационный знак ФИО1668 под управлением ФИО28 Д.В. При этом, ФИО48 предоставил ему нотариальную доверенность от имени ФИО28 Л.В. представлять ее интересы в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах (т. 2, л.д. 79-82).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании. Пояснил, что у следователя он давал такие же показания, как и в суде. В протоколе скорее всего стоят его подписи, данный протокол он читал. После прочтения протокола, он сказал следователю о своих замечаниях к протоколу. Следователь ему ответил, что нужно оставить все, так как есть. Письменных замечаний он не писал, поскольку думал, что в суде будет разбирательство, где он даст свои показания.

Свидетель Свидетель №11 показал, что занимается экспертизой транспорта. Вроде в 2017 году ко мне дважды обращались по ФИО3. Между этими обращениями был промежуток времени, обращались разные люди. Он составил акты осмотра и указал стоимость восстановительного ремонта. К нему обращались граждане. Он оказывал платные услуги. Один раз ФИО3 осматривала страховая компания. Один раз стоимость восстановительного ремонта он установил по акту осмотра, а второй раз осматривал ФИО3.

Свидетель ФИО55 показал, что он подготовил заключение для страховой компании Росгосстрах в рамках договора. Ему предоставили административный материал по факту ДТП на предмет соответствия повреждений на ФИО3 обстоятельствам ДТП. Сами ФИО3 он не осматривал. В ДТП участвовали ФИО3 и Мерседес. По результатам исследования было установлено несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП. Это он определил по следам повреждений на транспортном средстве. Повреждения на передней части ФИО3 не соответствовали повреждениям на Мерседесе, т.е. были получены не в результате ДТП. Вывод был категоричный. Исследование он провел по электронным фотографиям и материалам. Фотоматериалы предоставил Росгосстрах. ФИО17 наехал на выступающий объект. Похоже, что попал под грузовой ФИО3.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работал экспертом в ООО Техноэкспро, эта компания сотрудничала с Росгострах. Это было с 2016 по 2018 года. Он осматривал транспортные средства, поврежденные в ДТП по направлению страховой компании Росгосстрах. После осмотра он составлял акт осмотра и фототаблицу, данные документы в электронном виде он отправлял в страховую компанию. ФИО3 он осматривал в этот период, но подробности в настоящее время не помнит.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он ремонтирует ФИО3, делает рихтовку и покраску. Дима несколько лет назад пригнал ему на ремонт ФИО3. Сам он этого не помнит. Следователь ему сказал, что это был ФИО3. Он делал ремонт кузова. Он очень много отремонтировал ФИО3, в связи с чем не может запомнить подробности. Он вроде приезжал на Ниве Шевроле и пригонял ФИО16. ФИО3 ему он отремонтировал.

Свидетель Свидетель №7 показал, что подсудимых не знает. Два года назад его допрашивали сотрудники полиции по поводу черной машины, в которой он что-то делал. Он вместе с братом Закускиным Юрием в гараже занимается перетяжкой сидений. Сотрудники полиции ему сказали, что он снимал с неё подушки безопасности и вскрыл их. Он много раз снимал подушки безопасности. Когда его допрашивали сотрудники полиции, он этого не помнил, и они писали все за него. Гараж находится на <адрес> предприятие «Агата». На проходной записывают в журнал ФИО5, которые заезжают на территорию. Оперативные сотрудники сообщили ему три цифры номера. Два года назад он подошел на проходную и узнал, что с таким номером была только Газель, с которыми он не работает. На ФИО3 он менял кожаную ручку на коробке передач. Эмитацию раскрытия подушек безопасности он не делал. Сотрудники полиции записали его показания по-своему, а он все подписал. Прокомментировать, почему он подписал протокол, не может. Он не знает, откуда это взяли сотрудники полиции, но такого не было. Он мог просто снять подушки безопасности по заказу клиента. Зачем это клиенту нужно он не спрашивает. Про подушки ФИО3 он точно сказать не может, поскольку не помнит.

Свидетель оперуполномоченный УУР УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО59 показал, что знает Барахтина, Шептухина, Осичева, Зубкова в связи со служебной деятельностью. В марте или апреле 2018 года поступила оперативная информация, что группа людей занимается автоподставами с целью получения страхового возмещения по ОСАГО. Эта информация была в отношении конкретных лиц. Полный состав группы был не известен. Сначала был написан рапорт, затем завели дело оперативного учета, и началась работа. Было проведено прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, также были получены документы со страховых компаний, сделаны запросы, получены билинги, проведен анализ и все это было оформлено документально. Основными фигурантами были ФИО27, Шептухин, Барахтин, Константинов. Была информация, что будет инсценированное ДТП. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Наблюдение проводилось с фото и видеофиксацией. ФИО3 готовился к ДТП в автотехцентре «Агата» на <адрес>. Шептухин и Барахтин в д. Богданиха ждали Осичева. ФИО3 Мерседес проследовал в сторону Шуи, где остановился. К нему подъехал ФИО3, и была произведена инсценировка ДТП. Мерседес стоял на обочине, а в него врезался ФИО17. Осичев и ФИО28 сели в ФИО3, как водители. Вроде был еще Шептухин. Всего было человека 4. Они закончили проведение оперативно-розыскных мероприятий и никого не задерживали. На место инсценированного ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, это также было зафиксировано. Длительное время велось прослушивание телефонных переговоров. У Зубкова по месту жительства проводился обыск, после чего он был доставлен к следователю. Также у Константинова проводился обыск. После этого ДТП продолжалось проведение оперативной работы по данной группе. Считает, что это организованная группа, поскольку они готовились, подготавливали машины, все у них было тщательно спланировано. Спонтанно они не действовали, в состав группы входили четыре человека, а остальные привлекались в качестве водителей для оформления полисов.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО59, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО59 показал, что в ноябре 2017 года в УУР УМВД России по ФИО7 <адрес> поступила информация о том, что на территории ФИО7 <адрес> действует организованная преступная группа, участники которой занимаются мошенничеством в сфере автострахования, а именно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий с целью последующего обращения в страховые компании за выплатой страхового возмещения. Группа сплоченная, устойчивая, осведомлена о методах оперативно-розыскной деятельности, участники которой соблюдаюют методы и приемы конспирации, роли участников преступной группы четко распределены. При общении между собой используют термины понятные только участникам преступной группы (например «девочки» - сотрудники ДПС, «собираются в баню или на шашлык» - планируют инсценировать ДТП). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен состав преступной группы, в которую входят Шептухин Д.В. – организатор, осуществляет руководство ОПГ, принимает решения, выделил денежные средства на покупку ФИО3, участвующей в фиктивных ДТП, распределяет роли между участниками и денежные средства, добытые преступным путем, пользуется абонентскими номерами № и №, Барахтин Д.С. – активный участник ОПГ, планирует и подбирает подходящее место подставного ДТП, заранее договаривается с нарядом ДПС о планируемом подставном ДТП, передает им денежные средства, занимается поиском второго участника ДТП (виновника), создает легенду, готовит ФИО5 к инсценированному ДТП, предварительно наносит повреждения на ФИО5, пользуется абонентским номером №, ФИО48 – активный участник ОПГ, лично контролирует инсценировку ДТП, расставляет и наносит повреждения на ФИО3, участвующие в фиктивном ДТП, сам или из его представителей представляет интересы собственника ФИО3 в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах, пользуется абонентским номером №, ФИО27 Д.В. – активный участник ОПГ, осуществлял регистрацию ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1669, использующуюся при совершении фиктивных ДТП, непосредственно участвовал в инсценировке ДТП в качестве виновника аварии, перед инсценировкой ДТП при помощи специалистов отключал системы безопасности на ФИО3, доставлял ее на место предполагаемого ДТП. Планирование и подготовка подставных ДТП проходила на улице или в офисе юридической фирмы «АВС-юр», расположенном на первом этаже по адресу: <адрес>, ул. ФИО28 Хмельницкого, <адрес>, принадлежащем ФИО48 Подготовка ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1670 к инсценированному ДТП осуществлялась в автотехцентр «АГАТО» по адресу: <адрес>, где отключалась система безопасности ФИО3. Ремонт указанной ФИО5 после инсценированного ДТП осуществлялся по адресу: <адрес>.

В начале апреля 2018 года поступила информация о том, что Шептухин Д.В. и другие участники ОПГ в апреле 2018 года планируют организовать и инсценировать очередное фиктивное дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1671, которую в конце 2016 года приобрел Шептухин Д.В. Согласно разработанной участниками ОПГ схеме ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1672, после данного фиктивного ДТП не должна подлежать восстановлению. Страховое возмещение планировали получить по договору КАСКО. Номинальным собственником ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1673 являлась ФИО28 Л.В. К инсценировке ДТП привлекли её мужа - ФИО28 Д.В. С целью проверки указанной информации и изобличения всех участников ОПГ, на основании постановления, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД России по ФИО7 <адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение в отношении участников ОПГ с использованием специальных технических средств аудио-видеозаписи и фотофиксации. Также на основании решения суда в отношении Барахтина Д.С. по его номеру 8-980-688-3111 проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «прослушивание телефонных переговоров». Участники ОПГ к данному ДТП тщательно готовились, неоднократно встречались и обсуждали детали инсценировки (дата, место, время, способ и характер повреждений). За несколько дней до инсценировки ДТП с целью получения более крупной суммы страхового возмещения на ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1674 были искусственно отстреляны подушки безопасности на месте водителя и переднего пассажира. После того, как Шептухин Д.В. и Барахтин Д.С. определили дату и место предполагаемой инсценировки дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, была достигнута предварительная договоренность с экипажем ДПС и вторым участником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 23:45 участники ОПГ собрались около АЗС «Ивнефтеторг», расположенной по адресу: ФИО7 <адрес>. Согласно материалов оперативно-розыскной деятельности организацией и постановкой данного фиктивного ДТП занимались непосредственно Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В. и ФИО48, которые привлекли к этому ФИО28 Д.В. в качестве водителя ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1675, как виновника ДТП, Конюхова Е.Н. в качестве «каскадера», совершившего на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1676 умышленное столкновение с ФИО3 Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак ФИО1798, использующего абонентский №, Осичева А.И. в качестве номинального собственника ФИО5 Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак ФИО1799, согласно составленному фиктивному договору купли-продажи (при совершении преступления использовал абонентский №). ФИО48 на место не приезжал, однако консультировал участников ОПГ по средствам сотовой связи, заранее подготовил расчет, какие именно детали машины должны были быть повреждены в результате ДТП, чтобы страховая компания признала этот случай «тотальной гибелью» ФИО3. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:30 ДД.ММ.ГГГГ участники ОПГ ждали, когда из <адрес> на автобусе приедет Осичев А.И., которого Барахтин Д.С. привлек в качестве номинального собственника и в то же время участника ДТП (водителя) ФИО5 Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак ФИО1800. В период с 00:04 до 00:07 ДД.ММ.ГГГГ перед инсценировкой дорожно-транспортного происшествия Барахтин Д.С. встречался с сотрудниками ДПС ФИО43 и ФИО44, которые несли службу в ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес> и позже прибыли на место ДТП. В дальнейшем в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 4:00 на автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород был задокументирован постановочный факт инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1677 и Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак ФИО1801. Согласно оперативно-розыскных материалов в 03:36 ДД.ММ.ГГГГ Осичев А.И. и Барахтин Д.С., под управлением последнего на ФИО5 Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак ФИО1802 проехали по направлению к <адрес>, поставили ФИО3 поперек дороги, показав, что ФИО5 поворачивала в <адрес>, сами вышли и встали на безопасном расстоянии. В 03:38 ДД.ММ.ГГГГ Конюхов Е.Н. сел за руль ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1678 и совершил умышленное столкновение с ФИО3 Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак ФИО1803, врезавшись в его заднюю левую часть. Шептухин Д.В., ФИО28 Д.В. и ФИО27 Д.В. наблюдали за происходящим со стороны. После этого, Барахтин Д.С. распорядился, чтобы на месте ДТП остались только ФИО28 Д.В. и Осичев А.И., как водители ФИО3, а все остальные уехали. Шептухин Д.В. обнаружил, что в ФИО3 Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак ФИО1804 заблокировались двери, и дал указание Барахтину Д.С. разбить стекло ФИО3, чтобы создать видимость, что водитель смог сам покинуть ФИО3 после ДТП. В период с 04:12 до 05:08 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ФИО43 и ФИО44 оформляли документы по ДТП, после чего на служебной ФИО5 «Лада Приора» государственный регистрационный знак М0081 37 проехали по направлению <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>. Когда сотрудники ДПС уехали на место фиктивного ДТП на ФИО5 «Тойота Камри» государственный регистрационный знак А716ОУ37 подъехал Шептухин Д.В., он забрал документы, выданные сотрудники ДПС и вместе с ФИО28 Д.В. стал дожидаться эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ в результате комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР УМВД России по ФИО7 <адрес> была пресечена противоправная деятельность участников организованной преступной группы. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что участниками организованной преступной группы в 2017 году совершено еще не менее трех аналогичных преступлений с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1679, инсценированных на территории ФИО7 <адрес>. По трем фактам фиктивных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы участников ОПГ в судах на основании нотариальной доверенности представлял юрист АВС-юр Свидетель №1 Генеральным директором данной организации являлся ФИО48 По факту фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ интересы в суде представлял сам ФИО48 (т. 2, л.д. 73-75).

После оглашения показаний свидетель ФИО59 просил доверять им.

Лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО27 Д.В. показал, что познакомился с Шептухиным на вечеринке. Он был должен Шептухину крупную сумму. Шептухин предложил ему участвовать в подставных ДТП, чтобы отработать данную сумму. Он не помнит когда возник денежный долг. По указанному долгу была оформлена расписка, которую составил Шептухин, а он подписал её. Дату расписки не помнит. Деньги Шептухину он не возвращал. Шептухин списывал суммы с каждого ДТП. В дальнейшем он оспаривал эту расписку в суде, поскольку Шептухин переуступил право долга. Этот долг был реальный. С Шептухиным он договорился, что весь долг будет списан за четыре ДТП на ФИО3. Документа, что Шептухин списал часть долга, он не получал. Подставные ДТП также обсуждали с Барахтиным и Константиновым. Остальные участники нужны были, чтобы осуществлять подставные ДТП. В ноябре 2016 года они встречались на улице ФИО28 Хмельницкого у офиса Константинова. Там договорились на несколько подставных ДТП, поскольку сумму долга за одно ДТП не отработаешь. Главным инвестором проекта был Шептухин Дмитрий, который купил ФИО3. Юридически указанный ФИО3 был оформлен на него (ФИО27 Д.В.). При сделке купли-продажи он (ФИО27 Д.В.) не присутствовал. Шептухин выделял деньги и распределял роли. По первому эпизоду его (ФИО27 Д.В.) роль была оформить на себя ФИО3 и участвовать в подставном ДТП, как потерпевший, чтобы затем обратиться в страховую компанию за страховым возмещением. Шептухин выделял деньги, поскольку нужно было платить знакомым гаишникам и участникам ДТП. Барахтину нужно было найти место, где будет ДТП и найти участников подставных ДТП. Константинов проводил юридическое сопровождение ДТП. Шептухин предложил конспирировать деятельность. Фраза «поедем в баню с девочками», обозначала, что будет инсценировано ДТП со своими гаишниками. Свои телефонные номера часто выключались. Шептухин приобрел кнопочные телефоны и сим карты, которые раздал участникам ДТП. Константинов с Барахтиным предложили в качестве объекта ДТП использовать ФИО3. Договор купли-продажи указанного ФИО3 был заключен в офисе Константинова. Деньги за этот ФИО3 заплатил Шептухин, а оформили ФИО3 на него (ФИО27 Д.В.). ФИО3 был черного цвета, в максимальной комплектации, московского региона. Визуальных повреждений на ФИО3 не было. Константинов пробил данную машину и установил, что незначительные ДТП все-таки были, но без выстрела подушек.

В первой декаде января 2017 года было организовано первое ДТП в <адрес> у <адрес> по ул. ФИО7. Перед этим ФИО3 был подготовлен, боковые подушки безопасности были выправлены. Это было сделано в Автотехцентре «Агата». В темное время в районе 9 вечера он перегнал этот ФИО3, т.к. подушки были выправлены. Когда он прибыл на место, там находился второй ФИО3 ВАЗ-21099 с виновником ДТП и Константинов с Барахтиным. Нужно было подготовить ФИО3 к подставному ДТП, поэтому машины загнали во двор дома. Виновником ДТП должен быть ВАЗ, который выезжал на главную дорогу и не уступил дорогу ФИО3, совершив передней частью столкновение с правым бортом ФИО3. Эти повреждения нужно было причинить. Водитель ВАЗ совершил столкновение и нажал на тормоз, а водитель ФИО17 несколько раз двигался своим правым боком, соприкасаясь с ВАЗом. Константинов или Барахтин осмотрели достаточно ли повреждений на ФИО3. За рулем ФИО3 был Барахтин. Подготовка у дома заняла минут 40. После этого он (ФИО27) сел за руль ФИО3, вместе с ним поехал Барахтин. Поскольку само ДТП планировалось на главной дороге ул. ФИО7 они подъехали к этому месту. Там ВАЗ выехал на середину его полосы, а он на ФИО3 сделал маневр, отъехал в сторону, чтобы с имитировать ДТП. Он с Барахтиным вынул подушки безопасности, как будто они сработали. В «Агате» заранее отключили систему безопасности. Затем они выставили знаки аварийной остановки и стали звонить в ГИБДД. Позвонил или он или водитель ВАЗ. На каждое ДТП Шептухин выдавал ему деньги, чтобы расплатиться с сотрудниками ГАИ и вторым участником ДТП. Барахтин сообщил, что приехали свои сотрудники. Барахтин находился рядом. Сотрудники ДПС признали виновником ДТП водителя ВАЗ, поскольку он не уступил дорогу при выезде с прилегающей территории. На месте он передал около 50000 рублей Барахтину, чтобы он расплатился с гаишниками и вторым участником ДТП. Барахтин связывался с гаишниками и с ними расплачивался, как Барахтин передавал им деньги, он не видел. Шептухин также оплачивал услуги Барахтина и Константинова. Это ему известно со слов Шептухина. С виновником ДТП он не знаком. Виновник участвовал в повреждении ФИО3. Ему не известно, сколько получил виновник ДТП. ФИО3 с ДТП уехали своим ходом. Через какое-то время он (ФИО27 Д.В.) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Если у ФИО3 был поврежден борт, то хотели получить по ОСАГО 400000 рублей. Если страховая компания не выплачивала деньги, то дальнейшее юридическое сопровождение осуществлял Константинов. Страховая компания выплатила какие-то деньги, но не полностью. Указанные деньги он снял и в полном объеме передал Шептухину. Сотрудников ГАИ он ранее не знал. По фактам ДТП обращались в страховые компании Росгосстрах и РЕСО-Гарантия. После ДТП поврежденный ФИО3 отвозили дяде Паше в район Минеево в частный гараж. Когда машина была отремонтирована, начиналась подготовка ко второму ДТП.

Подготовка ДТП проходила у офиса Константинова. Заключался фиктивный договор купли-продажи, который не регистрировался в ГИБДД. Новый собственник должен был зарегистрировать ФИО3 в течение 10 дней, поэтому второй случай ДТП делали с новым собственником. Таким образом, в ДТП участвовало другое лицо. Юридически ФИО3 продолжал числиться на нем (ФИО27 Д.В.) Это нужно было, чтобы отвести от него подозрения. ДТП планировалось на март 2017 года. По договору купли-продажи водителем ФИО3 должен быть Новиков, являющийся другом Шептухина, которого он привлек на второй эпизод. На Новикова был выписан договор купли-продажи ФИО3. Распределение ролей не поменялось. Шептухин все контролировал, звонил практически ежедневно, спрашивал, нашли ли участников ДТП, на какую дату запланировано ДТП. При планировании ДТП Новиков не присутствовал. Деньги за ФИО3 Новиков не передавал и документы в ГИБДД не оформлялись. Стали готовить ФИО3 к ДТП, у которого должен был пострадать левый борт. Была отключена система безопасности, чтобы при ударе подушки не сработали. В этом ДТП виновником должен был быть водитель на Газеле. В районе с 9 до 10 вечера он вместе с Новиковым, которого забрал у архива на <адрес> на ФИО3 приехал в район <адрес>. Там находились Барахтин с Константиновым. После это все выехали к месту, где стали готовить ФИО3. Там находился ФИО3 Газель. За руль ФИО3 сел Барахтин, после чего Газель врезалась в район левого борта ФИО3. Далее в угол борта задней части Газели стал притираться ФИО2, чтобы причинить повреждения. Повреждения ФИО3 осмотрел Константинов. Затем поехали выставлять ФИО3. На ФИО3 поехал он, Новиков и Барахтин. На месте ДТП поставили ФИО3 таким образом, что Газель задним ходом выезжала и повредила ФИО3. Константинов, выполнив свою работу, уехал, посчитав, что полученных повреждений достаточно. Далее Новиков или водитель Газели вызвали сотрудников ГАИ, которые приехали ночью. Новиков представил сотрудникам ДПС «липовый» договор купли-продажи ФИО3. Он (ФИО27) передал Барахтину деньги для гаишников. Барахтин сказал, что приехали свои. Сотрудники ДПС оформили документы, в соответствии с которыми виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Газель. После этого, Новиков обращался в страховую компанию. Сколько получил Новиков, ему не известно. Хотели получить 400000 рублей, но выплатили намного меньше. Поэтому была оформлена доверенность на юристов Константинова, которые обращались в суд. Шептухин все контролировал по телефону. Он звонил на кнопочные телефоны ему (ФИО27) и Барахтину. Шептухин ждал звонка от него, что справка о ДТП оформлена.

В ноябре 2017 года было следующее ДТП. Долго искали нового собственника ФИО3, которым стал ФИО28 ФИО18, но машину оформили на его жену ФИО28 Ларису. Сделали договор купли-продажи, зарегистрировали на ФИО28 Л. ФИО3 в ГАИ, но деньги она не передавала. Было несколько подготовительных встреч. Встречались Шептухин, он (ФИО27 Д.В.) и ФИО28. При этом ФИО28 выставил свои условия, чтобы им разрешили ездить на данном ФИО3. На этом ФИО3 ФИО28 много наездил, ездил, в том числе в Москву. Также ему известно, что при оформлении данного ДТП свои гаишники не могли участвовать. На ФИО3 также предварительно отключили подушки безопасности. В ДТП должен был пострадать правый борт и передняя часть ФИО3. В руле ФИО3 сделали вырез, как-будто выстрелили подушки безопасности. Барахтин искал виновников и место предполагаемого ДТП, которое определили на <адрес> в <адрес>. Вторым участником ДТП был ВАЗ-2110. Прибыв на место, ФИО3 поставили таким образом, чтобы в его переднюю часть въехал ФИО3 ВАЗ. За рулем ФИО17 находился ФИО28. Водитель ВАЗ врезался вперед и правый борт ФИО2. После этого ФИО28 начал ездить туда-сюда, что причинить больше повреждений. Затем нужно было врезаться в столб на ФИО17. Это сделал Барахтин. Далее они пошли выставлять ФИО3. В ФИО2 ехал он, Барахтин и ФИО28. На месте было сделано, как-будто ВАЗ не пропустил ФИО17 и врезался ему в правый борт. После чего ФИО17 в результате этого столкновения врезался в столб. Барахтин сделал фотографии ФИО3 на мобильный телефон. Он (ФИО27) отдал деньги Барахтину, чтобы расплатиться с гаишниками и вторым участником ДТП. После ДТП ФИО3 уехали своим ходом. ФИО28 Лариса оформила на юристов Константинова доверенность, которые обратились в суд. При осмотре ФИО3 оценщиком присутствовал Константинов. За поврежденный ФИО3 была произведена страховая выплата. Эти деньги получил кто-то из ФИО28, которые они передали Шептухину. Машину после ДТП восстановили, подушки заправили назад. Это было в двадцатых числах.

Четвертое ДТП было ДД.ММ.ГГГГ. К указанному ДТП серьезно готовились. ФИО3 отремонтировали, собственник не поменялся. В этот раз планировали сделать тотальную гибель ФИО3. Летом на ФИО3 была сделана расширенная ОСАГО или КАСКО. Максимальная выплата по такой страховке могла составить более миллиона рублей. В ходе подготовки к ДТП были встречи, в которых участвовал ФИО28. Данные встречи проходили на ул. ФИО28 Хмельницкого у офиса Константинова. Была разработана легенда для ГАИ и для страховой компании, что ФИО28 ехал и попал в ДТП. Константинов сделал расчет фронтальных повреждений ФИО3, чтобы удар дошел до двигателя. На данном ДТП Константинова не было. Вторым участником ДТП был Осичев на старом джипе Мерседес вроде МЛ. На нем были взорваны патроны, чтобы был запах гари. Он (ФИО27) вместе с ФИО28 на ФИО3 приехали на заправку в Богданиху. Это выезд из Кохмы. Туда приехал Шептухин на своем ФИО3 Тойота Камри. Это было с 9 до 11 вечера. Через несколько минут приехал Барахтин на Мерседесе, который должен был участвовать в ДТП. Также там присутствовал каскадер Конюхов Евгений, который должен был принимать участие в ДТП. Это ДТП планировалось в 1 км от заправки в сторону Шуи. Место ему показали. Далее выяснилось, что нет второго участника ДТП. Барахтин кому-то звонил и куда-то уезжал на Мерседесе. Барахтин Д.С. также сказал, что узнал, что будут те же гаишники. Конюхов тоже куда-то уезжал. Все ждали Осичева, который должен был быть водителем Мерседеса - вторым участником ДТП. Через какое-то время Барахтин разбудил его и сказал, что водитель приехал. На ФИО3 Мерседес, ФИО2 и Камри они поехали к месту ДТП. Он ехал в Камри вместе с Шептухиным. Планировалось, что Мерседес будет стоять на дороге, т.е. как-будто он выезжал в сторону Шуи. Когда он подъехал к указанному месту, то увидел Мерседес, а сзади него с полностью разбитой мордой стоял ФИО2. Из ФИО3 вышел Конюхов, который сообщил, что разогнался до 80 км/час, закрыл глаза, уперся руками и ногами и последовал удар. Барахтин подтвердил, что полученных повреждений достаточно. Далее нужно было сфотографировать ФИО3 и дождаться ГАИ. После ДТП Мерседес отъехал своим ходом, а ФИО17 затащили на обочину. Он (ФИО27) после приезда сотрудников ГИБДД вызвал эвакуатор, поскольку ему нужно было доставить ФИО3 на стоянку. Далее были поданы иски, но были ли выплаты, он сказать не может. Все было организовано Шептухиным.

В явке с повинной он рассказал обо всех четырех ДТП. Основными участниками всех ДТП были четыре человека это Шептухин, он (ФИО27), Барахтин и Константинов. Остальные участники привлекались по мере необходимости. Заниматься подставными ДТП предложил Шептухин, которому понадобились помощники. Шептухин был единственным инвестором проекта. На месте всем руководил Барахтин. Деньги, предназначенные сотрудникам ДПС, он забирал у Шептухина и привозил к месту ДТП. Шептухин просил его (ФИО27) приехать к нему и забрать деньги. Каждый раз были разные суммы. Указанные суммы оговаривалась при подготовке ДТП. Он (ФИО27) это слышал. К каждому ДТП подготовка шла две-три недели. Константинова он узнал через Барахтина. Он познакомил Шептухина с Барахтиным и Константиновым. Также первоначально планировалось купить дополнительные запчасти на ФИО3, поскольку предполагалось их бить. Покупать запчасти оказалось дорого, поэтому от этого варианта отказались. В основном ФИО17 ремонтировали у дяди Паши. Стоимость ремонта он не помнит. После ДТП ФИО17 отвозил как он, так и Шептухин. Выданный ему Шептухиным кнопочный телефон он выбросил через неделю после последнего ДТП. Такие телефоны были выданы ему (ФИО27 Д.В.), Барахтину и Константинову. У Шептухина также был такой телефон. Все номера были в этом телефоне. В оперативно-розыскных мероприятиях он не участвовал. У него также был ФИО3 Ягуар, который попадал в ДТП. С каскадером в последнем ДТП он познакомился накануне ДТП. До этого он каскадера не знал. Все эпизоды кроме последнего были по ОСАГО. По последнему было подготовлено или расширение ОСАГО или КАСКО, поскольку планировалась тотальная гибель ФИО3. По последнему ДТП виновником был водитель ФИО17. На каждом ДТП он отключал свой телефон.

В связи с наличием противоречий по ходатайству защиты оглашена явка с повинной ФИО27 Д.В.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Д.В. показал, что примерно весной 2018 года к постановочному ДТП была заранее подготовлена ФИО5 государственный регистрационный знак Т985 регион 190 или 750. На ФИО3 была отключена система безопасности, подушки безопасности были заранее взорваны. ДТП было запланировано провести на трассе <адрес> – <адрес> примерно в полукилометре после выезда из <адрес>. В результате в указанном месте был инсценирован наезд ФИО17 на внедорожник Мерседес. Водитель ФИО3 намеренно разогнавшись, врезался в заднюю часть ФИО3 Мерседес, который был заранее установлен на указанном перекрестке в нужном положении для признания виновным в ДТП водителя ФИО17. Это было сделано в темное время суток. В данном действии, он принимал непосредственное участие вместе с другими лицами. Его задачей было привести на место имитации ДТП ФИО28 ФИО18, который должен выполнить роль виновника аварии. После оформления ДТП он вместе с ФИО28 должен был вызвать и дождаться эвакуатор и отвезти машину ФИО17 на автостоянку. Свою роль он выполнил не до конца, поскольку второй участник ДТП, человек выполняющий роль водителя Мерседеса задержался на 3-4 часа. Ему (ФИО27) к 08 часам необходимо было на работу, поэтому он уехал раньше. Таким образом, он уехал после выставления ФИО3 на трассе инсценированного ДТП и вызова сотрудников ГИБДД. Таким образом, фикцию по транспортировке и эвакуации ФИО3 взял на себя Шептухин. Впоследствии по поводу получения страховой выплаты в страховую компанию было направлено соответствующее заявление, оформленное от имени ФИО28 Ларисы, являющейся женой ФИО28 Д. Юридически ФИО28 являлась собственником ФИО3. Насколько ему известно страховая компания отказала в выплате, посчитав данное ДТП инсценированным. В инсценировке указанного ДТП принимали участие следующие лица: Шептухин Дмитрий, Барахтин Дмитрий, ФИО28 ФИО18, ФИО23 молодой парень студент РЖД колледжа или института, выполнявший роль каскадера за рулем ФИО3 и еще один неизвестный ему человек, который выполнял роль водителя Мерседеса.

Барахтин приехал на Мерседесе и выставил ФИО3 в нужном положении перед ударом. В момент удара в Мерседесе людей не было. Впоследствии за руль Мерседеса сел и выполнил роль водителя неизвестный ему мужчина. Шептухин был заказчиком и основным организатором инсценировки данного ДТП, на месте контролировал и организовывал ход всех событий, работу всех задействованных лиц. ФИО23 управлял ФИО3 в момент столкновения. Цель совершения данного преступления - получение страховой выплаты. Полученные денежные средства планировалось распределить между участниками преступления (т. 3, л.д. 1-3).

После оглашения показаний ФИО27 Д.В. просил доверять им, поскольку все было записано с его слов. Дополнительно сообщил, что его задержали сотрудники полиции, которые показали ему протоколы допроса Шептухина, Барахтина и записи, где было указано, что он (ФИО27) организатор группы и подставного ДТП. После этого он обратился с явкой с повинной. Далее он дал признательные показания по всем четырем преступлениям.

По ходатайству защиты в части противоречий оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО27 Д.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО27 Д.В. показал, что на ФИО3 предварительно устанавливались заранее купленные старые запчасти, будь-то крыло, если нужно то фара. Если Барахтин понимал, что при столкновении или они заранее планировали, что при столкновении будет еще задета и фара, то ставились еще и старые фары. Были старые крылья, старые двери, которые покупались битые, ремонтировались заранее, делался какой-то минимальный ремонт. Фактически отключалась система безопасности, чтобы при ДТП не сработали подушки и никого не поранили, ну и вообще не сработали определенные подушки, например фронтальные. Потому, что Барахтин объяснил, что были случаи, что когда даже в бок ударяло машину, а срабатывал весь салон. Тем самым это было не выгодно (т. 3, л.д. 36-55).

После оглашения показаний ФИО27 Д.В. пояснил, что это он сообщил из-за волнения, поскольку действительно это планировали делать, но не делали, поскольку это было не выгодно. Возможно, он предположил это, но в действительности никакие запчасти не покупались, но это обсуждалось.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО27 Д.В.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО27 Д.В. рассказал и показал, что на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов с участием ФИО3 и Мерседес Бенц МЛ 350 произошло подставное ДТП. Показал участок дороги, расположенный у <адрес> в <адрес> ФИО7 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут с участием ФИО3 и ГАЗ 33023 произошло подставное ДТП. Показал участок дороги, расположенный у <адрес> в <адрес> ФИО7 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут с участием ФИО3 и ВАЗ-2110 произошло подставное ДТП. Показал участок дороги, расположенный у <адрес> по ул. ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут с участием ФИО3 и ВАЗ-21099 произошло подставное ДТП (т. 11, л.д. 149-151, 152-158).

Свидетель Свидетель №8 показал, что является оценщиком и делает оценки восстановительного ремонта поврежденных ФИО3. Ему знакомы Шептухин и Новиков. С Шептухиным он вместе учился в Университете. Других подсудимых он не знает. Два раза он осматривал ФИО3, по которому сделал две калькуляции восстановительного ремонта для обращения в страховую компанию. Вроде по первому случаю калькуляцию он составил по акту без осмотра ФИО3. По акту осмотра у указанного ФИО3 были повреждения. По второму случаю, он осмотрел этот ФИО3, у него была сильно разбита передняя часть. ФИО27 по этому ФИО3 обращался дважды. В каком году это было, сказать не может. Один раз ему нужно было сделать экспертное заключение. В Октябрьском районном суде по взысканию страхового возмещения по ФИО3 он был представителем истца. По первому случаю суд взыскал страховое возмещение частично. Промежутки между обращениями были полгода – год. Он не знает, был ли восстановлен ФИО3 после первого ДТП. В ходе осмотра ФИО3 он обнаружил пересекающиеся элементы, которые были повреждены, как в первом, так и во втором ДТП. Кто был истцом, он не помнит. Вроде страховое возмещение взыскивали с Росгосстрах. Второй раз обратился ФИО27, чтобы произвести осмотр ФИО3. То есть это был тот же ФИО3, что и первый раз, но по другому ДТП. По документам вроде собственником ФИО3 был ФИО28. Все документы на ФИО3 передавал ФИО27. Стоянка, на которую ФИО27 поставил ФИО3, принадлежит ему. Шептухин сказал, что у него есть свой интерес к ФИО3, что ФИО27 должен ему около 1000000 рублей. Этот долг ФИО27 несколько лет не мог отдать. Шептухин ему сказал, что ФИО27 отдаст ему деньги, сфальсифицировав ДТП. Он понял, что ФИО27 должен был заплатить долг за счет страхового возмещения. ФИО27 сказал ему, что разобьет машину, получит страховое возмещение и отдаст деньги Шептухину. Он думает, что фактически ФИО3 принадлежал ФИО27. У него были сомнения, что ДТП подставное. О фальсификации ДТП он узнал после изъятия ФИО3 со стоянки. По второму ДТП он в суде не участвовал. ФИО3 изъяли со стоянки после второго ДТП. Второй раз на ФИО3 подушки были выпущены.

До ФИО2 обращался к нему по ФИО3 Ягуар. Всего ФИО27 обращался наверное три или четыре раза. Это было вроде в 2015 году. Обращался он по КАСКО в Инвестиция и финансы. Обращался ли по ОСАГО, не помнит. ФИО27 приходил к нему с документами ГИБДД и просил его подать документы в страховую компанию. Как проводился осмотр, он не помнит. Повреждений у него было много, все части ФИО3, боковая левая, боковая правая, по стоимости ущерба за одно ДТП было к миллиону. Он обращался в Октябрьский суд. В одном ДТП были повреждены разные части ФИО3. Последнее ДТП конструктивная гибель транспортного средства. ФИО3 был застрахован к 2000000 рублей. Деньги ФИО27 выплатили, а ФИО3 он вроде отдал в страховую компанию. ФИО27 не расстраивался, что ФИО3 у него часто разбивался. Характер повреждений ФИО3 Ягуар и ФИО16 был похож. ФИО27 пояснял, что он много ездит. Вытащить и отключить подушки безопасности разные вещи. Если сидение, то его нужно резать, а если потолок, то его нужно разбирать. Можно отключить разъем и подушки не сработают при ДТП.

Свидетель ФИО28 Л.В. показала, что проживает с мужем ФИО28 Д.В. и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО27 был начальником ее мужа, с которым он работал в одной компании. С ФИО27 они также проживали в одном районе в Авдотьино. У мужа с ФИО27 были хорошие отношения. В один из дней ФИО27 обратился к ее мужу и к ней, сообщив, что задолжал крупную сумму денег и боится, что у него могут забрать машину за долги. ФИО27 попросил, чтобы они переоформили на себя его ФИО3 черного цвета. Она была против и ФИО27 рассказал, что с родственниками у него плохие отношения, он не может оформить на них ФИО3. Также ФИО27 сказал, что если они оформят на себя этот ФИО3, то он будет давать им его. В итоге ФИО27 уговорил их. ФИО3 был переоформлен на нее в Суздале, все расходы, связанные с переоформлением взял на себя ФИО27. Это было в 2017 году. Она оформила две доверенности на ФИО27, чтобы он ездил везде сам. ФИО27 говорил, что ему нужно сделать КАСКО и чтобы она с ним не ездила, нужны доверенности. Никакой пользы от переоформления ФИО3 они не получили. Как раз в этот период времени у них сломалась машина. Её муж ездил на ФИО3 ФИО27 не более двух раз, а она вообще не ездила. Когда они просили у ФИО27 ФИО3 он говорил, что ФИО3 в ремонте или еще где-то. В 2017 году от ФИО27 она узнала, что с ФИО3 была небольшая авария. Поскольку был указан ее счет, ФИО27 постоянно спрашивал ее, не поступили ли на счет деньги. Когда деньги поступили, она сняла их с карты и передала ФИО27. Денег было 60000-70000 рублей. В 2018 году также была авария и ФИО27 попросил ее мужа приехать. Об этом она знает со слов мужа, который сообщил, что ФИО27 просил его приехать, поскольку у него были документы. Впоследствии она узнала, что ФИО27 с ФИО3 проводил махинации. Все штрафы и налоги за ФИО3 платила она. Где в настоящее время находится ФИО3 ей не известно, она сняла его с учета в ГИБДД. Она была номинальным собственником указанного ФИО3, т.к. денег за него не передавала. Суть доверенностей она не помнит. Считает, что ФИО27 втерся к ним в доверие. На очной ставке ФИО27 клеветал на них по поводу денег. Про факты инсценированного ДТП ФИО27 ей ничего не рассказывал. Её супруг узнал об этом в ходе возбуждения уголовного дела. Повреждений на ФИО3 не было. Она знает супругу ФИО27, с которой ФИО27 недавно развелся. Ей известно, что после развода ФИО27 хотел забрать все и оставить свою семью даже без посуды. Шептухина она не знает.

Свидетель защиты Попов Д.А. показал, что у его сына Попова А.Д. заболевание сердца, в связи с чем его не взяли в армию. Также у сына заболевание астма. Своего сына Попова А.Д. характеризует с положительной стороны, который помогает ему по хозяйству и материально, поскольку его (отца) заработная плата составляет 12000-13000 рублей в месяц. У него (отца) хронические заболевания позвоночника и плохое зрение. В 2017 году у сына был ФИО3 Жигули-99, на котором он работал по доставке пиццы. Сын закончил 9 классов, а училище не закончил. Он рано пошел работать, поскольку его мать умерла. Если сыну будет назначено наказание в виде лишения свободы, то это отразится на его (отца) здоровье и здоровье бабушки, которой 80 лет. Бабушка является инвали<адрес> группа по общему заболеванию и нуждается в лекарствах.

Свидетель защиты Конюхов А.Н. показал, что Конюхов Е.Н. его брат. Родители у них умерли. У брата есть опекуны и дедушка. Бабушка умерла недавно. Брат помогал им, в том числе деньгами. В 2018 году брат учился в колледже. У него были подработки.

Свидетель защиты Золотарева Т.В. показала, что Золотарев М.В. её родной брат. До 2016 года с братом она проживала в одной квартире. Своего брата характеризует с положительной стороны, к которому она всегда обращалась за помощью. В школе брат учился хорошо, затем служил в армии. Золотарев М.В. помогает ей по дому.

Вина подсудимых Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., Осичева А.И., Попова А.Д., Новикова Д.Б., Зубкова Р.Н., Золотарева М.В., Конюхова Е.Н. подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Преступление №. (Хищение у ПАО СК «Росгосстрах» ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

- из заявления о преступлении представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств путем обмана (т. 7, л.д. 6-7);

- копии инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета ПАО СК «Росгосстрах» 50000 рублей на счет ООО «Экспертно-Правовой Альянс на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета ПАО СК «Росгосстрах» 85344 рублей 36 копеек на счет открытый на имя ФИО27 Д.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 1-2, 3);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъято административное дело по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1680 и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ФИО1839 (т. 14, л.д. 24, 25-28);

- административное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1681 и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1840 осмотрено. В материалах содержится определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО27 Д.В., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1682 под управлением ФИО27 Д.В. и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ФИО1841 под управлением Попова А.Д., схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано направление движений ФИО3 под управлением ФИО27 Д.В. и Попова А.Д. и их расположение после ДТП, объяснения ФИО27 Д.В. и Попова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми водитель Попов А.Д. выезжал со второстепенной дороги на главную, не заметил ФИО2 с которым совершил столкновение, а водитель ФИО27 Д.В. двигался по главной дороге в крайней правой полосе, увидел, что с правой стороны выехал ФИО3 ВАЗ 21099, который не уступил ему дорогу и совершил столкновение с ФИО3. Административное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 29-37, 38, 53, 54, 55, 56, 57);

- выплатное дело по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1683 и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1842 осмотрено. В деле находится заявление ФИО27 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему страхового возмещения, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ к которому приложены справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.Д. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО27 Д.В., копия свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1684 собственником которого является ФИО27 Д.В., получателем страховой выплаты указан ФИО27 Д.В., уведомление ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 231-236, 237);

- копии материалов гражданского дела № по иску ФИО27 Д.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1685 и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ФИО1843 осмотрены. В указанных материалах содержится исковое заявление ФИО27 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 315200 рублей суммы страхового возмещения, 400000 рублей неустойки, 4000 рублей на проведение независимой экспертизы, 30000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 700 рублей почтовых расходов, 5000 рублей компенсации морального вреда, штрафа; экспертное заключение № ИП Свидетель №8, выполненное по заданию ФИО27 Д.В. согласно которого итоговая сумма восстановительного ремонта ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1686 с учетом износа составляет 315200 рублей; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО39, выполненного по заданию ПАО «Росгосстрах», согласно которого все зафиксированные фотосъемкой повреждения ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1687 не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-САТЭ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственного экспертного учреждения ООО «Экспертно-правовой альянс», выполненного по определению судьи Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии с которым деформация крыла заднего правого и диска колеса заднего правого и массив повреждений связанный с срабатыванием пассивной системы безопасности не нашла своего подтверждения, не могли быть образованы в данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ФИО3 по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 49644 рубля 36 копеек, без учета износа – 71838 рублей 20 копеек; решение Октябрьского районного суда г. иваново от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО27 Д.В. с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 49644 рублей 36 копеек, неустойки 10000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов 700 рублей, штрафа в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данные материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7, л.д. 198-204, 205, т. 9, л.д. 1-348);

- в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Барахтина Д.С. по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, д. Богданиха, <адрес> изъят мобильный телефон Samsung Galaxy S7 (т. 19, л.д. 150-151, 152-157);

- мобильный телефон Samsung Galaxy S7 с абонентским номером 89806883111, IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый у Барахтина Д.С. осмотрен. В телефонной книге мобильного телефона имеются следующие записи: 1. Алексей юрист №, принадлежащий ФИО48; 2. Андрей Левочкин №, принадлежащий Свидетель №1; 3. Диман Камри №, принадлежащий Шептухину Д.В.; 4. Диман Камри 2 №, принадлежащий Шептухину Д.В.; 5. ФИО26 №, принадлежащий Свидетель №15; 6. ФИО27 2 №, принадлежащий ФИО27 Д.В.; 7. Саня Лось №, принадлежащий Осичеву А.И.; 8. Женя Конь №, принадлежащий Конюхову Е.Н.; 9. Гопник №, принадлежащий Попову А.Д.; 10. ФИО22 №, №, принадлежащие Золотареву М.В.; 11. ФИО20 №, принадлежащим Новикову Д.Б. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 19, л.д. 158-162, 163-168, 170);

           - в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Попова А.Д. по адресу:             <адрес>, микрорайон 30, <адрес> изъят мобильный телефон iPhone * Model: A1530 * IMEI: № с абонентским номером 89158219989 (т. 19, л.д. 173-174, 175, 176-180);

           - мобильный телефон iPhone * Model: A1530 * IMEI: №                                с абонентским номером 89158219989 осмотрен. В телефонной книге обнаружены следующие записи: 1. Дима №, принадлежащий Барахтину Д.С.; 2. Конь №, принадлежащий Конюхову Е.Н.; 3. Леша №, принадлежащий ФИО48 Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 19, л.д. 181-185, 186);

Преступление №. (Хищение у СПАО «РЕСО-Гарантия» ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

- из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО63 следует, что он просит провести проверку по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 254410 рублей, принадлежащих СПАО «РЕСО-Гарантия» (т. 9, л.д. 6);

- выписка ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты Новикова Д.Б. осмотрена. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 23980 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 175258 рублей 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 55198 рублей. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 201, 202, т. 9, л.д. 13);

- копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ о переводе СПАО «Ресо-Гарантия» со своего счета на счет Новикова Д.Б. страхового возмещения за ущерб по ОСАГО 175258 рублей 45 копеек и переводе на счет Новикова Д.Б. страхового возмещения за ущерб по ОСАГО в размере 23980 рублей; копия инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе СПАО «Ресо-Гарантия» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом         <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Новикова Д.Б. 55198 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 1-2, 3);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъято административное дело по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1688 и ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1517 (т. 14, л.д. 25-28);

- административное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1689 и ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1518 осмотрено. В деле содержится определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новикова Д.Б., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1690 под управлением Новикова Д.Б. и ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак ФИО1519 под управлением Зубкова Р.Н., схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано направление движений ФИО3 под управлением Новикова Д.Б. и Зубкова Р.Н. и их расположение после ДТП, объяснения Новикова Д.Б. и Зубкова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми водитель Зубков Р.Н. выезжал с прилегающей территории задним ходом, не заметил ФИО3, с которым совершил столкновение, а водитель Новиков Д.Б. двигался на ФИО3 в сторону Сосновая и почуствовал удар в левую часть своего ФИО3. Административное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 29-37, 38, 62-63, 64, 65, 66, 67);

    - в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъято выплатное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1691 и ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1520 (т. 14, л.д. 90-93);

    - выплатное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1692 и ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1521 осмотрено. В деле находится заявление Новикова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему страхового возмещения, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ к которому приложены справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зубкова Р.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениив отношении Новикова Д.Б., характеристика дорожно-транспортной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1693 собственником которого является ФИО27 Д.В., копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1694, получателем страховой выплаты указан Новиков Д.Б. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 94-100, 102, 176-177, 178, 178-180, 181, 182, 183, 184, 185, 186);

    - копии материалов гражданского дела № по иску Новикова Д.Б. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1695 и ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1522 осмотрены. В указанных материалах содержится исковое заявление Новикова Д.Б. к СПАО «РеСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 78410 рублей 62 копейки, неустойки в размере 161525 рублей 88 копеек, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5500 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 500 рублей расходов на изготовление копии отчета, 5000 рублей компенсации морального вреда, штрафа; экспертное заключение № ИП Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании договора с заказчиком Новиковым Д.Б. в соответствии с которым наличие, характер и объем технических повреждений, причиненных ТС ФИО2, зафиксированные в акте осмотра дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного события. Рассчетная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 360000 рублей. Размер восстановительных расходов, учитывая его частичное обновление при замене поврежденных деталей с выделенной величиной износа на новые составляет 254400 рублей; заключение эксперта №-САТЭ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное на основании определения судьи Фрунзенсского районного суда <адрес>, согласно которого ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, молдинг передней левой двери технически несостоятельны. Стоимость восстановительного ремонта ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1696 по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 216936 рублей 63 копейки; решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска Новикова Д.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскано страховое возмещение в размере 17698 рублей, 1500 рублей компенсация морального вреда, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 5500 рублей расходы по сосставлению экспертного заключения, 500 рублей расходы по составлению копии экспертного заключения, 15000 рублей неустойка, штраф в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Копии материалов гражданского дела признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10, л.д. 200-203, 204, т. 10, л.д. 17-199);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят ФИО3 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1523, свидетельство о регистрации на указанный ФИО3 (т. 9, л.д. 134-138);

- ФИО3 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1524 и свидетельство о регистрации на указанный ФИО3 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела                                     (т. 9, л.д. 139-143, 145);

Преступление №. (Хищение у СПАО «РЕСО-Гарантия» ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

- из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО СК Росгосстрах» ФИО63 следует, что он просит провести проверку по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 37120 рублей, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» (т. 11, л.д. 19);

       - из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя САО «ВСК» ФИО64 следует, что он просит провести проверку по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 47735 рублей, принадлежащих САО «ВСК» (т. 11, л.д. 38);

     - выписка ПАО «Сбербанк» по счету с банковской карты ФИО28 Л.В. осмотрена. На счет банковской карты ФИО28 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 84855 рублей. Указанная выписка признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 201, 202);

     - копия инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО28 Л.В. денежных средств в размере 84855 рублей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 1-2, 3);

        - в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъято административное дело по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1697 и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1759 (т. 14, л.д. 25-28);

         - административное дело по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1698 и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1760 осмотрено. В деле содержится определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО28 Д.В., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1699 под управлением ФИО28 Д.В. и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1761 под управлением Золотарева М.В., схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано направление движений ФИО3 под управлением ФИО28 Д.В. и Золотарева М.В. и их расположение после ДТП, объяснения ФИО28 Д.В. и Золотарева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми водитель ФИО28 Д.В. двигался на ФИО3 по главной дороге, внезапно со второстепенной дороги выскочил ФИО3 ВАЗ 21102 и ударил в правую сторону ФИО3, ФИО28 Д.В. потерял управление и врезался в столб, а водитель Золотарев М.В. выезжал на ФИО3 ВАЗ 21102 со второстепенной дороги, не заметил ФИО3, двигавшийся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего водитель ФИО17 наехал на столб. Административное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 29-37, 39, 73, 74, 75, 76, 77, 78);

         - в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъято выплатное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1700 и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1762 (т. 14, л.д. 90-93);

         - выплатное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1701 и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1763 осмотрено. В деле находится заявление ФИО28 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное по доверенности Свидетель №15 о выплате ФИО28 Л.В. страхового возмещения, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ к которому приложен лист с реквизитами банковского счета ФИО28 Л.В., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Золотарева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО28 Д.В., свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1702 собственником которого указана ФИО28 Л.В., извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответ СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 94-100, 102, 110-124);

- копии материалов гражданского дела № по иску ФИО28 Л.В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный ФИО1703 и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ФИО1764 осмотрены. В материалах находятся следующие документы: исковое заявление ФИО28 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 320713 ублей 53 копейки, неустойки 83385 рублей 52 копейки, 3120 рублей расходов по оплате диагностики, 30000 рублей расходов по оплате представителя, 6500 рублей расходов по проведению экспертизы, 5000 рублей компенсации морального вреда, штрафа; акт экспертного исследования №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно которого повреждения ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1704 при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №11, выполненного по заданию ФИО28 Л.В., в соответствии с которым стоимость устанения дефектов на ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1705 с учетом износа составляет 320713 рублей 53 копейки; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокомби Плюс», выполненного по определению суда в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1706 с учетом износа составляет 41235 рублей; решением Комсомольского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО28 Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 41235 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по диагностике 3120 рублей, расходы по оплате экспертизы 6500 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф 8000 рублей, всего взыскано 84855 рублей. Копии материалов гражданского дела признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 13, л.д. 52-268, 269-274, 275);

       - судебная повестка по гражданскому делу № на ДД.ММ.ГГГГ к 14:30 из Комсомольского районного суда на имя ФИО28 Л.В., уведомление из Комсомольского районного суда ФИО7 <адрес> о направлении копии определения о подготовке дела к судебному заседанию по гражданскому делу по иску ФИО28 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от «РЕСО-Гарантия» на имя ФИО28 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка по гражданскому делу № на ДД.ММ.ГГГГ к 14:30 из Комсомольского районного суда ФИО28 Л.В., уведомление от «РЕСО-Гарантия» на имя ФИО28 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление из Комсомольского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО28 Л.В. с копией решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из Комсомольского районного суда истцу ФИО28 Л.В. с копией определения о назначении по гражданскому делу № по иску ФИО28 Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1707 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о назначении судебного заседания Комсомольским районным судом ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с итоговым заключением истцу ФИО28 Л.В. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 19, л.д. 109-115, 122-123);

           - в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО28 Д.В. по адресу:         <адрес>-Б, <адрес> изъят мобильный телефон iPhone 6 S, IMEI: №, с абонентским номером 89303302677 (т. 19, л.д. 60-66);

           - мобильный телефон iPhone 6 S, IMEI: №, с абонентским номером 89303302677 осмотрен. В телефонной книге мобильного телефона обнаружены следующие записи: 1)    Дима Кузнецов 716 №, принадлежащий Шептухину Д.В.; 2)    Диман ФИО92 №,                                        принадлежащий Шептухину Д.В.; 3)    Кувенёв Диман 2 №, принадлежащий ФИО27 Д.В. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 19, л.д. 84-92, 93);

Преступление №. (Покушение на хищение у ПАО СК «Росгосстрах» ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

- из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО47 следует, что он просит провести проверку по факту попытки хищения денежных средств путем обмана в размере 435686 рублей принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» (т. 1, л.д. 181);

- рассекреченными и предоставленными следователю материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л. д. 208-209, 210-211, 212-213);

- из рапорта начальника УУР УМВД России по ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверяется информация, что на территории региона действует преступная группа, члены которой занимаются совершением мошенничества – инсценируют ДТП с последующим получением страховых выплат. Из полученной информации следует, что участниками группы являются Барахтин Д.С., Шептухин Д.В. и другие. При совершении преступления участники группы могут использовать ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1708. С целью установления всех участников преступной группы, документирования фактов преступной деятельности целесообразно провести оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение с использованием специальных технических средств аудио-видеозаписи и фотофиксации (т. 1, л.д. 217-218);

- для проверки оперативной информации о причастности Шептухина Д.В., Барахтина Д.С. и других к совершению преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 159.5 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение с использованием специальных технических средств аудио-видеозаписи и фотофиксации с целью выявления и документирования фактических данных, способствующих изобличению их в преступной деятельности (т. 1, л.д. 214-215);

- из выписки из рапорта оперативного контакта №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 16-19 апреля Шептухин, Барахтин и ФИО28 планируют инсценировку ДТП с ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1709. В настоящее время у данного ФИО3 уже искуственно отстреляны подушки безопасности и аккуратно заправлены на свои места. После постановочного ДТП подушки будут выправлены с целью имитации максимального ущерба (т.1, л.д. 216);

- из акта оперативно-розысного мероприятия наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение в целях выявления и пресечения преступления, а так же изобличению в противоправной деятельности членов организованной группы Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., ФИО28 Д.В., Конюхова Е.Н. и иных лиц (т. 1, л.д. 219-246);

- DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «Подготовка-1», т.е. диалог между Шептухиным Д.В., ФИО28 Д.В. и ФИО27 Д.В. об инсценированном ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1710 и Мерседес Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1805 осмотрен, аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор троих мужчин, которые говорят: «что поехали Дим, погоди сейчас, что не звонить, что-ли пока, короче Нутриция предлагает такой вариант машину 2005 года иномарка поставить задом и со всей дури, а она куда полетит, она никуда не полетит у нее морда помнется, а этого хватит вообще, нам хватит, мы будем мордой бить в зад машины, а кто это будет делать, у нас есть каскадеры, ну Диман, где это планируется, на Московской трассе, в ФИО7 <адрес>, с гайцами, а не приедет ли какая–нибудь группа, там все будет натурально, он будет виноват, той машине нужно ОСАГО, это хоть днем будет, до ночи, вечером или днем наверное, у Гены вообще нет времени, если Вы среди наших мест найдете нормальное, то мы успеем, а что там найти, куда влететь, почему мы не можем с Нутрицией это сделать, потому, что он не может из города уехать, выбери место сам, я сам не рад, что с этой машиной с последней связались, здесь еще плюс гайцы будут, Нутриция можно попросить и до восьмидесяти, он или убъется хотя бы до шестидесяти, там машина, то другая улетит, а где это будет ориентировочно Московская трасса, а гаишники какие будет Лежневские, лучше бы Лежневские или Подвязновские, остается такой вариант делать у нас, но с гайцами и с участием еще одной машины, ну не мы, а специальный каскадер, а наша машина, то ли перестраиваться будет и наш человек ей в зад въедет, ну на километрах шестидесяти, но тут единственное грубо не надо, по городу будем, нет на Московской трассе, гаишнки свои, айтишники свои, ну это когда будет мне главное срок, ну на следующей неделе, успеешь разобраться к следующей недели, не завтра, я так думаю под график айтишников, подговоиться надо, я думаю, что нужен первый вариант, первый вариант это надо сегодня ехать, там большие риски, мало ли что не успет, все в торопях, короче говоря мы здесь будем делать буквально три видеорегистратора, наша машина так, той машины не будет третья машина стоять еще, куда тебе столько Диман поделись, двадцать первое в субботу, там будет такая авария, что каскадера нужно искать, у нас есть парень молодой, который на шестидесяти входил, чуть в бок, он сам решит, там вся трасса окювечена, там сценарий другой, а тот товарищ тоже страховку получит, обрадуется, та машина иномарка 2004 года, а там тысяч двести получат, а там до четырехсот тысяч, ну это ОСАГО, у них, что покроет если у них генералка, главное, чтобы у нас всего хватило, там же защита бампера стоит такая же серьезная, пробъет он ее или нет, одно дело когда машина на скорости в бок или дерево, там вся защита проминается, она двигается, или как-будто мы едем по трассе, а он как бы типо выезжает, двигаться не обязательно, а если он на такой скорости войдет в машину, которая только выезжает, ну перевернет, его разорвет, тьфу тебе на язык, значит надо поменьше скорость, а тут иномарка 2004 года может гнилая, пусть сам решит, если сюда, то это будет такой таран, никто не сядет кроме того парня, Гена у нас до сорока, метроха давай с ним пообщаемся и он скажет свои предложения, если, что останется твое дерево, я прекрасно понимаю, что если в бок, то машина может перевернуться, т.е. ей надо в угол попадать, ну что перевернется лишь бы там никто не пострадал, ты представляешь если, там потом всех затаскают, в дерево то мы можем уйти без страховки со штрафом, может ты сядешь за руль, а дерево мы тебе организуем, я вспомнил Гену он тогда перестарался, вот тогда синяк у него был он там зашел на 30-40, пристегнутый, и там тогда морда ушла, перестарался, наша задача, чтоб нам хватило, ну потом страховка прилетит, я думал завтра все это дело закончится». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 77-83, 84-86, 87);

       - DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «Подготовка-2», т.е. диалог между Барахтиным Д.С. и ФИО27 Д.В. об инсценированном ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1711 и Мерседес Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1806 осмотрен, аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор двоих мужчин, которые говорят: «а нам хватит в такой ситуации, если так заходить, вторая машина не улетит как пробка, мы ее поставим, на перекресток поставим, там поворачивает, дальше елок не отлетит, хоть в овраг, хоть вперед, мы разгоним, так как нам надо, он мне сказал, что эта выезжает, а эта догоняет, а если ее в ребро вот так, то там водитель пострадает, как будто едет МLька, включает левый поворотник, поворачивает налево, а там ей сзади едет ФИО16, но МLька старая и ей ничего не будет, мне кажется надежнее, если дерево найти, я просто не хочу в Москву ехать, а он хочет два дня там зависать Жильцова ждать, но там тема попроще была найти за 6 часов, а через 6 часов Жильцов должен приехать, а здесь в ФИО7 <адрес> не затаскают, давай уедем куда-нибудь в Пучеж, там со всей дури, а в дерево не затаскают, а тут и нет Каски у него расширенная Осаго, поскорей бы это дело завершить, то есть ФИО16 будет мордой влетать в МLьку старую, она сделана из железнодорожного швеллера, ей вообще ничего не будет, тут реально две машины пострадают, причем пострадают так, что подушки выправлены, если он хочет хозяин МLька, то давай своих гаишников, я бы просто вызвал гаишников, ага обычных, ДТП и ДТП, там реально все будет, вон как в Фурманове делали с Камри, может он там в Фурманове написал рапорт, ну давай сделаем, чтобы свои были, хочет он бабки платить пусть платит, он имеет ввиду, чтобы никого не было, никого не таскали, не сотавляли никаких рапортов левых, согласятся ли вот еще гаишники, они сейчас голодные, привыкли оформлять все, а сейчас у них ничего нет, какие подушки стрельнули, не знаю, Диман эта Шептухинская машина была, что он с ней делал, я помню что-то был в последний, он же ее раза три прошел или два точно по кругу, мне кажется, что у него все стреляное, ты по КАСКО хочешь страховать, да подушки заказать, ладно я ему скажу, что мы обсудили, все нормально, ты там разведки проведи с этими «девченками», а то мало ли, что не согласятся». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 88-92, 93-95, 96);

       - DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «Подготовка-3», т.е. диалог между Шептухиным Д.В. и ФИО27 Д.В. об инсценированном ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1712 и Мерседес Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1807 осмотрен, аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор двоих мужчин, которые говорят: «похолодало, завтра теплую куртку нужно брать на шашлыки, напарник должен был взять молоток или ты, если не стали брать пахульки, то петарды, у ФИО1 есть, там «девочки» свои будут, ну наверно на счет денег, скажи ему завтра я возьму, я завтра тоже поеду, там как «шашлыки» по темноте будут или что, будут в темноте, скорее всего эта будет трасса между Кохмой и Шуей, ты можешь свой взять, но просто хотя бы отключить на время, и он тоже пускай отключит пока суть да дело, короче когда мы поедем, это все выключим, а там разберемся, но сидеть за рулем не он будет, знаешь сколько нам выплатят около пятидеся тысяч, вот за то, что мы зимой делали, вот тебе и гладко, главное молоток не забудь, скажи я поеду, значит, они все криво сделали, ну конечно не в мясо, как Гена переборщил, как его Росгосстрах, Ресо они встают на сторону этих страховщиков, суды, не суды, а эксперты, такое время наступило, честная Росэкспертиза, ладно сейчас доделать эту машину и забыть, говорили мы про катера, ну тогда выплатили, ничего не смогли они доказать, нет экспертов в области мореходства, мореплавания, Дим, но если человек реально пьяный влетел в берег и его три дня оттуда выковыривали и ему выплатили все, что до этого мошенники додуматься не могут, может найборот додумались и там сложности какие-то есть, телефон короче завтра заряжай». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 97-101, 102-104, 105);

- DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-1», т.е. диалог между Барахтиным Д.С., ФИО28 Д.В., Шептухиным Д.В., Конюховым Е.Н., ФИО27 Д.В. об инсценированном ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1713 и Мерседес Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1808 осмотрен, аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор пятерых мужчин, которые говорят: «бедная ФИО16, на современных смартфонах отключается передатчик, нет там на прослушке, аккумулятор надо вынуть, подожди сейчас Диман приедет, может на край перенести на завтра, «Девченок» не будет, потому, что они двое суток подряд не дежурят, мне изначально эта схема не понравилась, что какой-то старый мерседес, схема то может нормальная, просто люди дебилы, то есть там из «девочек», новенькая какая-то, главное, что эта «девочка» младшая по званию, Диман, там раньше «Девочки» приезжали все знали, что делать, там один раз так было, что приехали незнакомые, он никого не знал, и кое как потом доносили, что это нужно оформить как ДТП, они хотят все без чувака сделать, комплектация у него конечно, как она сама, своим ходом, я думаю, что она своим ходом не поедет, это вот Женя каскадер, я не знал, что он на машиниста в РЖД учится, он когда приедет то, ГАИ не согласится, он уже у Владимира, странно недавно был в Балашихе теперь уже во Владимире, да сейчас может другого найду, в смысле другого, да другого посадим может, так вот Женька пускай сядет, а он сегодня в ДТП был, угу, побывал в ДТП, ну чего Вы застраховали уже, угу, на этой неделе фотки, полис пришлют, сейчас фотки сделаем, составим опись, а в Приволжске будет другое, а что там РЕСО, а что здесь Ресошкаа здесь будет Борисовская, это контора, которая недвижимостью занимается, эта контора нам потом выплатит что-нибудь, они себя позиционируют, что сначала платят, а потом разбираются, скорей другой приедет, скорей другого привезут, Диман, который Барахтин, а что там за огоньки, сейчас другого привезут, слушай Диман, а этот другой за рулем будет, он там разберется, может все-таки ты сядешь во второй Мерседес, там удар будет такой, во сколько Вы договорились с ФИО23 или кто он там Алексей, скорость какая будет, шестьдесят, про каскадера, самое главное как он встает, если он чуть чуть развернется, он в угол попадет, я ему скажу как, ну это понятно, что ты одного знаешь, я не знаю там старший экипажа, там машина подъехала Мерседес». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 52-59, 60-62, 63);

- DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-2», т.е. диалог между Барахтиным Д.С., ФИО28 Д.В., Шептухиным Д.В., Конюховым Е.Н. и ФИО27 Д.В. об инсценированном ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1714 и Мерседес Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1809 осмотрен, аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор пятерых мужчин, которые говорят: «регистратор, что поближе подъехать что-ли, такое ощущение, что они стоят уже, такое ощущение, что там и водитель уже, мне кажется там кто-то обруливает по встречке, видишь, причем он фарами моргал, что не хватит что-ли Диман куда, ты так далеко отъехал, все пошли, а что у ФИО16 фары не работают, ничего не отшиб, остаемся здесь только вот Диман и Саня, давайте парни, как ее отталкивать, кто остается, ты остаешься, я спать поехал, Диман ты должен сейчас молотком, там это все блокируется что ли, есть чем стекло, да на Диман, а вот Мурзик возьмет и заблокирует людей, звук удара, бронированный, что ли Мерседес то». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 64-66, 67-69, 70);

- DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-3», т.е. диалог между Шептухиным Д.В., Конюховым Е.Н. и ФИО27 Д.В. об инсценированном ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1715 и Мерседес Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак ФИО1810 осмотрен, аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор троих мужчин, которые говорят: «Ну ты представляешь, вот так при аварии Мерседес заблокирует двери, а ты не выйдешь, изнутри то, сколько скорость то была, страшно было, глаза просто закрыл, как-то, открываю и просто смотрю последний миг и все». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 71-72, 73-75, 76);

        - DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» «LC-019-05», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № в отношении Барахтина Д.С. осмотрен, аудиозапись прослушана.

На аудиозаписи ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор в ходе которого Барахтин Д.С. говорит Шептухину Д.В., что тебе нужно документы передать и кое-что сказать, спрашивает деньгу, то отправили, говорит, что ему с другого города звонили и просили сделать фотосессию.

ДД.ММ.ГГГГ разговор с Поповым А.Д., в ходе которого Попов спрашивает, а во сколько сегодня, чего и куда, Барахтин отвечает поздно часиков в двенадцать. Попов спрашивает, а можно мне тоже приехать, Барахтин отвечает можно. Попов спрашивает куда ехать, Барахтин отвечает, что все скажет.

ДД.ММ.ГГГГ Попов спрашивает, помнишь Леха, просил ФИО1 помочь ему найти, у ФИО1 есть человек. Барахтин спрашивает полный комплект или только человек. Попов отвечает полного комплекта нет только человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 спрашивает Барахтина в баньку во сколько поедем, Барахтин отвечает: поздно сегодня, часиков в одиннадцать, двенадцать наверное. ФИО27 говорит, что ему завтра на работу, и он никакой выйдет. Барахтин Д.С. отвечает, что нет, завтра, просто сегодня уедете. Я просто скажу там чего, да как, объясню все и можете ехать в принципе. ФИО27 спрашивает, во сколько мы должны встретиться. Барахтин отвечает, что одиннадцать, двенадцать, где-то потом дальше все раскажет.

ДД.ММ.ГГГГ Попов уточняет у Барахтина, где встречаемся и во сколько быть. ДД.ММ.ГГГГ Барахтин спрашивает Осичева, где он. Осичев отвечает, что едет из столицы. Барахтин говорит, что нужно к часу.

ДД.ММ.ГГГГ Шептухин спрашивает Барахтина, ну чего там чуть-чуть определилось ли. Барахтин Д.С. отвечает, что к двенадцати ближе, только собираемся все. Шептухин говорит я на этом номере.

ДД.ММ.ГГГГ Барахтин Д.С. спрашивает Попова: «а Вы где». Попов отвечает, что я не поехал, а он там должен быть уже, сейчас я ему наберу».

ДД.ММ.ГГГГ Попов отвечает Барахтину, что он у ДСК едет. Барахтин говорит короче, давай я его здесь у себя жду. Попов отвечает, что он сейчас буквально две. ДД.ММ.ГГГГ Барахтин спрашивает Попова: «он на чем едет хоть. Попов отвечает на Ауди, ты узнаешь он тонированный. Деньги сразу там, если ему отдашь, он в курсе всего. Он мне потом передаст».

ДД.ММ.ГГГГ Барахтин Д.С. спрашивает Осичева, где он. Осичев отвечает, что до Владимира не доехали. Барахтин отвечает, давай ждем, пересаживайся на такси и езжай на нем.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Константиновым, где Барахтин говорит, что этот мудак не приехал. Константинов отвечает, что не знает, что делать.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина Д.С. с ФИО65, которому Барахтин говорит, что проблема, козлик один не приехал. ФИО25 отвечает, что я в городе набирай если что.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Осичевым, где Осичев говорит, что Покров проехали.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Сергеевым, где Сергеевым говорит, что свернет к заправке и наберет его.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина и Осичева, где Осичев говорит, что проехали Владимир.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Конюховым, где Конюхов говорит, что подъехал. Барахтин отвечает, что минут тридцать ждем и все поедем.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина и Осичева, где Осичев сообщает, что подъезжает к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Осичевым, где Осичев сообщает, что едет по Строителей у дома Быта.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Осичевым, где Осичев сообщает, что у автобуса у РИО кончился бензин. Барахтин говорит, что сейчас к нему приедет.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Осичевым, где Барахтин предупреждает Осичева, что там люди будут, при них ничего лишнего не говори, ничего не знаю, ничего не видел и ФИО4 свою не говори особо.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина Д.С. и Шептухина, где на вопрос Шептухина он отвечает, что находится на заправке.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина и Шептухина, где Шептухин говорит, что подъедет через три минуты, где мы стояли. Барахтин говорит, езжайте прямо на место. ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина и Попова, где Попов спрашивает, что у Вас там было, кто начал распоряжаться ФИО19 рубас, а себе четыре. Барахтин отвечает, что ему специально на один больше дали. Барахтин говорит, давай только не ругай его он там все хорошо сделал. Попов отвечает, что он ему сообщил, что ему дали пять, четыре он оставил себе, а рубль типа дал мне. Барахтин отвечает, не ругай его, парень это заработал, возьми с него еще двушку пополам разделите, тебе специально сказал, чтобы ты получил и он.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с ФИО66, где Чайкина отвечает, что все получила. Барахтин говорит, что позже скинет контактные данные директора. Эпопея закончится с этим. А так-то все конторка похоронена будет в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Констанитиновым, где Барахтин говорит: «долю хочу тебе отдать». Константинов спрашивает много там, Барахтин отвечает пятьдесят пять.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина Д.С. с ФИО41, где Кузьмиков отвечает, что из милиции до конца не ушел, в ИВСе. Барахтин говорит, что нашел ему работенку. Кузьмиков говорит, что завтра заедет. Барахтин Д.С.: «Мы с Лехой думаем чего же тебе помочь, как». Кузьмиков отвечает: «спасибо за сопереживания».

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина Д.С. с Конюховым Е.Н., где Конюхов Е.Н. говорит, что это знакомый ФИО19, не хочет просто свое имя называть, мы с тобой виделись не так давно у ФИО1 тут на родине, на заправке, за Кохмой, да вот нам бы услугами воспользоваться, нам бы с тобой встретиться.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина Д.С. с дежурным сотрудником ГИБДД. Барахтин Д.С. говорит тут у ФИО1 ДТП произошло, в Кохме, ул. ФИО21 Куклева дом один вроде, ФИО3 Газель и Мерседес, поясняет, что Газель выезжала задним ходом.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Конюховым. Барахтин спрашивает, как вчера добро то было. Конюхов говорит, что он сказал, что меньше десятки типа не будет. ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Конюховым, где Конюхов сообщает, что у первого мальчишки не получается, а второй сказал, что не хочет. Барахтин спрашивает, что вообще что-ли никого нет. Конюхов отвечает, что вообще никого. Барахтин: «давай, давай подумай, у тебя есть чего-нибудь».

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина и Конюхова, где Барахтин спрашивает никого не нашел. Конюхов отвечает: «нет». Барахтин говорит, давай держи всегда в прозапасе на будущее.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Шептухиным, где Шептухин говорит мне нужна твоя подпись, срочно, я приеду, ты распишешься, и я с этой бумагой поеду дальше. ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина и Шептухина, где Шептухин говорит, что мне нужно подать документы на строительство. Барахтин отвечает, что здесь Леха останется, он везде распишется за ФИО1. Шептухин отвечает, что если будут проверять подпись, то это будет не очень хорошо.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Шептухиным, где Шептухин говорит: «собираетесь понятное дело, в Вы скоро будете нужно доверенность переделать». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 13-58, 59-67, 68);

     - DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» «LC-019-081», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № в отношении Барахтина Д.С. осмотрен, аудиозапись прослушена. На аудиозаписе зафиксировано:

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Зубковым, где Зубков говорит я тебе скинул эту бумагу то, семь рублей. Барахтин спрашивает сколько. Зубков отвечает семь тысяч. Барахтин спрашивает это Грищенко или твои. Зубков отвечает Грищенко.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с ФИО27, где Барахтин спрашивает, можешь мне на вайбер кинуть паспорт ФИО28. ФИО27 отвечает, что у него нет. Там же почтой отправляли.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина с Константиновым, где Барахтин просит сбросить паспорт ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ разговор Барахтина и Осичева, где Осичев говорит, что ему звонит человек из конторы, говорит хочет посмотреть приехать, он ему ответил, что не в городе и у него специальный человек есть, который занимается этим. Барахтин отвечает, напиши в Вайбере, кто звонит и откуда звонит». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 69-73, 74-77, 78);

- DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «Подготовка-1» осмотрен, аудиозапись прослушена с участием ФИО27 Д.В. После прослушивания аудиозаписи ФИО27 Д.В. заявил, что на аудиозаписи голоса его, ФИО28 ФИО18, Шептухина Дмитрия. Речь идет о подготовке к подставному ДТП с участием ФИО3 и Мерседес Бенц МL 350, Из аудиозаписи следует, что ФИО28 устроили все условия инсценированного ДТП на ФИО5, которые ему озвучил Шептухин Дмитрий, и он согласился участвовать в данном ДТП. Шептухин рассказывает схему подставного ДТП, которое впоследствии произошло ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород с участием ФИО3 под управлением каскадера Жени и Мерседес Бенц МL 350 под управлением Барахтина. Из аудиозаписи следует, что Барахтин Дмитрий (Нутриция) не мог по каким-то причинам организовать подставное ДТП с участием ФИО3. В связи с этим Шептухин решил привлечь своего знакомого по кличке Гена организовать подставное ДТП на трассе расположенной в <адрес>. Идет разговор о предварительной схеме, которую озвучил Шептухин, что каскадер на ФИО5 должен был въехать в подставную ФИО5 либо в дерево со скоростью 60 км/час или выше. При этом ФИО28 юридически становился виновником ДТП, а расходы жертвы ДТП и виновнику ДТП будет выплачивать расширенная страховка, оформленная на ФИО3. В ходе данного разговора он, Шептухин и ФИО28 пришли к общему мнению, что схема ДТП в дерево не подходит, потому, что есть вероятность, съехав в кувет до дерева не доехать из-за талой почвы, и при ударе дерево может упасть на ФИО3. Далее следует, что Шептухин не хочет привлекать своего знакомого по кличке «Гена», поскольку осталось мало времени до истечения срока страхового полиса, было мало времени на подготовку в <адрес>, там могут быть большие пробки. По этой причине Шептухин решил привлечь к организации ДТП Барахтина Дмитрия (Нутрицию) По указанной причине он с Шептухиным в данном разговоре договорились ехать к Барахтину Дмитрию (Нутриции), что бы он во всех подробностях объяснил задуманную схему подставного ДТП в ФИО7 <адрес>, которую они разработали совместно с Константиновым. Подходили сроки окончания страхового полиса, в связи с чем нужно было успеть совершить подставное ДТП с участием ФИО3. После этого ФИО28 вышел из ФИО3, он с Шептухиным поехали в сторону его (ФИО27) дома (т. 4, л.д. 113-121, 122-124);

- DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «Подготовка-2» осмотрен, аудиозапись прослушена с участием ФИО27 Д.В. После прослушивания аудиозаписи ФИО27 Д.В. заявил, что на записи голоса его, и Барахтина Дмитрия. Данный разговор проходит в ФИО3 Барахтина или на улице рядом с его ФИО3. В данном разговоре он уточняет про безопасность проведения ДТП. Барахтин сказал, что поставит одну машину на перекрестке и в ФИО2 въедет на какой нам надо скорости. Далее Барахтин пытается подробно описать схему подставного ДТП, а именно ФИО3 Мерседес будет стоять на перекрестке, а ФИО5 въедет в заднюю часть Мерседеса. Он спросил Барахтина, может проще, что бы ФИО5 врезалась в дерево. На что Барахтин категорично ответил, что не хочет ехать в <адрес>, так как Шептухин говорит находиться в <адрес> два дня, чтобы искать там и перекресток и дерево. Барахтин говорит, что проще сделать подставное ДТП в ФИО7 <адрес> и нет смысла ехать в <адрес>, так как затаскают после ДТП и в <адрес> и в <адрес>. После этого Барахтин пояснил, что возможно не будет использовать своих гаишников, хотя Шептухин ранее утверждал обратное. Барахтин говорит, что данный случай подставного ДТП более соответствует реальности, поэтому он бы не стал вызывать своих гаишников. Он ответил Барахтину, что вчера ФИО28 сказал Шептухин, что гаишники будут свои, и он об этом не беспокоился. Барахтин согласился, что гаишники должны быть свои. Затем Барахтин поясняет схему разных вариантов поведения водителей перед ДТП. Он спросил Барахтина поедет ли с ними на ДТП Константинов. Барахтин подтвердил, что Константинов поедет. Он (ФИО27) поинтересовался, что у них с дачей в д. Стромихино ФИО7 <адрес>, поскольку накануне Шептухин жаловался, что не может застраховать эту дачу. Барахтин ответил, что все «окей» и данную дачу застрахуют в страховой компании «Борисовское Страховое общество» в Нижнем Новгороде. После этого Барахтин пояснил, что они пожгли много домов с такими известными компаниями как «Ресо» и «Росгосстрах», в связи с чем обратились в неизвестную страховую компанию, которая не присутствует на территории ФИО7 <адрес> и без проблем страхует дома. Барахтин пояснил, что дачу планируют застраховать в районе пяти миллионов, что на большую сумму страховать не будут, а значит Юлю посадят (девушка на чье имя был застрахован дом). Затем Барахтин спрашивает, какие подушки безопасности были взорваны на бывшей ФИО5 Шептухина Фольксваген Тигуан, при каких обстоятельствах и где. Он (ФИО27) ответил, что не знает (т. 4, л.д. 135-141, 142-144);

- DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «Подготовка-3» осмотрен, аудиозапись прослушена с участием ФИО27 Д.В. После прослушивания аудиозаписи ФИО27 Д.В. заявил, что на записи голоса его, и Шептухина Дмитрия. Разговор проходит в ФИО3 Шептухина. В этом разговоре Шептухин рассказал детальную схему ДТП, которое впоследствии произошло ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород с участием ФИО3 под управлением каскадера Жени и Мерседес Бенц МL 350 под управлением Барахтина. Шептухин просит его напомнить ФИО28 взять с собой на ДТП молоток. Далеее он (ФИО27) спросил у Шептухина взял ли он с собой пахучки, а именно петарды. Предполагалось использовать петарды на месте ДТП внутри салона ФИО3 Нисан ФИО16 для имитации запаха горелого пороха, который обычно сопровождает взрыв подушек безопасности. Шептухин поясняет, что у него есть петарды, он их уже взял, также добавил, что петарды не нужны, так как девочки будут свои (сотрудники ДПС). Он пояснил Шептухину, что ФИО28 подтверждает свое участие в ДТП, поскольку он с ним разговаривал накануне. Шептухин сказал, что он сам будет присутствовать на данном ДТП. Он споросил Шептухина «шашлыки» будут по темноте. Эта фраза подразумевает подставное ДТП. Шептухин пояснил, что подставное ДТП будет происходить на трассе между Кохмой и Шуей. Шептухин дал ему распоряжение, что в день подставного ДТП они должны быть на «корпах», т.е. на телефонах, которые выдаст он. Шептухин пояснил, что он (ФИО27) вместе с ФИО28 на ФИО2 должны добраться до места подставного ДТП. Также поясняет, что встреча перед ДТП будет как обычно, подразумевая АЗС в д. Богданиха. Шептухин рассказал, что накануне разговаривал с Нутрицией (Барахтиным Дмитрием), который ему пояснил, что дал указание каскадеру очень сильно въехать на машине ФИО2 в заднюю часть другого ФИО3. В беседе ему показалось, что Барахтин не будет участвовать в подставном ДТП, но Шептухин подтвердил обратное. Далее Шептухин рассказал, что за случай, который произошел зимой 2017, выплатят всего около 50000 рублей. Шептухин опять попросил его напомнить ФИО28 взять с собой молоток. Также Шептухин пояснил, куда нужно будет убрать ФИО2 после ДТП, что он возьмет с собой ключ от ворот. Изначально планировали убрать ФИО2 на стоянку в районе <адрес>, расположенную за гостиницей «Русский манчестер». Далее идет обсуждение плохой работы Барахтина и Константинова по предыдущим случаям ДТП ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, что выплата будет маленькой, времена сложные и эксперты стоят на стороне страховых компаний. Затем Шептухин рассказывает про схему с водными катерами, что был куплен водный скутер, который в последствии был зарегистрирован на Барахтина и отработан по страховке. Затем они пришли к выводу, что тема с водными скутерами очень сложная и не интересная (т. 4, л.д. 125-131, 132-134).

- DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-1» осмотрен, аудиозапись прослушена с участием ФИО27 Д.В. После прослушивания аудиозаписи ФИО27 Д.В. заявил, что на записи голоса его, Шептухина Дмитрия, каскадера по имени Женя, Барахтина Дмитрия, ФИО28 ФИО18. Все находятся в салоне ФИО3 Тойота Камри, принадлежащей Шептухину или ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут. Каскадер Женя рассказывает, как он обучается в колледже РЖД на машиниста. Далее Шептухин предлагает всем вытащить сим карты из телефонов и выключить телефоны. Затем Шептухин неоднократно жалуется на Барахтина (Нутрицию), что он плохо все организовал, что водителя Мерседеса долгое время нет. Шептухин стал настраивать видеорегистратор. Он (ФИО27) спросил зачем ему видеорегистратор нужен, на что Шептухин ответил, что несколько раз ему помогал. Приехал Барахтин, который сообщил, что был у гаишников и старший смены ему сказал, что все будет «окей», они ждут, когда их вызовут. Далее Барахтин на ФИО5 Мерседес уехал вместе с каскадером Женей. Шептухин спросил, взяли ли они молоток и пояснил, что ФИО2 не сможет своим ходом ехать обратно. Через некоторое время приехал Барахтин и сказал, что каскадера он отпустил на два часа, так как ему позвонила девушка. Барахтин сказал, что найдет нового водителя на машину Мерседес, так как изначально водитель данной машины задерживался. Кто-то из них предложил, чтобы каскадер поучаствовал в подставном ДТП на ФИО5 Мерседес. На что Барахтин ответил, что каскадер сегодня уже участвовал в ДТП. Далее Шептухин и Барахтин разговаривают про дом, расположенный в д. Стромихино ФИО7 <адрес>, что они сделали фотографии и направили в страховую компанию, которая сделает страховой полис. После этого Шептухин рассказывает Барахтину, какую мебель и в каком количестве нужно завести в дом перед фотографированием. Далее Барахтин разговаривает по телефону с ФИО21, который сообщает, что нашел нового водителя на Мерседес и сейчас его привезут (т. 4, л.д. 152-161, 162-164);

- DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-2» осмотрен, аудиозапись прослушена с участием ФИО27 Д.В. После прослушивания аудиозаписи ФИО27 Д.В. заявил, что на аудиозаписи голоса его, ФИО28 ФИО18, Шептухина Дмитрия, Барахтина Дмитрия и каскадера по имени Женя. Речь идет о подставном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород с участием ФИО3 Нисан ФИО16 под управлением каскадера Жени и Мерседес Бенц МL 350 под управлением Барахтина. Из аудиозаписи следует, что Барахтин сообщил всем участникам, что двери Мерседеса заблокировались после ДТП, чтобы попасть в салон ФИО3 он при помощи молотка разбил стекло задней левой двери (т. 4, л.д. 106-109, 110-112);

      - DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-3» осмотрен, аудиозапись прослушена с участием ФИО27 Д.В. После прослушивания аудиозаписи ФИО27 Д.В. заявил, что на записи голоса его, Шептухина Дмитрия и каскадера по имени Женя. Он (ФИО27) с Шептухиным спрашивает у каскадера Жени, с какой скоростью он ДД.ММ.ГГГГ умышленно на ФИО5 врезался в ФИО5 Мерседес на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород. Женя рассказывает свои впечатления от произошедшего (т. 4, л.д. 145-148, 149-151);

         - DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» «LC-019-05», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 89806883111 в отношении Барахтина Д.С. осмотрен, аудиозапись прослушена с участием ФИО27 Д.В. После прослушивания аудиозаписи ФИО27 Д.В. заявил, что телефонный разговор между ним и Барахтиным. Суть разговора, что нужно приехать ДД.ММ.ГГГГ к 23 часам на автозаправку, расположенную в <адрес> ФИО7 <адрес> для инсценировки ДТП на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижной Новгород с участием ФИО5 государственный регистрационный знак ФИО1716 и Мерседес Бенц, что все подготовлено. Слово «компания» подразумевает, что на месте ДТП будут свои сотрудники ДПС (т. 5, л.д. 79-83, 84-86);

- DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» «LC-019-081», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 89806883111 в отношении Барахтина Д.С. осмотрен, аудиозапись прослушена с участием ФИО27 Д.В. После прослушивания аудиозаписи ФИО27 Д.В. заявил, что это телефонный разговор между ним и Барахтиным, в ходе которого Барахтин просит его отправить ему по «Вайберу» копию паспорта ФИО28. Он (ФИО27) предполагает, что копия паспорта нужна была, чтобы передать ее Константинову для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты по факту инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород с участием ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1717 и Мерседес Бенц МL 350 (т. 5, л.д. 87-91, 92-94);

- DVD-R диск c файлом «Фильм01», фото №, № с изображением передней части салона ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1718 осмотрен, в том числе с участием ФИО27 Д.В. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 196-197, 198, 199-200);

- DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-1» осмотрен, аудиозапись прослушена с участием обвиняемого Шептухина Д.В. После прослушивания аудиозаписи обвиняемый Шептухин Д.В. заявил, что на данной записи среди участников разговора он слышит свой голос, но не все фразы, обозначенные Ш.Д.В., принадлежат ему. Также узнает голос ФИО27. О принадлежности голосов других участников разговора ответить затрудняется (т. 5, л.д. 95-104, 105-107);

     - детализированные отчеты абонентских соединений на дисках СD осмотрены. Установлено, что 1) 79158473216, использующийся ФИО48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись многократные телефонные соединения с абонентским номером: 79806883111, который использует Барахтин Д.С.; 2) 79605087770, использующийся ФИО27 Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: 79806883111, использующимися Барахтиным Д.С., т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многократно связывались друг с другом (исходящие, входящие), общее количество звонков 81; 3) 79109846504, использующийся ФИО48 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие смс сообщения в общем количестве 9; 4) 79203454737, использующийся Шептухиным Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие смс сообщения, входящие и исходящие звонки в общем количестве 34; 5) 79065141374, использующийся Шептухиным Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером: 79806883111, использующимся Барахтиным Д.С., т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие смс сообщения, телефонные звонки (исходящие, входящие) в общем количестве 296; 6) 79109846504, использующийся ФИО48 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие смс сообщения, телефонные звонки (исходящие, входящие) в общем количестве 169; 7) 79203454737, использующийся Шептухиным Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером: 79806883111, использующимся Барахтиным Д.С., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки в общем количестве 16; 8) 79109846504, использующийся ФИО48 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки в общем количестве 9; 9) 79605087770, использующийся ФИО27 Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки в общем количестве 27; 10) 79036323550, использующийся Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован входящий телефонный звонок от Барахтина Д.С.; 11) 79203685489, который использовал Конюхов Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано телефонное соединение с Барахтиным Д.С. Указанные диски СD признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 20, л.д. 170-175, 176-177);

- детализация телефонных соединений на дисках СD осмотрена. Установлено, что 1) 79806883111, использующийся Барахтиным Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: 79203454737, 79158312743, 79065141374, использующимися Шептухиным Д.В. 2)              79806883111, использующийся Барахтиным Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: 79109846504, 79158473216, 79612433763, 79106901790, использующимися ФИО48 3) 79806883111, использующийся Барахтиным Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: 79303570699, 79605087770, 79250852838, использующимися ФИО27 Д.В. 4) 79806883111, использующийся Барахтиным Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: 79605121880, 79203583382, 79106884751, 79158172389, 79203697190, 79807339836, 79158219989, использующимися Поповым А.Д. 5) 79806883111, использующийся Барахтиным Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было телефонное соединение с абонентским номером 79036323550, использующимся Свидетель №6; 6) 79806883111, использующийся Барахтиным Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером 79109952715, использующимся Осичевым А.И.; 7) 79109846504, использующийся ФИО48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: 79203454737, 79158312743, использующимися Шептухиным Д.В.; 8) 79109846504, использующийся ФИО48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером 79605087770, использующимся ФИО27 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие смс сообщения в общем количестве 2; 9) 79250852838, использующийся ФИО27 Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие смс сообщения, телефонные звонки (исходящие, входящие) в общем количестве 128; 10) 79806883111, использующимся Барахтиным Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером 79203685489, использующимся Конюховым Е.Н.

Местонахождение Барахтина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Россия, ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>; Азимут 260 град.

Местонахождение Барахтина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Россия, ФИО7 <адрес>, район ФИО7, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, Азимут 200 град.

Указанные СD диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 20, л.д. 178-303, 304);

          - в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Осичева А.И. изъят мобильный телефон Samsung Duos, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером 89109952715 (т. 3, л.д. 142-148);

          - мобильный телефон Samsung Duos, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером 89109952715, изъятый у Осичева А.И. осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 149-151, 152);

         - в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Конюхова Е.Н. по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «iPhone * Model: A1688», с абонентским номером 89203685489 (т. 18, л.д. 190-195);

        - мобильный телефон iPhone *Model: A1688», с абонентским номером 89203685489, изъятый по месту жительства Конюхова Е.Н. осмотрен. В телефонной книге мобильного телефона находятся сведения о контактах: Диман абонентский № (Барахтин Д.С.) и Антоха абонентский № (Попов А.Д.) (т. 18, л.д. 196-198);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ со стоянки по адресу: <адрес>, 11 Проезд, <адрес>-А изъят ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1719 (т. 4, л.д. 40-41, 42-44);

- ФИО3 Нисан ФИО16 государственный регистрационный знак ФИО1720 осмотрен. На ФИО3 обнаружены многочисленные механические повреждения. Указанный ФИО3 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 46, 48-49, 50, 51);

       - в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъято административное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1721 и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1811 (т. 14, л.д. 16-20);

- административное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1722 и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1812 осмотрено. В деле находятся следующие документы: определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осичева А.А., постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО28 Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1723 и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1813, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано направление движение ФИО3 под управлением ФИО28 Д.В. и Осичева А.И. и их расположение после ДТП, объяснения ФИО28 Д.В. и Осичева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми водитель Осичев А.И., двигаясь на ФИО3 Мерседес начал торможение, чтобы совершить поворот, после чего услышал звук тормозов и почувствовал удар в заднюю часть своего ФИО3, а водитель ФИО28 Д.В. двигался на ФИО3, заметиав ФИО3 Мерседес, поворачивающий налево, не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение. Административное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 14, л.д. 29-37, 42, 44-50);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъято выплатное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1724 и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1814 (т. 14, л.д. 90-93);

- выплатное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1725 и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1815 осмотрено. В деле находятся следующие документы: заявление Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ к которому приложены справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО28 Д.В., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осичева А.И., акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1726, полис добровольного страхования транспортного средства (антикризисное предложение по КАСКО) серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ФИО28 Л.В. при использовании ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1727, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию ПАО «Росгосстрах», в соответствии с которым все зафиксированные фотосъемкой повреждения ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1728 не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 231-236, 237);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят оптический носитель с аудиозаписью судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21, л.д. 159-161);

         - копии материалов гражданского дела № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, 151 км а/д Ростов – Н. Новгород с участием ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1729 и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1816 осмотрены. В материалах находятся следующие документы: исковое заявление ФИО28 Л.В. к ПАО СК «Россгострах» о взысскании страхового возмещения в размере 885800 рублей, неустойки 40481 рубля, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на проведение экспертизы 6500 рублей, штрафа; экспертное заключение №, выполненного по заданию ФИО28 Л.В., в соответствии с которым стоимость ремонта ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1730 составляет 1242224 рубля; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО39, выполненного по заданию ПАО «Росгосстрах» в соответствии с которым все зафиксированные фотосъемкой повреждения ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1731 не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Независимый центр экспертизы и оценки, выполненное по заданию Люберецкого городского суда <адрес> следует, что повреждения транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак ФИО1732 не соответствуют их образованию в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ; решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО28 Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме. Указанные материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 1-187, 188-194, 195);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. на фонограмме «ДТП-1», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-1»; фонограмме «ДТП-2», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-2»; фонограмме «Подготовка-1», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-1»; фонограмме «Подготовка-2», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-2»; фонограмме «Подготовка-3», зафиксированной па компакт-диске «Подготовка-3», имеется голос и речь ФИО27 Д.В., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске. Решить вопрос «Имеется ли на фонограмме «ДТП-3», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-3», голос и речь ФИО27 Д.В.» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

2.    на фонограмме «ДТП-1», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-1»; фонограмме «Подготовка-2», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-2»; имеется голос и речь Барахтина Д.С., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске. Решить вопрос «Имеется ли на фонограмме «ДТП-2», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-2»; на фонограмме «ДТП-3», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-3», голос и речь Барахтина Д.С.» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. На фонограмме «Подготовка-1», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-1»; фонограмме «Подготовка-3», зафиксированной па компакт-диске «Подготовка-3» отсутствует голос и речь Барахтина Д.С.

3.    На фонограмме «ДТП-1», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-1»; фонограмме «Подготовка-1», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-1»; имеется голос и речь ФИО28 Д.В., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске. Решить вопрос «Имеется ли на фонограмме «ДТП-2», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-2»; на фонограмме «ДТП-3», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-3», голос и речь ФИО28 Д.В.» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. На фонограмме «Подготовка-2», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-2»; фонограмме «Подготовка-3», зафиксированной па компакт-диске «Подготовка-3» отсутствует голос и речь ФИО28 Д.В. (т. 17, л.д. 1-101);

     - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. на фонограмме «ДТП-1», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-1»; фонограмме «Подготовка-1», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-1»; фонограмме «Подготовка-3», зафиксированной па компакт-диске «Подготовка-3», имеется голос и речь Шептухина Д.В., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске, который находится в бумажном конверте № в упакованном и опечатанном виде.

На фонограмме «ДТП-2», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-2», имеется голос и речь, вероятно, Шептухина Д.В., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске, который находится в бумажном конверте № в упакованном и опечатанном виде.

Решить вопрос «Имеется ли на фонограмме «ДТП-3», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-3», голос и речь Шептухина Д.В.» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

На фонограмме «Подготовка-2», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка -2», отсутствует голос и речь Шептухина Д.В.

2. На фонограмме «ДТП-1», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-1»; имеется голос и речь Конюхова Е.Н., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайлах, зафиксированных на 2-х компакт-дисках, которые находятся в бумажных конвертах №, 3 в упакованном и опечатанном виде.

Решить вопрос «Имеется ли на фонограмме «ДТП-2», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-2»; на фонограмме «ДТП-3», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-3», голос и речь Конюхова Е.Н.» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

На фонограмме «Подготовка-1», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка -1»; фонограмме «Подготовка -2», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка -2»; фонограмме «Подготовка -3», зафиксированной па компакт-диске «Подготовка -3» отсутствует голос и речь Конюхова Е.Н. (т. 17, л.д. 132-172);

     - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. на фонограммах «74139818, 12.28.02 19 Апрель, 74146598, 16.16.28 19 Апрель, 74152139, 19.16.41 19 Апрель, 74157782, 23.44.12 19 Апрель, 74157949, 23.54.42 19 Апрель, 74161490, 06.38.19 20 Апрель, 74171005, 12.59.58 20 Апрель, 74176770, 15.52.45 20 Апрель, 75226007, 21.35.47 24 Мая, 75362653, 16.42.18 28 Мая», зафиксированных на компакт-диске №, имеется голос и речь Барахтина Д.С., образцы голоса и речи, которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт - диске.

    На фонограмме «74141670, 13.26.59 19 Апрель», зафиксированной на компакт-диске №, имеется голос и речь, вероятно, Барахтина Д.С., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт - диске.

    Решить вопрос «Имеется ли на фонограммах 74142225, 13.46.29 19 Апрель; 74143179, 14.20.55 19 Апрель; 74145955, 15.52.11 19 Апрель; 74152704, 19.37.51 19 Апрель; 74152805, 19.40.26 19 Апрель; 74154938, ДД.ММ.ГГГГ 19 Апрель; 74155160, 21.17.57 19 Апрель; 74155649, 21.41.44 19 Апрель; 74157444, 23.19.49 19 Апрель; 74157474, 23.21.50 19 Апрель; 74157545. 23.25.10 19 Апрель; 74159138. 01.36.01 20 Апрель; 74159267, 01.49.58 20 Апрель; 74159636, 02.29.55 20 Апрель; 74159750, 02.44.28 20 Апрель; 74159809, 02.53.44 20 Апрель; 74159918, ДД.ММ.ГГГГ 20 Апрель; 74160651, ДД.ММ.ГГГГ 20 Апрель; 74160891, 05.32.15 20 Апрель; 74160903, 05.34.10 20 Апрель; 74271820, 18.18.44 23 Апрель, зафиксированных на компакт - диске №, голос и речь Барахтина Д.С., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт - диске» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

2. На фонограмме «74157782, 23.44.12 19 Апрель», зафиксированной на компакт - диске №, имеется голос и речь Осичева А.И., образцы голоса и речи которого предоставлены в видеофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске.

Решить вопрос «Имеется ли на фонограммах 74155160, 21.17.57 19 Апрель; 74159138, 01.36.01 20 Апрель; 74159750. 02.44.28 20 Апрель, зафиксированных на компакт - диске №, голос и речь Осичева А.И., образцы голоса и речи которого предоставлены в видеофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

         3. На фонограмме «75226007, 21.35.47 24 Мая», зафиксированной на компакт – диске №, имеется голос и речь Конюхова Е.Н., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайлах, зафиксированных на 2-х компакт – дисках.

Ответить на вопрос «Имеется ли на фонограмме 74159267, 01.49.58 20 Апрель, зафиксированной на компакт – диске №, голос и речь Конюхова Е.Н., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайлах, зафиксированных на 2-х компакт – дисках», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

На фонограммах «74159636, 02.29.55 20 Апрель; 74159809, 02.53.44 20 Апрель; 74159918, ДД.ММ.ГГГГ 20 Апрель; 74160651, ДД.ММ.ГГГГ 20 Апрель», зафиксированных на компакт – диске №, отсутствует голос и речь Конюхова Е.Н., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайлах, зафиксированных на 2-х компакт – дисках.

        4.    на фонограмме «74152139, 19.16.41 19 Апрель», зафиксированной на компакт – диске №, имеются голос и речь ФИО27 Д.В., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске.

        5.    на фонограмме «74146598, 16.16.28 19 Апрель», зафиксированной на компакт – диске №, имеется голос и речь Шептухина Д.В., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске.

Ответить на вопрос «Имеется ли на фонограмме 74141670, 13.26.59 19 Апрель, зафиксированной на компакт – диске №, голос и речь Шептухина Д.В., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

       6.     ответить на вопрос «Имеется ли на фонограммах 74691774, 15.13.59 07 Мая; 74691790, 15.14.41 07 Мая; 74691892, 15.18.01 07 Мая, зафиксированных на компакт – диске №, голос и речь Барахтина Д.С., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт – диске» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

       7.     на фонограмме «74691774, 15.13.59 07 Мая», зафиксированной на компакт – диске №, отсутствует голос и речь ФИО27 Д.В., образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт – диске.

        8.    на фонограмме «74691892, 15.18.01 07 Мая», зафиксированной на компакт – диске №, имеется голос и речь Осичева А.И., образцы голоса и речи которого предоставлены в видеофайле, зафиксированном на 1-м компакт – диске (т. 18, л.д. 1-118);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Голос и речь лица, обозначенного как «М2» на фонограмме «74159636, 02.29.55 20 Апрель» (СФ20) пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического и лингвистического видов анализа и принадлежат Осичеву А.И., образцы голоса и речи которого предоставлены в видеофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске.

Голос и речь лица, обозначенного как «М2» на фонограмме «74159918, ДД.ММ.ГГГГ 20 Апрель» (СФ22) непригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического вида анализа и принадлежат, вероятно, Осичеву А.И., образцы голоса и речи которого предоставлены в видеофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске.

          Голос и речь лиц, обозначенных как «М2» на фонограмме «74159809, 02.53.44 20 Апрель» (СФ21); как «М1» на фонограмме «074160651, ДД.ММ.ГГГГ 20 Апрель» (СФ23), указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированных на компакт-диске №, непригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического и лингвистического видов анализа.

2. Голос и речь лица, обозначенного как «М2» на фонограмме «74691774, 15.13.59 07 Мая» (СФ33), указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированной на компакт-диске №, непригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического и лингвистического видов анализа (т. 18, л.д. 148-169).

Преступление №. (Хищение у ООО «Абсолют Страхование» и СПАО «РЕСО-Гарантия» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

- из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Абсолют Страхование» ФИО52 следует, что он просит провести проверку по факту хищения денежных средств путем обмана в размере 155800 рублей принадлежащих ООО «Абсолют Страхование» (т. 15, л.д. 99);

-    из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО63 следует, что он просит провести проверку по факту хищения денежных средств путем обмана принадлежащих СПАО «РЕСО-Гарантия» (т. 15, л.д. 147);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъято выплатное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1733 и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1817 (т. 15, л.д. 172);

       - выплатное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО1734 и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1818 осмотрено. В деле находятся следующие документы: заявление Осичева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая по ОСАГО, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены копия страхового полиса ХХХ-0035066135 ОСАГО ООО «Абсолют страхование» страхователя Осичева А.И. при использовании ФИО3 Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1819, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия договора-купли продажи транспортного средства Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1820 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1821; справка о ДТП; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО28 Д.В.; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осичева А.И.; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненого по заданию страховой компании ООО «Абсолют Страхование», в соответствии с которым повреждения бампера заднего, накладки бампера задней нижней, накладки декоративной (серебро) бампера заднего, крышки багажника, накладки верхней хромированной бампера заднего, крыла заднего правого, фонаря заднего правого, панели задка, теплового экрана глушителя заднего правого, усилителя бампера заднего, накладки желоба крыла заднего правового, подкрылка заднего правового, лонжерона заднего левого, датчика парковки заднего правого, распорки соединительной выхлопных труб транспортного средства Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1822 могли быть образованы в результате рассматриваемого события. Повреждения глушителя заднего правового, глушителя заднего левого не являются следствием рассматриваемого ДТП; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненого по заданию страховой компании ООО «Абсолют Страхование», в соответствии с которым получение транспортным средством Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1823 повреждений при обстоятельствах указанных в заявлении о страховом случае, в документах оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств возможно частично. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние в котором оно находилось до ДТП без учета износа с округлением составляет 263800 рублей, с учетом износа с округлением составляет 155300 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Абсолют Страхование» перечислило на счет Осичева 156800 рублей. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 15, л.д. 173-177, 178,179, 180-249);

- выписка ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, открытой на имя Осичева А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрена. ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов на счет банковской карты Осичева А.И. поступили денежные средства в сумме 156800 рублей. Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 203, 204);

    - а также письменными доказательствами, указанными по преступлению № (Покушение на хищение у ПАО СК «Росгосстрах» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

     Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания представителей потерпевших ФИО47, ФИО50, ФИО51, ФИО52, свидетелей Свидетель №4 Свидетель №14, ФИО54, Свидетель №13, ФИО43, ФИО44, Свидетель №15, Свидетель №11, ФИО55, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО59, ФИО27 Д.В., поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Противоречий в показаниях указанных свидетелей суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимых не имеется. Именно показания указанных лиц суд признает достоверными и берет в основу приговора.

    Проверяя показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд учитывает, что противоречия в своих показаниях он логично объяснить не смог. При этом, суд отмечает, что каких-либо нарушений при получении его показаний в ходе предварительного следствия не допущено, до начала допроса свидетелю были разъяснены права и обязанности свидетеля, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, по окончании допроса Свидетель №1 протокол прочитал и подписал, удостоверив правильность изложения, замечаний и дополнений не имел. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия наиболее полно согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем именно показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия суд признает достоверными и берет в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №8 в части, что ФИО27 сказал ему, что разобьет машину, получит страховое возмещение и отдаст долг Шептухину и показания ФИО28 Л.В. суд учитывает, что Свидетель №8 является знакомым Шептухина Д.В., с которым вместе учился в Университете и поддерживает с ним отношения, что следует из телефонных переговоров подсудимых, а на свидетеля ФИО28 Л.В. был оформлен ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1735, который участвовал в инсценированных ДТП и ее супруг по данному делу привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем суд не усматривает оснований доверять показаниям указанных свидетелей, которые расценивает, как стремление помочь подсудимым избежать уголовной ответственности. Кроме того, показания свидетелей Свидетель №8 и ФИО28 Л.В. опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Судом тщательно проверены показания подсудимых и доводы защитника ФИО70 об оправдании подсудимого Шептухина Д.В., защитника ФИО71 об оправдании подсудимого Барахтина Д.С., защитника ФИО35 об оправдании подсудимого Попова А.Д., защитника ФИО72 об оправдании подсудимого Конюхова Е.Н., защитника ФИО36 об оправдании подсудимого Новикова Д.Б., защитника ФИО74 о переквалификации действий подсудимого Золотарева М.В. на ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, защитника ФИО75 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Осичева А.И. по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, защитника ФИО85 об оправдании подсудимого Зубкова Р.Н.

В судебном заседании подсудимый Шептухин Д.В. свою вину по фактам трем инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (фиктивные ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не признал, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично и показал, что организатором он не был, ничего не создавал, в организованной преступной группе не состоял, ФИО27 его оговорил, чтобы не отдавать долг.

Подсудимый Барахтин Д.С. по первому инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (фиктивное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) вину признал частично, пояснил, что по просьбе ФИО27 сообщил ему координаты Попова, который стал у него виновником ДТП. По второму и третьему инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (фиктивные ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) вину не признал, показал, что по второму преступлению по просьбе ФИО27 подъезжал на место ДТП, но в расстановке ФИО3 не участвовал, денег не получал. По четвертому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (фиктивное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) вину признал частично, показал, что в организованную группу он не вступал, все, что просил сделать ФИО27, он делал по-дружески, денег за это не получал, ФИО27 его оговорил, переложив всю вину на них.

Подсудимый Осичев А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ не признал, а по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ признал фактически полностью и показал, что он обратился к Барахтину Д.С., у которого поинтересовался, сможет ли он помочь создать аварию с его ФИО3. Через месяц или два, когда он находился в Москве, Барахтин позвонил и сказал, что ДТП нужно делать сегодня. Он договаривался только с Барахтиным Д.С., с организованной группой не согласен, он подал заявление в страховую компанию и получил деньги за свой поврежденный ФИО3. Были ли обращения в страховую компанию по ФИО3 ему не известно.

Подсудимый Попов А.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично, показал, что не согласен с организованной группой. Барахтин сообщил ему, что нужен водитель с машиной и обещал хорошо заплатить. Он согласился и ему позвонил ФИО27, который сообщил, что если он примет участие в подставном ДТП, то ФИО27 отдаст ему ФИО3 ВАЗ 21099. Он сделал, как велел ФИО27 и получил ФИО3.

Подсудимый Конюхов Е.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ признал частично и показал, что Барахтин предложил ему разбить машину, за что пообещал 7000 рублей. Барахтин поставил Мерседес, в который он врезался на ФИО3.

Подсудимый Новиков Д.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ не признал и показал, что по просьбе ФИО27 на такси приехал на место ДТП, где столкнулись ФИО2 и Газель. У него не было сомнений, что это реальное ДТП. На месте по просьбе ФИО27 он подписал договор-купли продажи ФИО3 (деньги за ФИО3 не передавал). Это он сделал, поскольку трубка могла показать, что ФИО27 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее по просьбе ФИО27 он вызвал ГАИ и обращался в страховую компанию. Когда ему на карту перевели деньги за поврежденный ФИО3, он снял их и передал ФИО27.

Подсудимый Золотарев М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ признал частично, показал, что по просьбе ФИО27 участвовал в подставном ДТП, за что ФИО27 заплатил ему 15000 рублей и дал 1000 рублей на оплату штрафа.

Подсудимый Зубков Р.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что знакомый предложил ему за денежное вознаграждение участвовать в подставном ДТП в качестве водителя виновника, за что обещал заплатить 5000 рублей, а в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ уточнил, что своему знакомому он сообщил, что находится в трудном материальном положении и хотел бы заработать денег. Его знакомый по его просьбе дал его (Зубкова Р.Н.) номер телефона людям, которые занимаются организацией инсценированных ДТП. За участие в инсценированном ДТП он получил 5000 рублей.

Проверяя показания подсудимых путем сопоставления их с другими доказательствами по делу, суд отмечает, что они опровергаются показаниями ФИО27 Д.В., признанными судом достоверными. Вопреки утверждению защитника ФИО70 никаких существенных противоречий в показаниях ФИО27 Д.В. суд не усматривает. Незначительные противоречия в своих показаниях, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии ФИО27 Д.В. логично объяснил. Наличие у ФИО27 Д.В. большой суммы долга перед Шептухиным Д.В. не является основанием для признания его показаний недостоверными, направленными на оговор подсудимых. В судебном заседании ФИО27 Д.В. дал подробные показания, сообщил когда, кем, с какой целью была создана организованная преступная группа, детально рассказал о составе ее участников, распределении между ними ролей, о подготовке к инсценированным ДТП, о привлечении других лиц в качестве водителей для инсценированных ДТП, о конспирации деятельности группы, юридическом сопровождении при обращении в страховые компании и суды с целью получения страхового возмешения. Оценивая показания ФИО27 Д.В. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд пришел к выводу, что они полностью подтверждаются и согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями свидетеля ФИО59

Исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности и показания свидетеля ФИО59 свидетельствуют, что сотрудники полиции располагали оперативной информацией, что на территории ФИО7 <адрес> действует организованная преступная группа в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С. и иных лиц, занимающихся подставными ДТП с целью получения страхового возмещения. Для проверки указанной информации, для выявления и пресечения преступления, изобличению в противоправной деятельности членов организованной группы в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе ОРМ «наблюдение» зафиксирована подготовка участников организованной группы Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., ФИО27 Д.В., лица №, при оказании содействия Конюхова Е.Н., Осичева А.И. и лица № к инсценированному ДТП, само инсценированное ДТП и другие действия группы, направленные на обман страховой компании с целью получения страхового возмещения. Сотрудник полиции ФИО59 пояснил, что проверяя группу на причастность к совершению преступлений, было проведено прослушивание телефонных переговоров, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», получены документы со страховых компаний, сделаны запросы, получены билинги, проанализированы собранные материалы. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 4:00 на автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород задокументирован постановочный факт инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1736 и Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак ФИО1824. Согласно оперативно-розыскных материалов в 03:36 ДД.ММ.ГГГГ Барахтин Д.С., управляя ФИО3 Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак ФИО1825 с пассажиром Осичевым А.И. проследовали по направлению к <адрес>, поставили данный ФИО3 поперек дороги, показав, что ФИО3 поворачивал в <адрес>, вышли из ФИО3 и встали на безопасном расстоянии. В 03:38 ДД.ММ.ГГГГ Конюхов Е.Н. на ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1737 совершил умышленное столкновение с ФИО3 Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак ФИО1826, врезавшись в его заднюю левую часть. При этом, Шептухин Д.В., ФИО28 Д.В. и ФИО27 Д.В. наблюдали за происходящим со стороны. В период с 04:12 до 05:08 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ФИО43 и ФИО44 оформляли документы по ДТП. Указанные свидетелем ФИО59 обстоятельства объективно подтверждаются аудио, фото и видео фиксацией подготовки к указанному фиктивному ДТП и его проведением. Кроме того, факт постановки фиктивного ДТП ДД.ММ.ГГГГ и обращение в страховую компанию для выплаты страхового возмещения сомнений не вызывает и подсудимыми и защитниками не оспаривается.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО59, которым он просил доверять следует, что в ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что участниками организованной преступной группы в 2017 году совершено еще не менее трех аналогичных преступлений с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1738, инсценированных на территории ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В данной части показания свидетеля ФИО59 полностью подтверждаются показаниями ФИО27 Д.В.

Об умысле членов организованной группы на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, показания ФИО27 Д.В., являющегося членом данной группы, свидетеля ФИО59 Согласно информации, содержащейся на дисках DVD-R с результатами ОРМ «наблюдение» файлы Подготовка-1, Подготовка-2, Подготовка-3, ДТП-1, ДТП-2, ДТП-3 зафиксировано, что Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В., лицо № и Конюхов Е.Н. обсуждают инсценированное ДД.ММ.ГГГГ ДТП, при этом говорят про Жильцова, который должен приехать в Москву на ДТП, про шептухинскую машину, которую он прошел два или три раза по кругу, про своих гаишников, которым необходимо заплатить, Шептухин говорит, что за то, что делали зимой, выплатили около 50000 рублей, говорит, чтобы завтра заряжал телефон. На диске с результатами прослушивания телефонных переговоров Барахтина Д.С. зафиксировано, что Попов и Барахтин неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ созванивались, Попов спрашивал можно ли ему приехать, говорил, что у него есть человек, который едет. Также зафиксировано, что в указанный период времени неоднократно созванивались Барахтин Д.С. и Шептухин Д.В, где Шептухин сообщил, что подъезжает. В указанный период времени неоднократно созванивались Барахтин Д.С. и Осичев А.И., говорили о том, когда Осичев А.И. подъедет. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор Барахтина Д.С. и ФИО27 Д.В., в ходе которого ФИО27 Д.В. спрашивает, куда и во сколько подъехать, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор Барахтина Д.С. с Зубковым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ Барахтин Д.С. просит ФИО27 Д.В. скинуть ему паспорт ФИО28 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор Барахтина Д.С. и сотрудника ДПС Кузьминкова, в ходе которого Барахтин сообщает, что нашел ему работу. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор Барахтина Д.С. с Осичевым А.И., в ходе которого Осичев А.И. сообщает, что ему звонил человек из конторы. После прослушивания данных записей ФИО27 Д.В. пояснил, что Барахтин Д.С. сказал, что двери Мерседеса после ДТП заблокировались, и он при помощи молотка разбил стекло задней левой двери, также идет разговор о предварительной схеме, которую озвучил Шептухин Д.В., что каскадер на ФИО3 на скорости 60 км/час или более должен въехать в другую машину или дерево, при этом расходы виновнику ДТП будет выплачивать расширенная страховка по ФИО3, что Шептухин Д.В. не хочет привлекать своего знакомого Гену к участию В ДТП в <адрес>, поскольку осталось мало времени, что он договорился с Шептухиным Д.В. ехать к Барахтину Д.С., чтобы он разъяснил схему ДТП в ФИО7 <адрес>, Шептухин Д.В. рассказал ФИО27 Д.В. схему ДТП ДД.ММ.ГГГГ и просил напомнить, чтобы ФИО28 Д.В. взял с собой молоток на ДТП, Шептухин Д.В. дал ему (ФИО27 Д.В.) распоряжение в день подставного ДТП, что он должен быть на «корпах», т.е. на телефоне, который он выдаст, также Шептухин обсуждает с ФИО27 Д.В. плохую работу Барахтина Д.С. и Константинова по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, Шептухин Д.В. рассказывает ФИО27 Д.В. про схему с водными катерами, что купили водный скутер, зарегистрировали его на Барахтина Д.С. и отработали по страховке, Шептухин Д.В. говорит, что на ДТП гаишники будут свои, Барахтин Д.С. рассказывает ему, что они пожгли много домов с известными компаниями Росгосстрах и Ресо, перед ДТП Шептухин Д.В. предложил всем вытащить сим карты из телефонов, а телефоны выключить, приехавший Барахтин Д.С. сообщает, что был у гаишников, они ему сказали, что все будет «окей», также Шептухин Д.В. рассказывал Барахтину Д.С. какую мебель необходимо завезти в застрахованный дом в д. Стромихино перед фотографированием. Указанные материалы опровергают показания подсудимых, что многие из них друг друга не знали, что все организовал ФИО27 Д.В., что они по просьбе ФИО27 Д.В. помогали ему.

Несмотря на непризнание Шептухиным Д.С. своей вины в совершении трех инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (фиктивные ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), организацию и руководство организованной группой и частичном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Барахтиным Д.С. частичным признанием вины по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (фиктивные ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и непризнание вины по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (фиктивные ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимым Новиковым Д.Б. непризнанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а подсудимыми Поповым А.Д., Конюховым Е.Н., Золотаревым М.В., Зубковым Р.Н., Осичевым А.И. непризнание совершение преступлений организованной группой, анализ доказательств привел суд к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями ФИО27 Д.В., сообщившего о совершении указанными лицами данных преступлений, в том числе об организации преступной группы и ее руководителе, показаниями свидетеля ФИО59, подсудимого Попова А.Д. об участии в фиктивном ДТП ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Барахтина Д.С. и ФИО27 Д.В., показаниями подсудимого Конюхова Е.Н. об участии в фиктивном ДТП ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Барахтина Д.С., подсудимого Золотарева М.В. об участии в фиктивном ДТП ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО27 Д.В., показаниями подсудимого Зубкова Р.Н. об участии в фиктивном ДТП ДД.ММ.ГГГГ, материалами оперативно-розыскной деятельности. При этом, доводы подсудимого Новикова Д.Б. о том, что он не знал, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, что он по просьбе ФИО27 Д.В., у которого трубка могла показать, что ФИО27 Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения сообщил сотрудникам ГИБДД, что находился за рулем ФИО3, а затем по просьбе ФИО27 Д.В. обращался в страховую компанию для получения страхового возмещения, которое получил и передал ФИО27 Д.В. опровергаются показаниями ФИО27 Д.В. Кроме того, утверждение подсудимого Новикова Д.В., что ФИО27 Д.В. позвонил ему и он на такси приехал к месту ДТП опровергается показаниями подсудимого Зубкова Р.Н., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что когда выставили машины в <адрес> до приезда сотрудников ГИБДД никто на ФИО5 такси к ним не подъезжал и в ФИО3 не пересаживался. Оценивая сообщение подсудимого Зубкова Р.Н., сказанное в судебном заседании, что ФИО3 такси приезжал на место инсценированного ДТП, из такси вышел молодой человек, но куда направился, он не видел, это было до того, как приехали сотрудники ГИБДД, о чем он сообщил следователю в ходе второго допроса, почему следователь не записал его сообщение, он не знает, суд учитывает, что показания подсудимого Зубкова Р.Н. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены в присутствии защитника в соответствии с требованиями ст. ст. 11, 46, 47, 166, 172-174, 189-190 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Пояснение подсудимого Зубкова Р.Н., данное в судебном заседании с указанием причины, по которой нельзя доверять его показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, что указанные показания в ходе следствия получены с нарушением требований закона. Кроме того, протоколы допроса в ходе следствия подсудимый Зубков Р.Н. прочитал, замечаний и дополнений не имел, подписал, удостоверив правильность изложения. При оценке показаний подсудимого Зубкова Р.Н. суд также учитывает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия в рассматриваемой части наиболее полно согласуются с показаниями ФИО27 Д.В., в связи с чем суд признает их достоверными и берет в основу приговора.

Сообщение подсудимого Шептухина Д.В., что в конце 2017 года ФИО27 сообщил ему, что он может разбить свой ФИО3, получить деньги и вернуть ему долг, организатором он не был, ничего не создавал и в организованной преступной группе не состоял, никаких телефонов и сим-карт он не использовал и никому не передавал, никаких денег кроме ФИО27 он никому не передавал и сообщение Барахтина Д.С., что в организованную преступную группу он не вступал, все, что его просил сделать ФИО27, он делал по-дружески, никаких денег за это он не получал, он встретился с ФИО27, рассказал ему про своего знакомого Осичева, который хотел избавиться от своего ФИО3 Мерседес, ФИО27 ответил, что это хорошая идея, что можно будет врезать ФИО17 в Мерседес и всем будет хорошо и ему и Осичеву, поскольку получит выплату по ОСАГО, а он (ФИО27) по КАСКО, также ему известно, что ФИО27 Д.В. занимается подставными ДТП с ФИО3 Ягуар, опровергаются показаниями ФИО27 Д.В., признанными судом достоверными. В судебном заседании ФИО27 Д.В. утверждал, что Шептухин Д.В. предложил ему участвовать в подставных ДТП, чтобы отработать сумму долга. С Шептухиным Д.В. они договорились, что весь долг будет списан за четыре ДТП на ФИО3. Главным инвестором проекта был Шептухин Д.В., который купил ФИО3, но юридически данный ФИО3 был оформлен на него (ФИО27). Шептухин Д.В. также выделял деньги и распределял роли, сообщил о роли Барахтина Д.С. и Константинова. Также Шептухин Д.В. предложил конспирировать деятельность, использовать в ходе разговора определенные фразы, что нашло подтверждения в ходе прослушивания телефонных переговоров. Шептухин Д.В. приобрел кнопочные телефоны и сим карты, которые раздал ему (ФИО27 Д.В.), Барахтину Д.С. и Константинову. На каждое ДТП Шептухин Д.В. выдавал ему (ФИО27) деньги, чтобы расплатиться с сотрудниками ГАИ и вторым участником ДТП, которые он передавал Барахтину. Шептухин Д.В. также оплачивал услуги Барахтина Д.В. и Константинова. Всего было организовано четыре фиктивных ДТП. Основными участниками ДТП были четыре человека Шептухин, он (ФИО27 Д.В.), Барахтин и Константинов. Остальные участники привлекались по мере необходимости. Шептухин все контролировал по телефону. Указанные ФИО27 Д.В. обстоятельства объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями свидетеля ФИО59 Сообщение подсудимым Шептухиным Д.С., что организатор преступной группы это серьезный человек, которому другие участники группы должны беспрекословно подчиняться, что он не является таким человеком, опровергаются как показаниями ФИО27 Д.В., так и материалами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми подсудимый Шептухин Д.В. говорит другим подсудимым о необходимости отключения телефонов при подготовке инсценированного ДТП, об указании делать ДТП в <адрес>, обсуждении плохой работы других участников группы.

Вопреки доводам защитников ФИО72 и ФИО70 оснований не доверять показаниям ФИО27 Д.В. у суда не имеется. О причастности к совершению преступлений сотрудников ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по ФИО7 <адрес> свидетельствуют, как материалы оперативно-розыскной деятельности, так и показания ФИО27 Д.В. и свидетеля ФИО59 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор Барахтина Д.С. и сотрудника ДПС Кузьминкова, в ходе которого Барахтин сообщает, что нашел Кузьминкову работу. Никаких противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4 и ФИО27 Д.В. суд не усматривает, поскольку ФИО3 неоднократно переоформлялся, а договор купли-продажи ФИО3, выполненный в простой письменной форме мог быть заполнен кем угодно в любом месте.

Суд также не усматривает противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №6 Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что очень много отремонтировал ФИО3, в связи с чем не может запомнить подробности, к нему приезжал ремонтировать ФИО3 Дима. При этом, рассуждения защитника ФИО70 относительно сказанного свидетелем не является основанием для вынесения оправдательного приговора. Кроме того, об обращении участников организованной группы к Свидетель №6 свидетельствует ДД.ММ.ГГГГ входящий телефонный звонок от Барахтина Д.С.

Сообщение защитника ФИО70 со ссылкой на показания свидетеля ФИО59, что в ходе ОРМ прослушивались телефонные разговоры Шептухина Д.В., но их не рассекречивали и следствию не представляли, не ставит под сомнение показания ФИО27 Д.В. о телефонном контроле со стороны Шептухина Д.В. хода и результатов фиктивных ДТП. В судебном заседании ФИО27 Д.В. показал, что свои телефонные номера часто выключались, Шептухин Д.В. приобрел кнопочные телефоны и сим карты, которые раздал ему (ФИО27 Д.В.), Барахтину Д.С. и Константинову и звонил на указанные телефоны. У Шептухина Д.В. также был такой телефон. Кроме того, Шептухин Д.В. придумал конспирировать деятельность, при этом фраза «поедем в баню с девочками» значила, что будет инсценировано ДТП со своими гаишниками. Указаное ФИО27 Д.В. нашло подтверждение в записанных телефонных разговорах подсудимых и в ходе ОРМ «наблюдение», где, в том числе Шептухин Д.В. использует фразы «девочки будут свои», необходимо быть на «корпах», т.е. на телефонах, которые он выдаст, также Шептухин Д.В. предлагал всем вытащить сим карты из телефонов и телефоны выключить.

Показания свидетеля Свидетель №7, работающего на предприятии «Агата» <адрес>, что делал ли он что-либо с подушками безопасности ФИО3 не помнит, он мог просто снять подушки безопасности по заказу клиента, с государственным номером указанным сотрудниками полиции приезжала только Газель, не опровергают показания ФИО27 Д.В., что ФИО3 перед фиктивным ДТП готовили в автотехцентре «Агата».

Голословные утверждения подсудимыми Шептухиным Д.В., что ФИО27 Д.В. сотрудничал с полицией, записывал все разговоры и провоцировал его на совершение преступления, Барахтиным Д.С., что он помогал ФИО27 Д.В. по-дружески, хотел помочь ему отдать долг Шептухину Д.В., денег не получал, Золотарева, что за участие в ДТП деньги заплатил ФИО27 Д.В., Новикова Д.Б., что перечисленное ему на карту страховое возмещение он снял и передал ФИО27 Д.В., Попова А.Д., что за участие в инсценированном ДТП он получил от ФИО27 Д.В. ФИО3 ВАЗ, свидетеля ФИО28 Л.В., что переведенные ей за ДТП деньги она передала ФИО27 Д.В., опровергаются показаниями ФИО27 Д.В., признанными судом достоверными. При этом, суд отмечает, что показания ФИО27 Д.В., что организованная группа под руководством Шептухина Д.В. занималась подставными ДТП с целью получения страхового возмещения подтверждаются телефонными переговорами подсудимых и ОРМ «наблюдение». Из указанных материалов следует, что подсудимый Шептухин Д.В. сообщил, что за случай, который произошел зимой 2017 года выплатят всего около 50000 рублей, также Шептухин Д.В. обсуждает с ФИО27 Д.В. плохую работу Барахтина Д.С. и Константинова по предыдущим случаям ДТП, говорит о меньшей выплате, Шептухин сообщает, что вместе с Барахтиным отработал по страховке водный катер, Барахтин Д.С. сообщает, что они пожгли много домов с компаниями Ресо и Росгосстрах, говорят про машины Шептухина Д.В. Камри и ФИО6 с которыми устраивали ДТП, Шептухин Д.В. сообщает Барахтину про мебель, которую необходимо завести в дом перед фотографированием для страхования, Барахтин просит ФИО27 Д.В отправить ему по вайберу паспорт ФИО28. Указанные сведения в совокупности с показаниями ФИО27 Д.В. опровергают показания подсудимых и утверждение их защитников, что все фиктивные ДТП были организованы ФИО27 Д.В., за которые он получил страховое возмещение. По мнению суда, указанные показания подсудимых вызваны желанием смягчить свою ответственность и переложить свою вину в инкриминируемых преступлениях на ФИО27 Д.В., давшего против них изобличающие показания.

Высказанные защитниками ФИО70 и ФИО71 сомнения относительно порядка производства аудиозаписей, что участником, производящим записи мог быть только ФИО27 Д.В., который к участию в ОРМ не привлекался, сомнение в законности получения указанных доказательств осталось неустранимым, не могут служить основанием для признания аудиозаписей недопустимым доказательством.

Сообщение защитника ФИО70, что материалы ОРД не содержат упоминания о ФИО27 Д.В. необоснованно, участие ФИО27 Д.В. в данной группе зафиксировано и отражено в материалах оперативно-розыскной деятельности, что следует из прослушенных аудиозаписей и других материалов.

Защитники ФИО70, ФИО71, ФИО72 заявили ходатайства о признании недопустимыми доказательствами всех результатов ОРД. Ходатайства мотивированы тем, что постановление начальника УУР УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 214-215) оформлено несвоевременно, поскольку документ от ДД.ММ.ГГГГ рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» выполнен на бланке за №, на следующем бланке за № выполнен документ от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из рапорта оперативного контакта). Далее тот же сотрудник использует бланки с большими порядковыми №, а дата на них стоит более ранняя ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о вынесении постановления на этих бланках значительно позднее указанной на них даты не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение законность проведенного на основании такого документа ОРМ и его результатов, по четвертому эпизоду имело место провокация, поскольку неправомерные действия участников группы на месте проведения инсцинированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ и после его проведения не были пресечены, сотрудники полиции в нарушение ст. ст. 7, 8 Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ОРМ проводилось в отношении Барахтина Д.С. без законных оснований по подозрению в совершении преступления небольшой тяжести, в выписке из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного контакта №с (т. 1, л.д. 216) и иных материалах ОРД нет указания на источник оперативной информации, нет фактических оснований для ОРМ в отношении Барахтина Д.С., конкретных данных о признаках преступления, о конкретном лице, наличие данных об источнике первоначальной информации, не исключено использование сотрудниками полиции своего агента-провокатора для провоцирования Барахтина Д.С. на совершение преступления, не исключено его побуждение к совершению преступления, по всем оптическим дискам с аудиозаписями отсутствуют документы, обосновывающие законность возникновения аудиозаписей (описание процесса использования специальных технических средств звукозаписи или указание на лицо, применявшее специальное техническое средство звукозаписи, как и последующее возникновение аудиозаписей и их копирование на оптические диски).

Рассмотрев указанные ходатайства, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывния запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим кодексом.

Проверяя законность получения результатов оперативно-розыскной деятельности, суд отмечает, что нарушений требований УПК РФ не допущено. В связи с отсутствием нарушений требований УПК РФ оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется. Сообщение в ходатайстве, что постановление начальника УУР УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 214-215) оформлено несвоевременно, поскольку документ от ДД.ММ.ГГГГ рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» выполнен на бланке за №, на следующем бланке за № выполнен документ от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из рапорта оперативного контакта), а далее тот же сотрудник использует бланки с большими порядковыми №, а дата на них стоит более ранняя ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами. У суда не имеется оснований полагать, что представленные материалы оперативно-розыскной деятельности были сфальсифицированы сотрудниками полиции. Обстоятельства, зафиксированные в материалах оперативно-розыскной деятельности, полностью соответствуют обстоятельствам покушения на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Вопреки сообщению защитников умысел членов организованной группы на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что следует из материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний ФИО27 Д.В., свидетеля ФИО59 Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО59 сообщил, что после инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ продолжалось проведение оперативной работы по данной группе, в связи с чем утверждение защитников, что имело место провокация необоснованно.

Довод защитника ФИО71, что сотрудники полиции в нарушение ст. ст. 7, 8 Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводили ОРМ в отношении Барахтина Д.С. без законных оснований по подозрению в совершении преступления небольшой тяжести, основан на ошибочном понимании требований закона. В частности из акта оперативно-розысного мероприятия наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наблюдение проводилось в целях выявления и пресечения преступления, а так же изобличению в противоправной деятельности членов организованной группы Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., ФИО28 Д.В., Конюхова Е.Н. и иных лиц. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является ставшее известным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подгатавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в связи с чем довод защитника ФИО71, что в материалах ОРД нет указания на источник оперативной информации, нет фактических оснований для ОРМ в отношении Барахтина Д.С., конкретных данных о признаках преступления, о конкретном лице, наличие данных об источнике первоначальной информации, является несостоятельным.

Вопреки утверждению защитника ФИО72 по всем оптическим дискам с аудиозаписями документы, обосновывающие законность возникновения аудиозаписей представлены. При этом, суд отмечает, что отсутсвие в материалах оперативно-розыскной деятельности описания процесса использования специальных технических средств звукозаписи и не указание лица, применявшего специальное техническое средство звукозаписи, не является основанием для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений при копировании аудиозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий на оптические диски суд не усматривает и сторона защиты на конкретные нарушения не указывает. Таким образом, рассмотрев ходатайства защитников ФИО70, ФИО71, ФИО72 суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

Судом тщательно проверены доводы подсудимых и защитников, что квалифицирующий признак совершение преступлений организованной группой не нашел своего подтверждения. Защитник ФИО70 указывает, что Шептухин Д.В. не принимал на себя функции по организации ДТП, организатором не являлся, никому не давал обещаний быстрого обогащения, никого не убеждал в безопасности в плане разоблачения правоохранительными органами, не разрабатывал планы и не готовил условия по неправомерному завладению денежными средствами страховых компаний, никого не вовлекал в группу для участия во всех четырех ДТП, не разрабатывал схемы инсценировок ДТП, не распределял роли между участниками группы, не аккумулировал полученные в результате инсценированных ДТП денежные выплаты от страховых компаний и не распределял их между участниками группы, денежные средства за свое участие в ДТП никто из подсудимых от Шептухина Д.В. не получал, денежные средства, полученные в качестве страховой выплаты за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Новиковым Д.Б. и ФИО28 Л.В. передавались ФИО27 Д.В., подсудимые Попов, Зубков, Осичев, Конюхов, Золотарев и свидетель ФИО28 показали, что Шептухина Д.В. не знают, предложений от него об участии в ДТП не получали, Новиков, являющийся знакомым Шептухина Д.В. также предложений от него об участии в ДТП не получал, Барахтин Д.С. сообщил, что участвовал в ДТП по предложению ФИО27 Д.В. по-дружески, никто из подсудимых не подтвердил, что их действиями руководил Шептухин Д.В., что Шептухин Д.В. давал указание относительно мер конспирации, использования специальных терминов, получение от Шептухина Д.В. специальных мобильных телефонов для связи друг с другом, указанные телефоны не обнаружены и не изъяты, отсутствуют признаки организованной группы, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ стабильность состава, жесткая дисциплина, не было проблем со вступлением и выходом из группы. Защитник ФИО71 указывает, что обстоятельства создания и функционирования организованной преступной группы по каждому из четырех вменяемых Барахтину Д.С. эпизодам мошенничества в сфере страхования в нарушение ст. ст. 171, 220 УПК РФ в обвинении изложены одинаково, исполнители преступлений действовали в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, получается, что организованная группа создавалась четыре раза, параллельно действовали четыре организованные группы, отсутствуют признаки организованной группы устойчивость, организованный, слаженный, сплоченный характер, состав был непостоянный. Защитник ФИО72 указывает, что в тексте обвинения при описании организованной группы просматривается наличие противоречивости и неопределенности, вовлекаемые в организованную группу лица участвуют в единичных инкриминируемых им деяниях, а затем покидают группу, при этом они не осведомлены о вовлечении новых лиц, в полном составе группа не фигурирует ни в одном из инкриминируемых деяний, отсутствует период времени, в течение которого все фигурирующие лица действовали совместно, сплоченно и единовременно, отсутствует признак о заранее достигнутой договоренности, отсутствуют доказательства, что лица, вовлеченные в более поздний срок были осведомлены о деятельности организованной преступной группы в предшествующее их вовлечение время и выразили свое согласие на участие в группе, что подсудимый Конюхов Е.Н. был осведомлен о деятельности и составе организованной группы и выразил свое согласие на совершение преступления в ее составе. Защитник Горносталев сообщил, что Попов никогда не вступал ни в какую организованную группу и никогда не был ее участником, отсутствует признак устойчивости, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы, большой временной промежуток её существования, техническая оснащенность для достижения целей преступной группы. Защитник ФИО74 указал на отсутствие признака устойчивости в инкриминируемой его подзащитному Золотареву М.В. организованной группе, отсутствуют данные о его осведомленности об участии в группе. Защитник ФИО75 обратил внимание, что подсудимый Осичев А.И. не был осведомлен о составе и ролях в организованной группе, из телефонных переговоров следует, что в группу его не вовлекали. Защитник Макаров сообщил, что в обвинительном заключении при описании преступной группы содержатся противоречия, в приговоре ФИО27 Д.В. указана другая дата создания организованной группы.

Проверив указанные доводы, считаю, что доказательства, исследованные судом, свидетельствуют, что инкриминируемые подсудимым Шептухину Д.В., Барахтину Д.С. и Новикову Д.Б. преступления совершены в составе организованной группы лиц, которые заранее объединились для совершения преступлений. Вопреки утверждению подсудимых и защитников об устойчивости преступной группы свидетельствует длительность её существования с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, т.е. группа действовала более двух лет до момента пресечения её деятельности правоохранительными органами. Данная группа характеризовалась стабильностью основного состава, при сплоченности и тесной взаимосвязи между участниками, деятельность группы отличалась узкой направленностью преступной деятельности, постоянством способа совершения преступлений. Вопреки доводу защитника организованная группа была создана Шептухиным Д.В. для обмана страховых компаний с целью получения страхового возмещения. Согласно схемы функционирования преступной группы ее участники устраивали фиктивные ДТП, вызывали на места ДТП сотрудников ГИБДД для оформления материалов, после чего обращались в страховые компании для получения страхового восмещения, а в случае отказа страховых компаний в выплате в суды. О совершении преступлений организованной группой свидетельствует тщательное планирование и подготовка ее членами каждого преступления, готовившегося в несколько этапов, распределением ролей между участниками, поиском подставных водителей, с привлечением множества иных лиц для оказания содействия в реализации преступного умысла членов группы, постоянством состава (Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., ФИО27 Д.В., лицо №), постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием стойкого умысла на систематическое совершение преступлений. Основополагающим принципом деятельности организованной группы под руководством Шептухина Д.В. явилось тщательное планирование запрещенных законом деяний, направленных на достижение общего преступного результата – завладение денежными средствами страховых компаний путем обмана. Сознательно вводя в заблуждение страховщика относительно наступления страхового случая Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., Новиков Д.Б. совместно с соучастниками рассчитывали получать страховые возмещения. Для участия в организованной группе Шептухин Д.В. вовлек Новикова Д.Б., что следует из показаний ФИО27 Д.В. Организующая и руководящая роль в группе Шептухина Д.В. подтверждается его наиболее активным и инициативным участием в организации и совершении всех преступлений, в том числе в приобретении ФИО3 для участия в инсценированных ДТП, подборе лиц и транспортных средств, необходимых для инсценировке ДТП, распределении ролей между участниками, в оплате всех необходимых расходов, связанных с деятельностью группы, в привлечении в необходимых случаях сотрудников ГИБДД для содействия в оформлении документов по фактам инсценированных ДТП. Шептухин Д.В., планируя и принимая участие в совершении запрещенных законом деяний в составе устойчивой группы, заранее объединившихся для этих целей лиц руководил действиями её участников, направленными на совершение запрещенных законом деяний, был осведомлен об их действиях, деятельность членов организованной группы и других привлеченных лиц контролировал по телефону, осознавал противоправный характер деятельности каждого из участников и желал наступления результата этих действий. Подсудимые Барахтин Д.С. и Новиков Д.Б. совершили действия, составляющие объективную сторону инкриминируемых им преступлений. Судом установлено, что подсудимый Новиков Д.Б. был осведомлен об обстоятельствах, при которых был поврежден ФИО3, о фиктивности материала ГИБДД по ДТП, после чего обратился в страховую компанию и в суд для получения страхового возмещения, поэтому его действия были обусловлены преступной целью хищение денежных средств. О деятельности организованной группы в ходе предварительного следствия сообщил подсудимый Зубков Р.Н., указав, что номер его телефона знакомый дал людям, которые занимаются инсценированными ДТП. Вопреки сообщениям защитников ФИО71, ФИО72, ФИО85 нарушений ст. ст. 171, 220 УПК РФ при изложении обвинения подсудимого Барахтина Д.С. и других подсудимых, суд не усматривает, никакой противоречивости и неопределенности в тексте обвинения при описании организованной группы не имеется. Участие вовлеченного в организованную группу лица в одном преступлении, совершенном организованной группой, а также рассуждения защитников ФИО72, ФИО35, ФИО71, ФИО85 относительно совершения преступлений организованной группой не в полном составе, осведомленности о вовлечении новых участников, осведомленности новых лиц о деятельности организованной преступной группы в предшествующее их вовлечение время, отсутствие технической оснащенности для достижения целей преступной группы, что организованная группа создавалась четыре раза, параллельно действовали четыре организованные группы, при установленных обстоятельствах не являются основанием для исключения указанного квалифицирующего признака. Вопреки сообщению защитника ФИО85 в приговоре ФИО27 Д.В. и в обвинительном заключении по рассматриваемому делу даты создания организованной группы полностью совпадают.

    Сообщение защитниками ФИО71 и ФИО70 о нарушении правил территориальной подсудности, установленных ст. 32 УПК РФ в отсутствие разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела по правилам п.п. б п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ и необходимости направления уголовного дела по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес> по месту открытия расчетных счетов страховых компаний, суд признает необоснованным. В судебном заседании установлено, что действия организованной группы под руководством Шептухина Д.В. были направлены на хищение денежных средств (страхового возмещения) страховых компаний, а не на хищение безналичных денежных средств, расположенных на конкретном счете юридического лица. Когда и в каком месте подсудимые обналичили денежные средства, переведенные им в качестве страхового возмещения, т.е. получили реальную возможность ими распорядиться, органом предварительного следствия не установлено. При таких обстоятельствах, довод защитников о предмете хищения – безналичных денежных средствах, а соответственно о времени и месте окончания преступления, не может быть признан обоснованным. Кроме того, местонахождение страховых компаний в трех из пяти инкриминируемых подсудимым преступлениям (преступления №, 4, 5) куда обращались подсудимые для получения страхового возмещения находятся на территории <адрес>. Что касается доводов об отсутствии согласия подсудимых Шептухина Д.В. и Барахтина Д.С. на рассмотрение дела Ленинским районным судом <адрес>, суд отмечает, что подсудимые и их защитники, в том числе ФИО70 и ФИО71 были уведомлены прокурором о направлении уголовного дела в Ленинский районный суд <адрес>. На стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству подсудимые и их защитники ФИО70 и ФИО71 также были извещены надлежащим образом о принятии уголовного дела к производству Ленинским районным судом <адрес> и назначении судебного заседания. В подготовительной части судебного заседания председательствующий объявил сторонам состав суда, указал каким судом рассматривается настоящее уголовное дело, но ходатайств об изменении территориальной подсудности и отводов составу суда подсудимые и их защитники не заявили. Указанные обстоятельства расцениваются судом как согласие подсудимых на рассмотрение дела Ленинским районным судом <адрес>.

    Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО71 о возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ при предъявлении подсудимым обвинения, составлении обвинительного заключения органами предварительного следствия не допущено. Голословное утверждение защитника ФИО71, что предъявленное Барахтину Д.С. обвинение не конкретизировано, является предположением, имеет пробелы и неясности, является неопределенным, содержит логические противоречия и ошибки, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Вопреки утверждению защитника ФИО71 суд не считает, что в обвинении пропущены какие-либо сведения об инсценировке ДТП, никаких неточностей относительно места ДТП не имеется, поскольку в рамках административно-территориального устройства области <адрес> находится на территории ФИО7 <адрес>, но в состав одноименного муниципального района не входит, т.к. является самостоятельным городским округом, не указание в обвинении о предъявлении исполнительного листа и географических координат места ДТП не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору. По преступлению № решение суда в обвинении указано, при этом указывать какой-либо дополнительный расчет не требуется. По преступлению № указано каким ФИО3 управлял Барахтин Д.С. Рассуждения защитника ФИО71, что факт выплаты САО «ВСК» СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 47735 рублей незаконно не учтен при определении размера материального вреда для СПАО «РЕСО-Гарантия», не дана юридическая оценка наличию указанного материального вреда для САО «ВСК», не выяснено является ли САО «ВСК» потерпевшим по уголовному делу, по четвертому преступлению не учтен период вступления решения суда в законную силу (не указано время окончания преступления), не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору.

    Вместе с тем доводы защитника ФИО71, что в нарушение п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в обвинении Барахтина Д.С. незаконно указано, что он обвиняется в совершении преступления совместно с ФИО48 и ФИО28 Д.В. заслуживают внимания. Суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание на совершение преступлений совместно с ФИО48 и ФИО28 Д.В. В отношении ФИО27 Д.В. приговор вступил в законную силу и его ФИО4 подлежит указанию в приговоре.

    Рассуждения защитника ФИО71, что имеются неотмененные, вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам по преступлениям №, 2, 3, в соответствии с которыми ДТП, в инсценировке которых обвиняется Барахтин Д.С имели место в действительности, указанные решения судов имеют в соответствии со ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение и полностью опровергают обвинение Барахтина Д.С. об инсценировке ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для вынесения оправдательного приговора. Решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО27 Д.В., Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Новикова Д.Б., Комсомольского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО28 Л.В. вынесены по спору о размере страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю в результате страховых случаев – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат выводов относительно характера и обстоятельств ДТП в смысле его действительности или фиктивности. Кроме того, при оценке указанных обстоятельств суд учитывает, что установленные действия подсудимых направленные на хищение страховых выплат подтверждают их причастность к совершению преступлений. Инсценированные подсудимыми ДТП не отличались от реальных, являлись этапами совершения преступлений, по которым ГИБДД оформляли документы необходимые для обращения в страховые компании за получением страхового возмещения, а в случае отказа страховых компаний в суд. В связи с этим названные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения уголовного дела.

    Вопреки доводу защитника ФИО71 инкриминируемые подсудимому Барахтину Д.С. деяния не являются единым продолжаемым преступлением, поскольку умыслом участников организованной группы охватывалось совершение преступлений в отношении неопределенного круга лиц - страховых компаний, однотипным способом и неопределенное количество раз (разное место и время совершения преступлений). В соответствии с правовой позицией отраженной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступный действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В рассматриваемом случае каждое из инкриминируемых подсудимому Барахтину Д.С. деяний является совокупностью однотипных преступлений, т.к. умыслом членов организованной группы, в том числе Барахтина Д.С. охватывалось совершение преступлений в отношении неопределенного количества страховых компаний, преступления осуществлялись в разных местах, в разное время и в отношении имущества, принадлежащего разным потерпевшим.

Довод защитника ФИО71, что уголовное преследование Барахтина Д.С. по четвертому преступлению незаконно, поскольку уголовное дело по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барахтина Д.С. не возбуждалось и ОРМ проводились по преступлению небольшой тяжести суд признает необоснованным. В отношении Шептухина Д.В., Барахтина Д.С. и других лиц сотрудники УУР УМВД России по ФИО7 <адрес> с целью проверки оперативной информации о причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 159.5 УК РФ, являющихся преступлениями средней тяжести и тяжкими, проводили оперативно-розыскные мероприятия. По сообщению и.о. начальника регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» ФИО76 об инсценированном ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1739 под управлением ФИО28 Д.В. и Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак ФИО1827 под управлением Осичева А.И. с целью получения страхового возмещения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 181) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ в отношении ФИО28 Л.В. (т. 1, л.д. 1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ преступное деяние по данному уголовному делу переквалифицировано с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, поскольку в соответствии с материалами ОРД к совершению указанного преступления причастна группа лиц (т. 1, л.д. 6). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ деяние по данному уголовному делу переквалифицировано с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (т. 1, л.д. 24). Из указанного постановления следует, что деяние совершено организованной группой в составе Барахтина Д.С., ФИО27 Д.В. и неустановленных лиц.

Вина подсудимого Осичева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ подтверждается телефонными переговорами Барахтина Д.С. и Осичева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Барахтин Д.С. неоднократно звонил Осичеву А.И. с целью участия Осичева А.И. на ФИО3 Мерседес в фиктивном ДТП, материалами проверки по сообщению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором виновником ДТП признан водитель ФИО3 ФИО28 Д.В., осмотром и экспертизой ФИО3 Мерседес Бенц МЛ 350, выполненными по заданию страховой компании, материалами выплатного дела о выплате Осичеву А.И. страхового возмещения по ОСАГО за поврежденный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Мерседес Бенц МЛ 350 в размере 156800 рублей, показаниями подсудимого Осичева А.И.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Попова А.Д., Зубкова Р.Н., Золотарева М.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а подсудимых Конюхова Е.Н. и Осичева А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем. Защитники ФИО72 и ФИО77 полагали, что Конюхов Е.Н. и Попов А.Д. не имели осведомленности о действительной цели ДТП – получение страховых выплат, об этом им никто не сообщал. В судебном заседании установлено, что подсудимые Попов А.Д., Зубков Р.Н., Золотарев М.В., Конюхов Е.Н., Осичев А.И. при совершении инкриминируемых им преступлений сознавали, что совершают действия, являющиеся пособничеством организованной группе, поскольку сознавали, что оказывают содействие группе одних и тех же лиц неоднократно в течение продолжительного времени совершающих заранее спланированные, подготовленные действия по инсценировке столкновений ФИО3 с целью последующего получения страхового возмещения. При этом, из обстоятельств дела следует, что подсудимые не могли не осознавать, что целью инсценированных ДТП является обращение в страховую компанию за получением страхового возмещения. Указанное обстоятельство объективно подтверждается записью телефонных переговоров Попова А.Д., Зубкова Р.Н., Конюхова Е.Н. с Барахтиным Д.С., показаниями подсудимых Попова А.Д., Зубкова Р.Н., Золотарева М.В., Конюхова Е.Н., Осичева А.И. об участии в инсценированных ДТП. Утверждение защитника ФИО75, что подсудимый Осичев А.И. помощи в ДТП никому не оказывал, деньги ему за это не платили, он сам просил помощи, чтобы получить страховое возмещение, опровергается показаниями ФИО27 Д.В. и данными, полученными в ходе прослушивания телефонных переговоров Барахтина Д.С. и Осичева А.И. В судебном заседании ФИО27 Д.В. показал, что к каждому ДТП подготовка шла две-три недели, а к четвертому ДТП ДД.ММ.ГГГГ серьезно готовились, вторым участником был Осичев А.И. на старом джипе Мерседес. Таким образом, подсудимый Осичев А.И. принял участие в инсценированном ДТП неспонтанно, его участие обсуждалось между членами организованной группы, решение об участии Осичева А.И. было принято заблаговременно, подсудимые длительное время ждали возвращения Осичева А.И. из Москвы, в связи с чем не приступали к инсценировке ДТП, что также подтверждается материалами ОРД. Из телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Барахтина Д.С. и Осичева А.И., а также телефонных переговоров подсудимого Барахтина Д.С. с другими «заинтересованными» лицами следует, что ДТП не может быть инсценировано, поскольку второй участник ДТП Осичев А.И. не прибыл из Москвы.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства суд пришел к выводу, что действия подсудимых Попова А.Д., Зубкова Р.Н., Золотарева М.В., Конюхова Е.Н., Осичева А.И. подлежат переквалификации подсудимых Попова А.Д., Зубкова Р.Н., Золотарева М.В. с ч. 4 ст. 159.5 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а подсудимых Конюхова Е.Н. и Осичева А.И. с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Кроме того, суд исключает из предъявленного подсудимому Шептухину Д.В. обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ преступление №), что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ доставил ФИО3 государственный регистрационный знак ФИО1740 в автосервис «АГАТО», расположенный по адресу: <адрес>, где на указанном ФИО3 отключили систему безопасности и исключает из обвинения, что Осичев А.И. участвовал в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение, обещенное Барахтиным Д.С., поскольку указанное не подтверждается исследованными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., Новикова Д.Б., Попова А.Д., Зубкова Р.Н., Золотарева М.В., Конюхова Е.Н., Осичева А.И. в совершении преступлений установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шептухина Д.В.:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление №) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление №) в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление №) в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление №) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Барахтина Д.С.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление №) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление №) в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление №) в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление №) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова Д.Б. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.Д. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зубкова Р.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золотарева М.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Суд квалифицирует действия подсудимого Конюхова Е.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осичева А.И.:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Абсолют Страхование» по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Шептухин Д.В. совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, одно из указанных преступлений является неоконченным, что снижает степень общественной опасности, ранее не судим (т. 23, л.д. 2, 5), привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (т. 23, л.д. 3), на учетах в ОБУЗ «Богородское» и ОНД не состоит (т. 23, л.д. 6, 7, 8, 9), участковые уполномоченные полиции охарактеризовать Шептухина Д.В. не смогли, указали, что на профилактических учетах в отделении полиции № (<адрес>), он не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался (т. 23, л.д. 12, 13), старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> сообщил, что за время проживания на Шептухина Д.В. заявлений и сообщений от родственников и соседей на его поведение в быту в ОМВД не поступало, на профилактических учетах он не состоит (т. 23, л.д. 14), по месту работы в ООО «Танта» Шептухин Д.В. характеризуется положительно, как компетентный, целеустремленный, коммуникабельный, принимающий ответственность за персонально принятые решения, эрудированный, пунктуальный, неконфликтный, из сообщения военного комиссара следует, что Шептухин Д.В. состоит на воинском учете. Комиссией ВК ДД.ММ.ГГГГ признан «В» ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (т. 23, л.д. 11).

Подсудимый Барахтин Д.С. совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, одно из указанных преступлений является неоконченным, что снижает степень общественной опасности, ранее не судим (т. 23, л.д. 19, 21, 22), привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (т. 23, л.д. 20), на учетах в ОБУЗ «Богородское» и ОНД не состоит (т. 23, л.д. 23, 24, 25, 26), из сообщения военного комиссара следует, что Барахтин Д.С. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «Б», состоит на воинском учете (т. 23, л.д. 28), участковый уполномоченный полиции МО МВД России «ФИО7» характеризует Барахтина Д.С. удовлетворительно, указывает, что он проживает с семьей, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учетах не состоит (т. 23, л.д. 30).

Подсудимый Новиков Д.Б. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 23, л.д. 72, 73), на учетах в ОБУЗ «Богородское» и ОНД не состоит (т. 23, л.д. 74, 75), из сообщения военного комиссара следует, что Новиков Д.Б. военную службу по призыву не проходил, ВВК ДД.ММ.ГГГГ признан «В» ограниченно годным к военной службе (т. 23, л.д. 77), участковый уполномоченный полиции характеризует Новикова Д.Б. удовлетворительно, указывает, что жалоб на него не поступало (т. 23, л.д. 78).

Подсудимый Попов А.Д. совершил пособничество в умышленном преступлении против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 23, л.д. 80, 81), на учетах в ОБУЗ «Богородское» и ОНД не состоит (т. 23, л.д. 82, 83), из сообщения военного комиссара следует, что Попов А.Д. состоит на воинском учете с 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ определена категория «В» ограничено годен к военной службе по состоянию здоровья (т. 23, л.д. 85), участковый уполномоченный полиции характеризует Попова А.Д. удовлетворительно, указывает, что на профилактических учетах он не состоит (т. 23, л.д. 86), соседи по месту жительства характеризуют Попова А.Д. с положительной стороны, указывают, что он добрый, неконфликтный, тактичный, вежливый человек.

Подсудимый Зубков Р.Н. совершил пособничество в умышленном преступлении против собственности, относящееся к категории тяжких, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 23, л.д. 89, 90), на учетах в ОБУЗ «Богородское» и ОНД не состоит (т. 23, л.д. 91, 92), из сообщения военного комиссара следует, что Зубков Р.Н. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, военную службу по призыву не проходил, ДД.ММ.ГГГГ ВВК признан «В» ограниченно годным к военной службе (т. 23, л.д. 94), участковый уполномоченный полиции характеризует Зубкова Р.Н. удовлетворительно, указывает, что спиртными напитками он не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (т. 23, л.д. 97).

Подсудимый Золотарев М.В. совершил пособничество в умышленном преступлении против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 23, л.д. 59, 60), на учетах в ОБУЗ «Богородское» и ОНД не состоит (т. 23, л.д. 61, 62), из сообщения военного комиссара следует, что Золотарев М.В. военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете, признан «Б» годным с незначительными ограничениями (т. 23, л.д. 64), участковый уполномоченный полиции соощил, что жалоб в отношении Золотарева М.В. не поступало, на учете в ОМВД России по <адрес> Золотарев М.В. не состоит (т. 23, л.д. 65), по месту работы в ООО «Шина Маркет» Золотарев М.В. характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, дружелюбный, открытый, отзывчивый, клиенты его ценят за высокую культуру общения, быстрое и качественное выполнение работ (т. 23, л.д. 68).

Подсудимый Конюхов Е.Н. совершил пособничество в умышленном преступлении против собственности, относящееся к категории тяжких, преступление является неоконченным, что снижает степень общественной опасности, ранее не судим (т. 23, л.д. 32, 35, 37), привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (т. 23, л.д. 33-34, 36), на учетах в ОБУЗ «Богородское» и ОНД не состоит (т. 23, л.д. 38, 39, 40, 41), из сообщения военного комиссара следует, что Конюхов Е.Н. военную службу не проходил, ВК предоставлена отсрочка по образованию, поскольку он является студентом ФИО7 Железнодорожного колледжа. Конюхов Е.Н. прошел медицинское освидетельствование и признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (т. 23, л.д. 43), участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> характеризует Конюхова Е.Н. удовлетворительно, указывает, что он на учетах не состоит, жалоб не поступало, компрометирующими сведениями не располагает (т. 23, л.д. 44), по месту обучения в ФГБОУ ВО Ивановская ГСХА Конюхов Е.Н. характеризуется, как доброжелательный и активный, умеющий строить деловые отношения, но имеющий пропуски лекционных и практических занятий, задолженность по зимней экзаменационной сесии, занимается общественной деятельностью, дисциплинарных взысканий не имел (т. 23, л.д. 46), соседи по месту жительства Конюхова Е.Н. характеризуют его с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, вежливого и тактичного человека (т. 23, л.д. 47).

Подсудимый Осичев А.И. совершил пособничество в умышленном преступлении против собственности, относящееся к категории тяжких и одно преступление против собственности небольшой тяжести, тяжкое преступление является неоконченным, что снижает степень общественной опасности, ранее не судим (т. 23, л.д. 52), к административной ответственности не привлекался (т. 23, л.д. 51), на учетах в ОБУЗ «Богородское» и ОНД не состоит (т. 23, л.д. 53, 54), из сообщения военного комиссара следует, что Осичев А.И. военную службу не проходил, ДД.ММ.ГГГГ зачислин в запас по состоянию здоровья, категория годности «В» (т. 23, л.д. 56), участковый уполномоченный полиции характеризует Осичева А.И. удовлетворительно, на профилактических учетах он не состоит, компрометирующими сведениями в отношении него не располагает (т. 23, л.д. 57), по месту работы в ООО «Багет-Иваново» Осичев А.И. характеризуется положительно, как грамотный, высококвалифицированный специалист, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, дружелюбный, общительный (т. 3, л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шептухина Д.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку подсудимый Шептухин Д.В. добровольно явился в полицию. При этом, несмотря на частичное признание своей вины в явке с повинной суд не усматривает оснований для непризнания ее в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность. По всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья подсудимого Шептухина Д.В. и его матери, оказание Шептухиным Д.В. помощи своей матери.

Вопреки утверждению защитника в материалах уголовного дела не содержится данных об активном способствовании Шептухина Д.В. раскрытию и расследованию преступлений. Указанное защитником, что Шептухин Д.В. от следствия не скрывался, не пытался воспрепятствовать ходу расследования, проявлял инициативу по явке на допрос, давал подробные показания не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Довод государственного обвинителя ФИО78 о признании смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ частичного признания вины подсудимым Шептухиным Д.В. не основан на требованиях закона. Частичное признание вины подсудимым в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность и суд не усматривает оснований для признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шептухина Д.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барахтина Д.С. по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи своей престарелой бабушке.

Довод государственного обвинителя ФИО78 о признании смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ частичного признания вины подсудимым Барахтиным Д.С. не основан на требованиях закона. Частичное признание вины подсудимым в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность и суд не усматривает оснований для признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Барахтина Д.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.Д., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, фактическое признание вины, состояние здоровья подсудимого, его отца и бабушки, оказание помощи отцу и бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова А.Д., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова Д.Б., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова Д.Б., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зубкова Р.Н., суд в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зубков Р.Н. в ходе проверки показаний на месте сообщил сведения об обстоятельствах преступления, т.е. указал время, место, способ совершения, которые не были известны следствию, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, фактическое признание вины, состояние здоровья подсудимого, его матери и бабушки супруги, а также помощь своей матери и осуществление ухода за бабушкой супруги, которой более 80 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зубкова Р.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Золотарева М.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает фактическое признание вины, состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Золотарева М.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конюхова Е.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает фактическое признание вины, состояние здоровья его деда и оказание ему помощи.

Вопреки сообщению защитника никакого стечения тяжелых жизненных обстоятельств, повлиявших на принятие подсудимым Конюховым Е.Н. решения об участии в преступлении, материалы дела не содержат. Тяжелое материальное положение, потеря родителей, пожилой возраст опекунов не являются оправданием для совершения преступления и соответственно оснований для признания смягчающим обстоятельством основания, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конюхова Е.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осичева А.И., по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья и состояние здоровья его дедушки, оказание помощи дедушке и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.5 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осичева А.И., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шептухину Д.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и подсудимому Зубкову Р.Н. суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, а подсудимым Шептухину Д.В., Барахтину Д.С., Конюхову Е.Н., Осичеву А.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление №) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» также требование ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом содеянного и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимых Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., суд пришел к выводу, что их исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений Шептухину Д.В. и Барахтину Д.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Шептухину Д.В. и Барахтину Д.С. более мягкое наказание суд не усматривает. С учетом обстоятельств преступлений, их количества и степени тяжести, роли подсудимого Барахтина Д.С. суд также не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых Новикова Д.Б., Попова А.Д., Зубкова Р.Н., Золотарева М.В., Конюхова Е.Н. и Осичева А.И. суд пришел к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом роли подсудимых в совершении преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд пришел к выводу о возможности исправления Новикова Д.Б., Попова А.Д., Зубкова Р.Н., Золотарева М.В., Конюхова Е.Н. и Осичева А.И. без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также считает необходимым возложить на подсудимых Новикова Д.Б., Попова А.Д., Зубкова Р.Н., Золотарева М.В., Конюхова Е.Н., Осичева А.И. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и усилению контроля за их поведением в период отбывания наказания.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.5 УК РФ суд пришел к выводу о назначении подсудимому Осичеву А.И. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений у всех подсудимых, степень общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 159.5 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Назначать подсудимым дополнительные наказания суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шептухин Д.В. и Барахтин Д.С. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при деле документы, следует хранить при деле;

- выданные на ответственное хранение документы, следует оставить в распоряжении лиц, которым они выданы;

- хранящиеся при деле семь DVD-R дисков, следует хранить при деле;

- хранящийся при деле мобильный телефон Samsung Galaxy S7 с абонентским номером №, следует возвратить по принадлежности Барахтину Д.С.;

- хранящийся при деле мобильный телефон iPhone *Model: A1530* с абонентским номером №, следует возвратить по принадлежности Попову А.Д.;

- хранящийся при деле мобильный телефон Samsung Galaxy S8 с абонентским номером №, следует хранить при деле;

- хранящийся при деле мобильный телефон iPhone 6 S с абонентским номером №, следует возвратить по принадлежности ФИО28 Д.В.;

- хранящийся при деле мобильный телефон Samsung DUOS с абонентским номером №, следует возвратить по принадлежности Осичеву А.И.;

- хранящийся при деле мобильный телефон «iPhone *Model: A1688» с абонентским номером №, следует возвратить по принадлежности Конюхову Е.Н.;

- хранящийся при деле мобильный телефон iPhone с абонентским номером №, следует хранить при деле;

- хранящийся в ФКУ ЦХиСО УМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО1741, служивший средством для совершения преступлений следует в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

- выданный на ответственное хранение ФИО3 ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак ФИО1525 и свидетельство о регистрации транспортного средства следует оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159.5, ░. 4 ░░. 159.5, ░. 4 ░░. 159.5, ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 /░░░/ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 /░░░░/ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159.5, ░. 4 ░░. 159.5, ░. 4 ░░. 159.5, ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 /░░░/ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░7 <░░░░░>. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 /░░░/ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 /░░░/ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.5, ░. 5 ░░. 33, ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 159.5 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ DVD-R ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung Galaxy S7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ iPhone *Model: A1530* ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung Galaxy S8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ iPhone 6 S ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung DUOS ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone *Model: A1688» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ iPhone ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░7 <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1742, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ 33023, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1526 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░