Решение от 12.11.2015 по делу № 2-1810/2015 от 12.10.2015

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2–1810

12 ноября 2015г.                                                                                                       г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Матвеевой О.В., с участием истца Кумачёвой Ю.А., представителя ответчика Хохлова И.В., представителей третьих лиц Руденко А.Н. и Михайлова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристав-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области к Корневу В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    у с т а н о в и л :

       Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области, обращаясь в суд с иском Корневу В.Г., свои требования мотивировал тем, что 26.05.2014г. в Советский РОСП поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Новикова В.И. о взыскании задолженности с Корнева В.Г. в сумме <данные изъяты> коп. На основании данного документа 28.05.2014г. возбуждено исполнительное производство №. В ходе проверки получены сведения о наличии у должника в собственности автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2,4 AT. 01.02.2015г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 09.06.2015г. он был изъят. Выяснено, что согласно договору №ФЗ от 19.04.2012г. данное транспортное средство находится в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК» и у должника отсутствует иное имущество, не обремененное залогом, на которое возможно обратить взыскание. В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренными законодательными актами о залоге, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на залоговое имущество ООО «РУССФИНАНС БАНК» на автомобиль ТС HYUNDAI SANTA FE 2,4 AT г/в 2012 ( №), принадлежащее Корневу В.Г. и установить начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.;    Определить порядок исполнения судебного решения, направив денежные средства, вырученные от данного имущества в размере <данные изъяты> руб. в пользу залогодержателя «Русфинансбанк» (реквизиты для перечисления платежей в рублях: Банк получателя ООО «Русфинанс Банк», Адрес: 443013, <адрес> «А», БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, корр/счет: № в РКЦ Самара г. Cамара Л/счёт №. Назначение платежа: гашение кредита по договору №–ф от ДД.ММ.ГГГГ Корнева В.Г. в счет погашения основной задолженности по кредитному договору №ФЗ от 19.04.2012г, оставшиеся денежные средства перечислить на депозитный счет Советского РОСП р/счет №, Отделение Иваново БИК <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, УФК по Ивановской области (Советский РОСП города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, л/счет <данные изъяты>), УИН: № при поступлении денежных средств распределить и перечислить в счет погашения задолженности между остальными взыскателями.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Кумачёва Ю.А. изменила первый пункт исковых требований и просила:      обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Корневу В.Г., являющееся предметом залога HYUNDAI SANTA FE 2,4 АТ, год выпуска 2012, (госномер №, идентификационный номер (VIN): №), определив порядок реализации этого автомобиля с помощью торгов, назначив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб. Остальные требования оставлены в прежней редакции.

Ответчик Корнев В.Г. в суд не явился, поскольку в деле участвует его представитель.

Представитель ответчика Хохлов И.В., пояснил, что он будет согласен, чтобы имущество было продано с торгов и с той суммой, которая определена судебным приставом-исполнителем.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиков В.И. в суд не явился, поскольку в деле участвует его представитель.

         Представитель третьего лица Руденко А.Н. не возражала против обращения взыскания на имущество и продажи его с торгов, но возражала против цены, которую предложила судебный пристав-исполнитель.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» Михайлов Е.Г., не возражал против удовлетворения указанных требований, поскольку они отвечают интересам банка.

Заслушав истца Кумачёву Ю.А., представителя ответчика Хохлова И.В., представителей третьих лиц Руденко А.Н. и Михайлова Е.Г., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в Советский РОСП 26.05.2014г., поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Новикова В.И. о взыскании задолженности с Корнева В.Г. в сумме <данные изъяты> коп. На основании этого документа судебный пристав - исполнитель 28.05.2014г. возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о возбуждении исполнительного производства было направлено заинтересованным лицам. В целях исполнения судебный пристав – исполнитель 29.05.2014г. направил запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ОСБ, ПФ РФ, ИФНС России по г. Иваново, Федеральную регистрационную службу, УФМС России по Ивановской области. Согласно полученным сведениям по состоянию на 19.04.2014г. должник имеет в собственности автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2,4 AT ( 2012 года выпуска). 01.02.2015г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 09.06.2015г., судебный пристав – исполнитель составил акт описи (ареста) и осуществлено изъятие автомобиля, принадлежащего Корневу В.Г. Согласно договору залога имущества №ФЗ от 19.04.2012г. данное транспортное средство находится в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК». Также в ходе принудительного исполнения установлено, что у должника отсутствует иное имущество, не обремененное залогом, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодатель Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, своих законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполните производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнитель ному документу. Согласно ч. 3 ст. 78 указанного закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных законодательными актами о залоге, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

       С учётом изложенного, в судебном заседании установлено, что судебное решение о взыскании долга Корневым В.Г. не исполняется в связи с отсутствием у него денежных средств и другого имущества для погашения задолженности в полном объеме.

Представитель ответчика Хохлов И.В. пояснил, что Корневым В.Г. задолженность не погашается в связи с отсутствием у него имущества и денежных средств.

Поэтому в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

      С учётом изложенного в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, о наличии препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. С учётом указанной нормы в судебном заседании не установлено, что между залогодателем и залогодержателем имеется соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 342.1 очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что у Корнева В.Г. перед ООО «Русфинанс Банк» имеется задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Данный долг обеспечен залогом. Залогодержателем является ООО «Русфинанс Банк». Следовательно, банк в силу ч.1 ст.334 ГК РФ имеет преимущество перед другими кредиторами получить в первую очередь удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Доказательств, свидетельствующих о наличии преимущества у других лиц, сторонами не представлено. Следовательно, в первую очередь денежные средства от продажи заложенного имущества должны пойти ООО «Русфинанс Банк» на погашение основной кредитной задолженности, а затем в оставшейся части Новикову В.И.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель произвёл рыночную оценку указанного автомобиля. Согласно отчёту ООО «Информационно-консультационной фирмы Вес» №-350 от 2 октября 2015г. рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2,4 АТ, год выпуска 2012, (госномер № 37, идентификационный номер (VIN): №) составила <данные изъяты> руб.(л.д.16).

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

         В судебном заседании представитель ответчика Хохлов И.В. с указанной стоимостью согласился и не оспаривал.

В тоже время с данной оценкой не согласилось третье лицо - Новиков В.И., который указал, что согласно отчёту об оценке ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Однако данную оценку суд не может принять во внимание, поскольку ответчик и залогодержатель возражали против неё. Указав, что изначально высоко установленная цена       может оказаться менее привлекательной для покупателей и вследствие чего торги могут не состояться. В случае же проявления интереса у покупателей начальная цена может быть увеличена на торгах. Изначально установленная высокая цена не будет способствовать получению наибольшей выручки. Также представитель банка отметил, что Новиков В.И. стороной по делу не является, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, поэтому оценку судебного пристава-исполнителя не вправе оспаривать.

        Также в силу абз.3.п.1 ст.349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

С учётом изложенного суд соглашается с оценкой, представленной истцом, и считает возможным начальную цену продажи автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2,4 АТ9 ( госномер №, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>) установить в сумме <данные изъяты> руб.

          При таких обстоятельствах оснований к отказу в обращении взыскании на заложенное имущество у суда не имеется, вследствие чего требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению..

В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ HYUNDAI SANTA FE 2,4 ░░, ░░░ ░░░░░░░ 2012, (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░: 443013, <░░░░░> «░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░/░░░░: № ░ ░░░ ░░░░░░ ░. C░░░░░, ░/░░░░ №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №–░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░ 19.04.2012░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░: 32№ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

             ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░.