Решение по делу № 2-1877/2014 от 10.02.2014

Судья Никулев И.Г. Материал № 22-726

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 12 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Вороновой Е.Л., Баштового Д.П.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2013г. кассационную жалобу осужденного Коровина Д.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коровина Д.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2010 года в отношении Коровина Д.А.

Заслушав доклад судьи Вороновой Е.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Коровин Д.А. обратился в суд 1-й инстанции с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Ростов -на- Дону от 22 декабря 2010 года.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 сентября 2012 года Коровину Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Коровин Д.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку считает, что суд должен был привести приговор Советского районного суда г. Ростов -на- Дону от 22 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, указывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ изменена и в силу этих изменений наказание ему должно быть снижено по данной статье, а следовательно, должно быть снижено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Ростов -на- Дону от 22 декабря 2010 года. Осужденный Коровин Д.А. также считает, что суд должен был учесть смягчающее обстоятельство по приговору от 22 июня 2009 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства осужденного Коровина Д.А. суд первой инстанции действовал в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно приговору Советского районного суда г. Ростов -на- Дону от 22 декабря 2010 года Коровин Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июня 2009 года и окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2009 года Коровина Д.А. был осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Как видно из приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2009 года, при назначении Коровину Д.А. наказания суд учел общественную опасность содеянного, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и тот факт, что Коровин Д.А. ущерб возместил.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовского области от 20 февраля 2012 года приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а именно: действия Коровина Д.А. переквалифицированы с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) и снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовского области от 20 февраля 2012 года приговор Советского районного суда г. Ростов -на- Дону от 22 декабря 2010 года был приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова –на-Дону от 22 июня 2009 года с изменениями, внесенными постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в редакцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые касаются таких видов наказания, как обязательные работы и принудительные работы. Указанные виды наказаний Коровину не назначались, осужденный Коровин Д.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывает наказание в виде лишения свободы. Изменения в редакцию ч. 2 ст. 158 УК РФ относительно такого вида наказания как лишение свободы Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не вносились. Таким образом, оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2009 года в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ не имеется. Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.ст. 131, 132 УК РФ изменения не вносились.

При таких обстоятельств суд 1-й инстанции правильно отказал осужденному Коровину Д.А. в удовлетворении ходатайства о приведение в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2010 года.

Само по себе несогласие осужденного Коровина Д.А. с постановлением суда не являются основанием для его отмены.

В кассационной жалобе заявителя не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а потому судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Коровина Д.А. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2012 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░