Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень, ул. 8 Марта д.1 каб.614 17 мая 2016 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Везденёв Константин Евгеньевич с участием
представителя ООО «<данные изъяты>» Крыловой Н.В.,
представителя административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени Битюковой А.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ООО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Как следует из данного постановления ООО «<данные изъяты>» нарушило п. «в» ч.1 ст.13 Правил благоустройства территории г.Тюмени, допустив факт засорения (загрязнения) территории, прилегающей к контейнерной площадке мусором, по адресу – <адрес>.
ООО «<данные изъяты>» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу – <адрес>. В состав общего имущества жилого дома входит, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. В перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входит уборка контейнерных площадок.
На указанное решение представителем заявителя ООО «<данные изъяты>» Крыловой Н.В. в суд подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить.
Аналогичную позицию Крылова Н.В. изложила в судебном заседании.
Представитель административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени Битюкова А.М. в судебном заседании просила оставить постановление административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № без изменений.
Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ООО «<данные изъяты>», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу – <адрес>.
ООО «<данные изъяты>», не исполнив свои обязательства, допустило засорение (загрязнение) территории, прилегающей к контейнерной площадке мусором, по адресу – <адрес>.
Суд исследовал следующие доказательства:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
- акт осмотра места совершения административного правонарушения (с фототаблицей), фиксирующий наличие нарушений.
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт последующего вывоза мусора является смягчающим обстоятельством, но не влияет на выводы суда о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» указанного состава административного правонарушения, так как данное нарушение было выявлено и зафиксировано административной комиссией.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения, за что оно законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Следовательно, постановление административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является законным и обоснованным.
Привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, а также с соблюдением сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
У ООО «<данные изъяты>» имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выразившаяся в возможности воспользоваться мерами, определенными действующим законодательством РФ, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «<данные изъяты>» и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанностей, не установлено.
Наказание ООО «<данные изъяты>» в виде штрафа подлежит снижению, так как в действиях ООО «<данные изъяты> имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.2 и 7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.
Отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 п.4.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы имеется, так как в действиях ООО «<данные изъяты>» усматривается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7., ч.1 ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.4.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 12000 ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░