Решение по делу № 2-642/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-642/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Селиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Зайцевой З.Р., Джомардян И.А., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Управляющая компания «Свой дом» о привидении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Департаментом ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка (визуальный осмотр) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что в помещении цокольного этажа № выполнены работы по устройству входных узлов (фасад <адрес> путем возведения пристройки. Вышеуказанное помещение эксплуатируется как «САЛОНЪ Фабрика Розовых грёз». Собственником помещения является ИП Зайцева З.Р.. В ходе проверки ответчиком представлены следующие документы о согласовании устройства вышеуказанных входных узлов: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ года на строительство, реконструкцию, переоборудование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ года № о разрешении строительства (реконструкции) объекта; «проект переоборудования помещения с организацией входных узлов по адресу: <адрес> согласованный ДД.ММ.ГГГГ года главным архитектором Ленинского района города Ростова-на-Дону. С южной стороны указанного дома (фасад <адрес>) собственником цокольного помещения № осуществлено устройство входного тамбура, с увеличением общей площади данного помещения, с изменением расположения наружной лестницы. Двухэтажный жилой дом <данные изъяты> расположен на земельном участке площадью 1776 кв.м., с кадастровым номером № разрешенным видом использования «Для эксплуатации жилого дома, встроенного кинотеатра, административных помещений и магазина». По сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра России названный земельный участок находится в общей долевой собственности. Согласно карте функционального зонирования Генерального плана города Ростова-на-Дону земельный участок с № расположен в общественно-деловой зоне. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону рассматриваемый участок расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки <данные изъяты> Градостроительным регламентом зоны ОЖ основными видами разрешенного использования объектов капитального строительства предусмотрены: «многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания; театры и кинотеатры; магазины. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красной линии, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № В границах земельного участка с №, по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения - «Дом И.А. Тер-Абрамиана с книгоиздательством, ДД.ММ.ГГГГ, арх. Н.М. Соколов». Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> объектом культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения и выявленным объектом культурного наследия не является, что подтверждается Письмом Министерства культуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года №. Земельный участок с № расположен в границах защитной зоны объектов культурного наследия. В границах территорий защитной зоны объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров, за исключением строительства линейных объектов. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии подпунктом 20 пункта 2.3 раздела 2 Положения о Департаменте координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону», полномочия по переводу из жилого помещения в нежилое возлагались на указанный структурный орган Администрации города Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ года данные полномочия в соответствии с Положением, Утвержденным Решением №, осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Ввиду того, что в промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ года и до момента проведения проверки (визуального осмотра) собственник спорного объекта - квартиры <адрес> в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое не обращался, и соответствующее распоряжение не издавалось, Департамент направил соответствующий запрос в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону. В соответствии с информаций, представленной Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № 250 «Об изменении статуса жилых нежилых помещений» исключено из жилищного фонда района согласно акта городской межведомственной комиссии и постановлением администрации Ленинского района Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, с переводом в нежилой фонд помещение, находящиеся в собственности гражданина, непригодное для постоянного проживания, по адресу: <адрес> площадью 43,9 кв.м., с исключением нежилых помещений из состава квартиры. По данным ИСОГД Департаментом иного разрешения на строительство (реконструкцию), кроме имеющегося у ответчика, а также разрешение на ввод в эксплуатацию капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес> не выдавались. Таким образом, устройство Зайцевой З.А. входных узлов помещения цокольного этажа (<адрес> в виде пристройки, не соответствующей проекту организации входных узлов, является самовольной реконструкцией. Выполненные ответчиком строительные работы по устройству входных узлов (фасад <адрес>) в нежилом помещении квартиры №), расположенном на цокольном этаже жилого дома <адрес> проема повлекло за собой изменение основных технико-экономических показателей многоквартирного дома (увеличение площади квартиры, изменение внешнего вида фасада), что квалифицируется как реконструкция жилого дома. Таким образом, реконструкция нежилого помещения в доме <адрес>, используемого в коммерческих целях в качестве салона красоты «САЛОНЪ Фабрика Розовых Грёз», проведена в отсутствие проектной документации и без соблюдения градостроительных технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной и иной безопасности, с нарушением норм гражданского, жилищного законодательства. Также ответчиком в нарушение положений п. 3 ст. 36 ЖК РФ не получено согласие всех сособственников помещений в данном многоквартирном доме на реконструкцию. Также следует учесть, что внешняя стена дома относится к фасаду дома. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, внешняя фасадная стена дома относится к общему имуществу всех собственников помещений, поскольку обслуживает более одного жилого помещения как ограждающая весь жилой дом. Согласие собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию ответчиком не получено. Таким образом, использование ответчиком жилой квартиры в коммерческих целях в качестве салона красоты, наличие реконструкции, отсутствие соответствующей разрешительной документации является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что нарушает и ограничивает права собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> на владение, пользование распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности и создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ года правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № - квартиры №, площадью 23,1 кв.м., <адрес> является Зайцева З.Р. (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Зайцева З.Р. является индивидуальным предпринимателем (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области жилой многоквартирный дом <адрес> обслуживает ООО «Управляющая компания «Свой Дом» (ОГРН №), находящаяся по адресу: <адрес> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать реконструкцию входного узла (фасад <адрес>) помещения <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика - индивидуального предпринимателя Зайцеву З.Р. привести за свой счет входной узел со стороны фасада по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки.

В судебное заседание явилась представитель истца Ручко О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Зайцева З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика ИП Зайцевой З.Р. – Манацков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Джомардян И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика Джомардян И.А. – Джомардян А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону Тареев С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Берлизова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Свой Дом», Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц ООО «Управляющая компания «Свой Дом», Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Серия № правообладателем жилого помещения (кв. №), общей площадью 98,2 кв.м., является Зайцева З.Р., жилые комнаты <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № правообладателем жилого помещения с №, общей площадью 23,1 кв.м., жилые комнаты № этаж цокольный, является Зайцева З.Р.. Собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ

Жилой многоквартирный дом <адрес> обслуживает Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» (ОГРН №

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что собственником помещения бывшей квартиры №: комнаты №, расположенного на цокольном этаже жилого дома Литер <адрес> осуществлена реконструкция за счет увеличения объемно-планировочных показателей и изменения ее архитектурно-планировочного решения, вдоме по указанному выше адресу без получения в установленном законом порядке разрешительной документации.

В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, а также обеспечения сохранности архитектурного облика города Ростова-на-Дону и усиления контроля за соблюдением гражданами юридическими лицами градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, Администрацией города Ростова-на-Дону было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым утвержден порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону.

Пунктом 3.1.3. указанного порядка определено, что исковые требования в суд подаются Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по выявленным объектам самовольного строительства, на земельных участках вне зависимости от территориальной зоны, за исключением жилой застройки первого типа, возведенным с отступлением от исходно-разрешительной документации, а также с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации возложенных на ДАиГг. Ростова-на-Дону полномочий ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка (визуальный осмотр) капитального объекта, расположенного <адрес> в целях соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, в ходе которой установлено, что в помещении цокольного этажа (№) выполнены работы по устройству входных узлов (фасад <адрес>) путем возведения пристройки. Вышеуказанное помещение эксплуатируется как «САЛОНЪ Фабрика Розовых грёз». Собственником помещения является ИП Зайцева Земфира Рамазановна. В ходе проверки ответчиком представлены следующие документы о согласовании устройства вышеуказанных входных узлов: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ года на строительство, реконструкцию, переоборудование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ года № о разрешении строительства (реконструкции) объекта; «проект переоборудования помещения с организацией входных узлов по адресу: <адрес>, цокольное помещение № согласованный ДД.ММ.ГГГГ года главным архитектором Ленинского района города Ростова-на-Дону. С южной стороны указанного дома (фасад <адрес> собственником цокольного помещения №) осуществлено устройство входного тамбура, с увеличением общей площади данного помещения, с изменением расположения наружной лестницы. Двухэтажный жилой дом <данные изъяты> расположен на земельном участке площадью 1776 кв.м., с кадастровым номером № разрешенным видом использования «Для эксплуатации жилого дома, встроенного кинотеатра, административных помещений и магазина». По сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра России, названный земельный участок находится в общей долевой собственности. Согласно карте функционального зонирования Генерального плана города Ростова-на-Дону земельный участок с № расположен в общественно-деловой зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № рассматриваемый участок расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки <данные изъяты> Также проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что ДАиГ г. Ростова-на-Дону разрешение на реконструкцию, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по адресу: <адрес> не выдавалось.

Установленные ДАиГ г. Ростова-на-Дону обстоятельства зафиксированы в акте проверки (объекта капитального объекта) от ДД.ММ.ГГГГ года (л<данные изъяты> и фотографиях к нему (л.<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красной линии, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №

В границах земельного участка с № по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения - «Дом И.А. Тер-Абрамиана с книгоиздательствомДД.ММ.ГГГГ арх. Н.М. Соколов».

Объект недвижимости, расположенный по адресу<адрес> объектом культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения и выявленным объектом культурного наследия не является, что подтверждается Письмом Министерства культуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года №

В соответствии с п. 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, в целях обеспечения его сохранности а композиционно-видовых связей (панорам) устанавливается защитная зона.

Земельный участок с КН № расположен в границах защитной зоны объектов культурного наследия.

В границах территорий защитной зоны объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров, за исключением строительства линейных объектов.

Так, ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии подпунктом 20 пункта 2.3 раздела 2 Положения о Департаменте координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 138 от 21.06.2011 года «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону», полномочия по переводу из жилого помещения в нежилое возлагались на указанный структурный орган Администрации города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ данные полномочия в соответствии с Положением, утвержденным Решением № 138, осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Ввиду того, что в промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ года и до момента проведения проверки (визуального осмотра) собственник спорного объекта - квартиры <адрес>, в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое не обращался, и соответствующее распоряжение не издавалось, Департамент направил соответствующий запрос в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

В соответствии с информаций, представленной Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 28.02.2005 года № 250 «Об изменении статуса жилых нежилых помещений» исключено из жилищного фонда района согласно акту городской межведомственной комиссии и постановлением администрации Ленинского района Ростова-на-Дону от 02.02.2005 года № 102, с переводом в нежилой фонд помещение, находящиеся в собственности гражданина, непригодное для постоянного проживания, по адресу: <адрес> площадью 43,9 кв.м., с исключением нежилых помещений из состава квартиры.

По данным ИСОГД Департаментом иного разрешения на строительство (реконструкцию), кроме имеющегося у ответчика, а также разрешение на ввод эксплуатацию капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес> не выдавались.

Таким образом, с учетом изложенного, устройство Зайцевой З.Р. входных узлов помещения цокольного этажа (<адрес> в виде пристройки, не соответствующей проекту организации входных узлов, является самовольной реконструкцией.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что, поскольку в результате осуществленного в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, устройства входных узлов (фасад <адрес> произошло изменение параметров объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствующие строительные работы следует расценивать как реконструкцию.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51ГрадостроительногокодексаРоссийской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушениемградостроительныхи строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки или приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222ГК Российской Федерации.

Выполненные ответчиком Зайцевой З.Р. строительные работы по устройству входных узлов (<адрес>) в нежилом помещении квартиры №, расположенном на цокольном этаже жилого дома <адрес>, повлекли за собой изменение основных технико-экономических показателей многоквартирного дома (увеличение площади квартиры, изменение внешнего вида фасада), что квалифицируется как реконструкция жилого дома.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, также как и доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиками не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В частности, Зайцевой З.Р. не представлено доказательств, подтверждающих, что реконструкция принадлежащего ей нежилого помещения осуществлена на основании выданного в соответствии с действующим законодательством разрешения уполномоченного органа, а также доказательств, подтверждающих, что ею предпринимались меры к получению разрешения на проведение реконструкции данного помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт осуществления ответчиком Зайцевой З.Р. работ по реконструкции принадлежащего ей помещения (бывшая квартира <адрес> без получения на это разрешения ДАиГг. Ростова-на-Дону.

Как разъяснено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Установленные судом обстоятельства с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства позволяют прийти к выводу о том, что объект капитального строительства, а именно жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно реконструированным объектом.

Кроме того, суд также учитывает, что, как следует из положений частей 1-6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещенияв данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутрипомещенийи обслуживающее более одногопомещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства оградостроительнойдеятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственниковпомещенийв многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственниковпомещенийв многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, внешняя фасадная стена дома относится к общему имуществу всех собственников помещений, поскольку обслуживает более одного жилого помещения, как ограждающая весь жилой дом.

Однако в нарушение приведенных положений жилищного законодательства, несмотря на то, что в результате реконструкции спорного нежилого помещения за счет устройства входных узлов в жилом доме Литер <данные изъяты> уменьшился объем общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, Зайцевой З.Р. согласие собственников иных помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на осуществление такой реконструкции получено не было.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Разрешая заявленные ДАиГ г. Ростова-на-Дону требования, суд учитывает правовые разъяснения, изложенные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел сискомо сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что ДАиГ г. Ростова-на-Дону является структурным подразделением органа местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в границах г. Ростова-на-Дону, суд полагает, что сохранение самовольно реконструированного жилого помещения в пределах муниципального образования, независимо от того, в чьей собственности находится соответствующее жилоепомещение, нарушает права и законные интересы ДАиГ г. Ростова-на-Дону, а также сособственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах исковые требования ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании реконструкции входного узла самовольной постройкой и приведении принадлежащего ответчику Зайцевой З.Р. помещения в первоначальное (до реконструкции) состояние подлежат удовлетворению, поскольку обоснованны и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реконструкцию входного узла (фасад <адрес> помещения <адрес> самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя Зайцеву З.Р. привести за свой счет входной узел со стороны фасада <адрес>, в первоначальное состояние, путем демонтажа пристройки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Cудья