Решение по делу № 10-2/2024 от 05.03.2024

Дело 10-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ст.Ленинградская Краснодарского края                                          05 июля 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого Пархоменко С.Г.

защитника Солонина Н.Г.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Солонина Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района от 08.02.2024 в отношении:

Пархоменко С.Г., <данные изъяты>

    -17.03.2014 Каневским районным судом Краснодарского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка; постановлением Каневского районного суда Краснодарского края 10.06.2014 водворен в места заключения сроком на 2 месяца; постановление вступило в законную силу 21.06.2014;

    - 16.07.2014 Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

    - 20.10.2014 Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ч.2 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения, свободы без штрафа, без ограничения свободы; 19.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

    -22.08.2022 мировым судьёй судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; 21.04.2023 освобожден по отбытию срока наказания; судимость не погашена,

    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района от 08.02.2024 по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    УСТАНОВИЛ:

             Обжалуемым приговором мирового судьи Пархоменко С.Г. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

             В апелляционной жалобе адвокат указывает на то, что приговор является несправедливым, наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима считает необоснованно суровым, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению с применением положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

            В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания.

     Прокурор полагал, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

    Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора первой инстанции.

    Как было установлено мировым судьей, 11.11.2023 в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 30 мин. в <адрес> Пархоменко С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном домовладения, в ходе словесного конфликта с Б.О.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, имея внезапно возникший умысел на угрозу убийством, взял с пола в руку «кирпич», подошёл к Б.О.А. на расстояние не более 1 метра, замахнулся в сторон> последней, при этом высказал угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!!!», в подтверждении слов, сократив между ними расстояние, умышленно бросил кирпич в спину Б.О.А. В сложившейся ситуации, угрозу убийством Б.О.А., восприняла реально, так как. учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, у потерпевшей имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы, с учётом агрессивного поведения и физического превосходства Пархоменко С.Г.

    Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и виновности в нем.

    Суд полагает возможным согласиться с изложенными в приговоре выводами мирового судьи, поскольку они надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела, в том числе письменных доказательств и показаний свидетелей, которым дана правильная оценка.

    Доказательства, положенные в основу осуждения Пархоменко С.Г. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений не вызывают, а обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Мировой судья создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Мотивы, по которым мировой судья принял доказательства обвинения и отверг доводы стороны защиты и осужденного в приговоре приведены, обстоятельства, перечисленные в п.1 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны.

        Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, при этом принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено.

        Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1, 389.19-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Приговор мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края от 08.02.2024 в отношении Пархоменко С.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Солонина Н.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                            И.С. Плысенко