Решение от 25.11.2024 по делу № 22-3639/2024 от 30.10.2024

Председательствующий: Порсик Т.В. 22-3639/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 25 ноября 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Елчиевой С.З.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

осужденного Минакова А.И.,

адвоката Кузнецова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Минакова А.И. на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым представление начальника ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Омской области в отношении Минакова А. И. - удовлетворено;

Минакову А. И. неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от <...>, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от <...>, а также с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, в виде 9 месяцев 29 дней принудительных работ заменена на 9 месяцев 29 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Минакову А.И. исчислен с <...>.

Взят Минаков А.И. под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от <...> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от <...>) Минаков А.И. осужден по ст. 159 ч. 1, 158 ч.3 п. «г», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 71, 69 ч. 3 УК РФ, а также с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев 11 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Время содержания Минакова А.И. под стражей зачтено в срок принудительных работ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Начальник ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Омской области обратился в Омский районный суд Омской области с представлением о замене Минакову А.И. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом принято решение, изложенное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Минаков А.И. находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Липницкой И.М. подано возражение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранного гражданина или лица без гражданства).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Согласно п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, <...> Минаков А.И. прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, по прибытии осужденному разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия нарушения таковых. <...> осужденный Минаков А.И. по письменному заявлению, с разрешения начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области вышел за пределы исправительного учреждения для проведения выходного дня по адресу: г. Омск, <...>, с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня.

В установленное время осужденный Минаков А.И. в исправительный центр не вернулся, на связь не вышел, в связи с чем в отношении осужденного были начаты первоначально-розыскные мероприятия. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от <...> Минаков А.И. был объявлен в розыск.

<...> в 21 час 55 минут осужденный Минаков А.И. самостоятельно возвратился в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, где был задержан сотрудником исправительного центра.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Минаков А.И. факт допущенного нарушения признал, пояснив, что не мог своевременно явиться в исправительный центр, поскольку находился с малолетним ребенком, посчитав данное обстоятельство уважительной причиной.

Таким образом, решение суда об удовлетворении представления администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

При этом, приобщенные по ходатайству осужденного в апелляционном производстве характеристика в отношении Минакова А.И. из исправительной колонии № <...> и справка о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, а также не препятствуют отбыванию Минаковым А.И. наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у Минакова А.И. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>