Решение по делу № 1-404/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-404/2023

18RS0002-01-2023-002087-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                27 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания Семейниковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимого – Мерзлякова А.Н.,

защитника – адвоката Сухих П.П., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по УР <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: Мерзлякова Александра Николаевича, <данные скрыты>, ранее судимого:

- 28.12.2006 г. осужден Устиновским районным судом г.Ижевска (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 14.04.2011 г.) по п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 12.03.2012 г. на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней;

- 10.09.2012 г. осужден Первомайским районным судом г. Ижевска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2012 г. осужден Устиновским районным судом г. Ижевска по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 10.09.2012 года и приговору от 21.08.2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 29.11.2017 года по отбытию наказания;

- 22.05.2018 г. осужден Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 11.12.2018 г. осужден Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.05.2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.08.2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 11.10.2021 г. осужден Первомайским районным судом г. Ижевска по ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30.11.2021 г. осужден Первомайским районным судом г. Ижевска по ст.115 ч.2 п.«в», ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 11.10.2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 11.10.2022 г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 месяца 10 дней;

- 12.07.2023 г. осужден Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.09.2023 г. осужден Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 12.07.2023 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 30 минут 24 февраля до 12 часов 00 минут 25 февраля 2023 года у Мерзлякова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества из жилого садового дома, расположенного на участке № 35«А» в СНТ «Знамя» по адресу: г.Ижевск ул.А.Павлова 5«А», принадлежащего Потерпевший №1, из которого Мерзляков А.Н. ранее уже совершал кражу.

     Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 30 минут 24 февраля до 12 часов 00 минут <дата> Мерзляков А.Н. обратился за помощью к ранее ему знакомому ФИО6, с которым совместно употреблял спиртные напитки, сообщив ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что намеревается продать принадлежащее ему имущество, хранящееся в садовом доме, расположенном на участке № 35«А» в СНТ «Знамя» по адресу: г.Ижевск ул. А.Павлова 5«А», и попросил помочь перенести принадлежащее ему имущество. ФИО6, полностью доверяя Мерзлякову А.Н., будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Мерзлякова А.Н., на предложение Мерзлякова А.Н. согласился. После чего Мерзляков А.Н. и ФИО6 в период времени с 11 часов 30 минут 24 февраля до 12 часов 00 минут 25 февраля 2023 года приехали к садовому дому, расположенному на участке № 35«А» в СНТ «Знамя» по адресу: г.Ижевск ул. А.Павлова 5«А», где Мерзляков А.Н. с целью убедить ФИО6 в правомерности своих действий, сообщил ФИО6 о том, что забыл ключи от садового дома у себя в квартире. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, Мерзляков А.Н. и ФИО6 перелезли через забор, ограждающий территорию участка, где Мерзляков А.Н. путем рывка взломал входную дверь и незаконно проник в садовый жилой дом, расположенный на участке № 35«А» в СНТ «Знамя» по адресу: г.Ижевск ул. А.Павлова 5«А», откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: станок рейсмусовый марки «Belmash Р1800» стоимостью 30000 рублей; торцевую пилу марки «Makitals0714» стоимостью 27000 рублей; электрический рубанок марки «rebir» стоимостью 10470 рублей. Похищенное имущество Мерзляков А.Н. совместно с ФИО6 вынесли из дома на улицу и перекинули за забор участка. После чего с похищенным имуществом Мерзляков А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мерзляков А.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67470 рублей.

Подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, давал добровольно, их помнит и подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Мерзлякова А.Н. в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что действительно он зашел в чулан, расположенный в доме №35«а» СНТ «Знамя» по адресу: г.Ижевск ул. А.Павлова. В данном чулане находились электроинструменты и строительные материалы. Там были две габаритные вещи: какой-то станок и пила. Он сказал Вадиму, что они заберут эти две вещи, вдвоем вынесли данный инструмент на улицу и он предложил Вадиму выкинуть данный инструмент через забор на соседний СНТ. Далее они перекинули инструмент через забор, и он вернулся в домик, чтобы похитить еще что-нибудь. Он взял с мансарды электрорубанок и еще какую-то пилу. После этого он перекинул эти инструменты через забор, и они сами тоже перелезли через забор. После этого они поехали по адресу: г. Ижевск ул. Ленина 7, где сдали данный инструмент в круглосуточный ломбард. Электрорубанок и пилу, которые он вынес позже, по-видимому, они забыли там же за забором, поскольку в автомобиле такси этих инструментов не было, в ломбард они эти инструменты не сдавали. (т.1 л.д. 182-185, 189-191, 208-211)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 24 на 25 февраля 2023 года был в Москве у сына в гостях, вечером зять Свидетель №1 сообщил ему, что в доме взломана дверь. Дом находится по адресу: ул. Академика Павлова, СНТ «Знамя», иногда там ночует. Дом представляет собой деревянный сруб, над ним установлена утепленная мансарда, имеется два входа, есть дверь с веранды. Три двери оказались сломаны - вход на саму веранду, вход в туалет и в сам домик. Все они были закрыты. В открытом доступе была организована мастерская, там находилась большая электро - пила «Макито», рейсмус, рубанок. Сабельную пилу и электрический рубанок он потом нашел, рубанок находился у забора. Ему причиненный ущерб в размере 57000 рублей, который является для него значительным, поскольку доход составляет 16 200 рублей - пенсия и за ветерана труда 1500 рублей. В сумму исковых требований в размере 107000 рублей входят также затраты по ремонту дверей.

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в ООО «Ломбард Авто» в должности кассира-оценщика, который расположен по адресу: г.Ижевск ул.Ленина 7, также входит «Комиссионка 24», которая также занимается приемкой, оценкой и продажей товара. В феврале 2023 года, точное время не помнит, в «Коммисионка 24», пришел мужчина, внешность описать не может, спросил, можно ли заложить инструмент. Она пояснила, что возможно, и указанный мужчина предоставил торцевую пилу «МакитаLS1013», а также рейсмусовый станок «belmash». Данные предметы были предоставлены без упаковки и документов, без гарантийных талонов. После осмотра данных инструментов была предложена цена за торцевую пилу «МакитаLS1013» 4000 рублей, за рейсмусовый станок «belmash» 4000 рублей. Мужчина согласился на данную сумму. После чего она оформила договор на каждый инструмент с анкетными данными данного мужчины, который предоставил паспорт на имя Мерзлякова Александра Николаевича, проживающего по адресу: г.Ижевск ул. 40 лет Победы 98-37. (т.1 л.д.115-118).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что в ООО «Все инструменты.Ру» работает с 09.09.2021 года в должности менеджера по продажам. Согласно базе станок рейсмусовый «belmash» Р1800 на февраль 2023 года на рынке оценивается, примерно, в 30000 рублей, пила торцевая LS0714 «Makita» на февраль 2023 года оценивается, примерно, в 27000 рублей, сабельная пила «stanley» на февраль 2023 года оценивается, примерно, в 6000 рублей, электрический рубанок «Rebir» оценить не представляется возможным, так как данный товар не поставляется на рынок, в связи с чем, отсутствует в базе товаров. (т.1 л.д.130-134)

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что в собственности отца его супруги Потерпевший №1, имеется садовый дом, расположенный по адресу: г.Ижевск ул. А.Павлова 5«а», номер садового участка 35«а». На участке имеется основной дом, выполненный из дерева. Кроме того, имеется баня, гостевой дом. 25.02.2023 года около 12 часов 00 минут он вновь приехал на СНТ со своими детьми. Открыв дверь ключами, он обнаружил, что на полу на веранде лежит дверь, ведущая в основную комнату дома, имеющая множество повреждений дверного полотна и косяков с креплениями. Он вышел с веранды и с другой стороны дома обнаружил, что ранее приставленное дверное полотно белого цвета к двери, ведущей к лестнице, а именно двери запаянного входа в садовый дом, привалена к двери в туалет. Подойдя ближе, увидел, что двери запасного входа выломаны и лежат рядом. У входа он также заметил лежащий компрессор, который должен был находиться в помещении мансарды дома, в которой расположена столярка его тестя. Также он заметил, что к забору, расположенному напротив дома, приставлена деревянная лестница, которая также принадлежит его тестю. Он понял, что в дом совершено проникновение, о чем сообщил в полицию. Далее с сотрудниками полиции был произведен осмотр помещения дома, в результате чего было обнаружено, что из помещения похищен рейсмус «Зубр», торцовочная пила марки «Макита», данные инструменты принадлежит его тестю, номер телефона которого 89090580934. Со слов тестя ему стало известно, что ущерб от хищения инструмента составил около 70000 рублей. В конце марта 2023 года Потерпевший №1 сам лично обнаружил электроинструмент, который ранее он заявил, как похищенный, а именно ручную сабельную пилу «STANLEY», то есть данный инструмент похищен не был. Кроме того, при обходе территории дома за забором с левой стороны от дома был обнаружен электрический рубанок «REBIR», который также был похищен. Данный электроинструмент был обнаружен после того, как растаял снег. О найденных инструментах Потерпевший №1 сообщил ему. В настоящее время ручная сабельная пила «STANLEY» и электрический рубанок «REBIR» находятся при нем. (т.1 л.д.149-151, 152-154)

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО6 следует, что у него есть знакомый Мерзляков Александр Николаевич, 1985 года рождения. Так, в конце февраля 2023 года он позвонил Мерзлякову А.Н. и предложил встретиться, до обеда он приехал к Мерзлякову А.Н. по адресу: г.Ижевску ул. 40 лет Победы 98-37. После распития спиртного, Мерзляков А.Н. предложил проехать к его дачному дому по адресу: г. Ижевск ул. А.Павлова 5а, СНТ «Знамя» и забрать имущество с целью продажи, а на вырученные денежные средства приобрести еще алкоголь. Он согласился на данное предложение. Они проехали к СНТ «Знамя», направились к участкам. Мерзляков А.Н. указал на деревянный дом и пояснил, что забыл ключи от данного дома у себя в квартире, после чего обошел дом, где находилась запасная дверь, резко дернул и дверь открылась. После чего Мерзляков А.Н. сказал подняться наверх с ним, так как там имеется инструмент и ему нужна помощь спустить инструмент. Он за Мерзляковым поднялся на мансарду, где были различные электроинструменты. Мерзляков А.Н. указал на станок, пилу, которые были очень тяжелые. Они спустили данные электроинструменты вниз и отнесли к забору напротив дома. Он помог Мерзлякову А.Н. перебросить через забор электроинструменты, после чего они перепрыгнули через забор и вызвали такси. Мерзляков А.Н. погрузил электроинструменты в машину и сообщил адрес: г.Ижевск ул. Ленина 7. Приехав по указанному адресу, он увидел комиссионный круглосуточный магазин. Мерзляков А.Н. заложил данные электроинструменты, предоставив кассиру-оценщику свой паспорт гражданина РФ. За данные электроинструменты выручил денежные средства в сумме около 10000 рублей. Денежные средства Мерзляков оставил себе и купил на вырученные деньги алкогольную продукцию, которую они совместно употребляли по возвращению из комиссионного магазина. (т.1 л.д.141-144).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности администратора магазина «220 Вольт» работает с 2017 года. Магазин оформлен на ИП ФИО8 и занимается продажей ручного электроинструмента. Согласно базе данных по ручному и электроинструменту: пила торцевая «Макита» стоит на февраль 2023 года 46720 рублей в полной комплектации и с документами, рубанок «Rebir» стоит на февраль 2023 года 10470 рублей, пила сабельная «StanleySPT900» стоит на февраль 2023 года 8230 рублей, станок «Belmash Р1800» стоит на февраль 2023 года 37990 рублей. (т.1 л.д.136-140)

Помимо этого, вина Мерзлякова А.Н. в совершении преступления, кроме его признания, показаний свидетелей и потерпевшего подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП №3 УМВД России по г.Ижевску за № 5673 от 25.02.2023 года, согласно которому 25.02.2023 г. в 15 час.56 мин. в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о том, что проникли в дом №35«а» по адресу: г.Ижевск ул. А.Павлова 5«а», на СНТ «Знамя», выломали двери и украли электроинструменты. (т.1 л.д.14);

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, в котором он просит помочь в поиске похищенного электроинструмента: торцевая пила «Макита», рейсмусовый станок «Белмаш», сабельная пила «stanlei», электрорубанок «Ребир» из его дома на СНТ «Знамя», а также привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое повредило его имущество. (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023 года, в ходе которого был осмотрен садовый домик 35«а», расположенный в СНТ «Знамя» по адресу: г.Ижевск ул.А.Павлова 5«а». В ходе осмотра зафиксировано повреждение входной двери в дом, двух внутренних дверей. В ходе осмотра изъяты 2 пластилиновых слепка со следами давления. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. (т.1 л.д.17-29);

- заключением эксперта № 145 от 14.03.2023 г., согласно которому на представленном на экспертизу по уголовному делу №12301940018032911 от 27.02.2023 года пластилиновом слепке №1 имеется группа объемных следов №1, состоящая из двух следов, которая могла быть образована в результате воздействия статико-динамической нагрузки (резания), режущей кромкой предмета (инструмента), имеющим не менее 1 такой режущей кромки, ширина которой не менее 2мм. Объемный след №2 мог быть образован в результате воздействия статико-динамической нагрузки (давления) твердым предметом (инструментом), имеющим на рабочей части элемент по форме близкий к треугольной, размерные характеристики которого не менее 12x17x12мм. Группа следов №1 пригодна для определения групповой идентификации следообразующего объекта. Объемный след №2 пригоден для определения групповой идентификации следообразующего предмета (инструмента), а решить вопрос о возможности идентификации по частным признакам возможно лишь при сравнительным исследовании с конкретным предметом (инструментом). (т.1 л.д.36-40);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2023 г., в ходе которого осмотрены 2 пластилиновых слепка со следом давления, на пластилиновом слепке № 1, имеется группа объемных следов № 1 (состоящая из двух следов), которая могла быть образована в результате воздействия статико-динамической нагрузки(резания), режущей кромкой предмета (инструмента) имеющим не менее 1 такой режущей кромки, ширина которой не менее 2 мм. Объемный след № 2 мог быть образован в результате воздействия статико-динамической нагрузки(давления), твердым предметом(инструментом) имеющим на рабочей части элемент по форме близкий к треугольной размерные характеристики которого не менее 12x17x12 мм. Объекты упакованы в бумажный конверт, дополнительно опечатанный отрезком листа бумаги белого цвета, на котором располагается оттиск круглой печати, выполненной красящим веществом синего цвета, также на указанном отрезке листа бумаги располагается текст, выполненный красящим веществом синего цвета Заключение эксперта № 145 от 14.03.2023 года по уголовному делу №12301940018032911 Эксперт ФИО9 (подпись)». (т.1 л.д.42-44);

- протоколом выемки документов, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенные электроинструменты, а именно гарантийный талон на ручную сабельную пилу «STANLEYSPT900» и руководство по эксплуатации рейсмусового станка «BELMASHP1800». (т.1 л.д.95-100);

- протоколом осмотра документов от 01.03.2023 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1: инструкция на ручную сабельную пилу «STANLEYSPT900», руководство по эксплуатации рейсмусового станка «BELMASHP1800», свидетельство    о    приемке    и продаже (т.1 л.д.101-105);

- протоколом выемки от 15.05.2023 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты: ручная сабельная пила «STANLEY», электрический рубанок «REBIR». (т.1 л.д.156-159);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 года, в ходе которых были осмотрены изъятые у Свидетель №1 ручная сабельная пила «StanleySPT900»с зарядным кабелем черного цвета в корпусе желтого цвета имеется, информационная табличка на корпусе, без внешних повреждений, электрический рубанок марки «Rebir» с зарядным кабелем черного цвета, имеется информационная табличка на корпусе, без внешних повреждений. Зафиксировано наличие и состояние на момент осмотра. (т.1 л.д.160-163);

- протоколом выемки от 13.05.2023 г., в ходе которой из ломбарда ООО «Ломбард Авто» у свидетеля Свидетель №2 изъяты: договор № от <дата>, договор № от <дата>, копии из журнала продаж. (т.1 л.д.120-121);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2023 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у свидетеля Свидетель №2 из «Комиссионка 24», расположенного по адресу: г.Ижевск ул.Ленина 7: договор № от <дата>, договор № от <дата>, копия из журнала продаж (т.1 л.д.122-128);

- явкой с повинной Мерзлякова А.Н. от 25.04.2023 года, в которой Мерзляков А.Н., 16.11.1985 г.р., добровольно признался в том, что в конце февраля 2023 года проник в дачный домик на СНТ «Знамя» по ул.А.Павлова, откуда похитил электростанок и электропилу. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.171);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мерзлякова А.Н., совместно с защитником ФИО5, в ходе которого Мерзляков А.Н. указал на главный вход в СНТ «Знамя» и пояснил, что через данные ворота он прошел на территорию СНТ «Знамя», где увидел дачный дом №35а, принадлежащий Матанцеву В.А. и пояснил, что именно из данного дома он похитил электроинструменты, принадлежащие потерпевшему Матанцеву В.А. После чего подозреваемый Мерзляков А.Н. указал на входную дверь, которую он резким рывком выломал и через которую вошел в дом №35а. Далее подозреваемый Мерзляков А.Н. указал на дверь, ведущую на мансарду, где располагался различный электроинструмент, и пояснил, что именно по данной лестнице он поднялся наверх с целью забрать какой-либо электроинструмент. Далее подозреваемый Мерзляков А.Н. указал на участок забора, у которого он перекинул инструмент на противоположную сторону, после чего подозреваемый Мерзляков А.Н. указал на участок забора, у которого он подобрал похищенные электроинструменты и с места совершения преступления скрылся. (т.1 л.д.194-199).

Органом предварительного расследования Мерзлякову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель поддержала данную квалификацию действий подсудимого в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого Мерзлякова А.Н. об обстоятельствах совершения кражи из садового домика на СНТ «Знамя», согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, как ему стало известно о произошедшем, какое имущество было похищено и причиненном ущербе; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества Потерпевший №1 и похищенном имуществе, показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что помогал Мерзлякову А.Н. выносить из садового домика на СНТ «Знамя» электроинструменты и отвозить в ломбард, при этом думал, что данное имущество принадлежит Мерзлякову А.Н., а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 об оценке похищенного имущества и показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся кассиром-оценщиком в магазине «Комиссионка 24» и пояснившей о том, что в феврале 2023 г. в их магазин пришел мужчина и принес торцевую пилу «МакитаLS1013», а также рейсмусовый станок «belmash», предоставил паспорт на имя Мерзлякова Александра Николаевича.

Хищение совершено подсудимым втайне от потерпевшего и иных лиц, что судом квалифицируется как кража.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

В ходе судебного заседания нашел полностью свое подтверждение умысел Мерзлякова А.Н., направленный на хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Так, по смыслу уголовного закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Под незаконным проникновением в жилище, согласно разъяснениям Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище".

В свою очередь, уголовным законом в качестве жилища определяются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В ходе судебного следствия из показаний подсудимого установлено, что Мерзляков А.Н. незаконно проник в садовый жилой дом, расположенный на участке № 35«А» в СНТ «Знамя» по адресу: г.Ижевск ул. А.Павлова 5«А», откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд полагает, что в данном случае имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечаний 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует и показаний потерпевшего, с учетом его имущественного положения, причиненный Потерпевший №1 ущерб является для него значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Мерзлякова А.Н. в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд признает его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзлякова А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сведений о преступлении в ходе проведения следственных действий с его участием, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, требующих лечения, состояние здоровья близкого родственника и оказание помощи в быту, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, действия подсудимого образуют особо опасный рецидив преступлений (с учетом приговоров от 28.12.2006 г., 10.09.2012 г., 19.12.2012 г., 11.10.2021 г., 30.11.2021 г.), что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Мерзляковым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в обвинении, предъявленном подсудимому, не указано каким образом состояние опьянения обусловило совершение им преступления, сам подсудимый в судебном заседании заявил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает Мерзлякову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, одновременно с этим суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Мерзлякова А.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Мерзлякову А.Н. не назначать.

Кроме того, наказание Мерзлякову А.Н. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 28.09.2023 г.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, Мерзляков А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 107000 рублей подсудимый Мерзляков А.Н. признал частично, в размере стоимости похищенного имущества, а именно в сумме 57000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также частичное признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, в размере стоимости похищенного имущества, взыскать с подсудимого Мерзлякова А.Н. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 57000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мерзлякова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 28.09.2023 г., окончательно назначить Мерзлякову А.Н. наказание виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мерзлякову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Мерзлякова А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мерзлякова А.Н. под стражей и время отбытого наказания с 18.05.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Мерзлякова Александра Николаевича в пользу Потерпевший №1 57000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ватная палочка с ПЖВ, 2 пластилиновых слепка со следами давления - сданы в камеру хранения ОП №3 УМВД России по г.Ижевску, уничтожить; договор 17705, 17706 от 25.02.2023 г., копии из журнала продаж, справки специалистов, копии гарантийного талона на ручную сабельную пилу «STANLEYSPT900», руководство по эксплуатации рейсмусового станка «BELMASHP1800», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; ручную сабельную пилу «STANLEY», рубанок «REBIR» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                И.Н. Померанцев