Решение по делу № 33-6752/2023 от 23.05.2023

Судья Пустовая А.Г.                                                                       № 33-6752/2023

         № 2-803/2023

УИД 34RS0006-01-2022-005755-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года                                                                          г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Михеевой Е. В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании суммы необоснованных списаний со счета, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Михеевой Е. В. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., пояснения Михеевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Михеева Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») о взыскании суммы необоснованных списаний со счета, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ гола между Михеевой Е.В., и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом 75000 рублей, на условиях 27,66% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с открытого ответчиком на имя истца лицевого счета № <...> по банковской карте № <...> неизвестным истцом (лицами), вопреки ее воле, были совершены операции на общую сумму 71900 рублей. Ответчик списал комиссии за переводы, плату за услуги, сумма ущерба составила 75363 рубля 49 копеек. Истец обратилась к ответчику с заявлением об отмене распоряжения на списание денежных средств с ее счета. АО «Тинькофф Банк» согласился возместить списанные со счета услуги на сумму 824 рублей 49 копеек. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу сумму необоснованных списаний со счета                                           № <...> в размере 74 539 рублей; необоснованно начисленные и вынужденно внесенные ею платежи в размере 27 000 рублей; проценты с необоснованно перечисленных денежных средств со счета                                                  № <...> в размере 6 097 рублей 91 копейку; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Михеева Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что вывод суда, что она самостоятельно осуществила перечисление денежных средств посредством использования карты на счет третьего лица, что факт самостоятельного перевода денежных средств ею не оспаривается, не соответствует действительности. Указывает, что неизвестным лицом вопреки ее воле совершены операции по списанию денежных средств с ее карты, она является единственным держателем карты, из ее владения она не выбывала, логины, пароли, необходимые для пользования картой известны только ей, она их никому не сообщала. Считает, что именно Банк не обеспечил безопасность совершения банковских операций, в результате которых доступ к счету получили посторонние люди, в связи с чем ей причинен значительный вред в виде возложения на нее обязанностей оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, которым она не пользовалась.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола между Михеевой Е.В. и АО Тинькофф Банк заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № <...>.

В соответствии с договором была выпущена кредитная карта № <...>******5273, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № <...> принадлежащей Михеевой Е.В. осуществлены перечисления денежных средств посредством использования карты на общую сумму 71 900 рублей на счет третьего лица, а также осуществлен платеж в размере 900 рублей на счет ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ Банк списал комиссии за переводы в размере 2 639 рублей, а также плату за услуги в размере 723 рублей 82 копейки, проценты по кредиту в размере 100 рублей 67 копеек.?

Постановлением дознавателя ОД ОП № <...> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Михеева Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу                        № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Михеева Е.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением об отказе от операций, совершенных в системе дистанционного банковского обслуживания, согласно которому, она утверждает, что не участвовала и не санкционировала указанные операции, в также не предоставляла конфиденциальную информацию третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» возвращена сумма в размере 824 рублей 49 копеек, из которых: 723 рубля 82 копейки - плата за услуги, 100 рублей 67 копеек - проценты по кредиту.?

В удовлетворении требований Михеевой Е.В. о возврате незаконно списанных денежных средств ответчиком отказано.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Михеевой Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что банк надлежащим образом исполнил условия заключенного с истцом договора банковского обслуживания, операции по переводу денежных средств были осуществлены по распоряжению клиента.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 1.8 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

В пункте 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указано, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, то есть является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Каждой банковской карте в индивидуальном порядке присваивается ПИН-код, представляющий собой секретный персональный идентификационный номер, назначаемый каждой банковской карте в индивидуальном порядке, являющийся аналогом собственноручной подписи держателя банковской карты. ПИН-код назначается путем изготовления и выдачи банковской карты ПИН-конверта либо самостоятельно устанавливается держателем банковской карты в порядке, установленном ДКБО.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, а также правил использования банковской карты, по настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: надлежащее либо ненадлежащее предоставление банком услуги, невыполнение ответчиком требований Условий и непринятие мер, направленных на обеспечение безопасности использования банковской карты и перевода денежных средств.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы, в соответствии с абзацем 3 пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты в качестве новых доказательств: ответ Центробанка РФ о рассмотрении обращения Михеевой Е.В., решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>-004 об отказе в удовлетворении требований Михеевой Е.В., сведения о направлении запроса ОП № <...> УМВД России по <адрес>, поручение по уголовному делу № <...> начальнику 104 отдела полиции УМВД России по <адрес> ЛО о производстве отдельных следственных мероприятий, протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по учётной записи QIWI кошелька № <...>, справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № <...>, отчет по IP- адресам, сведения, представленные по запросу суда из РОСКОМНАДЗОРА, обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом», справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате минимальных платежей на сумму 27000 рублей, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно пункту 2.16. Основных положений Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, используется простая электронная подпись.

Пунктом 2.16.1. предусмотрено, что простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его Партнерами, а также для подписания соглашений с Банком об обеспечении исполнения обязательств Клиента и/или юридического лица перед Банком, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью.

В пункте 2.16.2. указано, что Простая электронная подпись содержит сведения о Клиенте (фамилию, имя и отчество) и дате подписания электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа Простой электронной подписи. Ключ Простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код (далее – одноразовый код) или Код доступа. При этом, Ключ Простой электронной подписи направляется Банком на Абонентский номер при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода Клиентом Аутентификационных данных через Дистанционное обслуживание или предъявления Клиентом представителю Банка документа, удостоверяющего личность. В случае подписания соглашений с Банком об обеспечении исполнения обязательств юридического лица, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа, Ключ Простой электронной подписи направляется Клиенту после проведения его аутентификации в качестве единоличного исполнительного органа в Мобильном банке/Интернет Банке юридического лица в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в АО «Тинькофф Банк».

Пункт 2.16.3. предусматривает, что электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

В соответствии с пунктом 2.16.4. проверка Простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) представителю Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа.

Согласно пункту 4 Порядка осуществления Дистанционного обслуживания, к каналам дистанционного обслуживания относится: Контактный центр Банка, осуществляющий обслуживание по телефону. Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи Сообщений. Банкоматы. Информирование, Оповещение об операциях, SMS-запросы. В рамках Дистанционного обслуживания Банк предоставляет Клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете. Для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные (п.п. 4.1-4-3).

В соответствии с пунктом 4.1 операций и платежей Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, совершение операций с использованием Токена, кредитной карты и/ или ее реквизитов может осуществляться как с Авторизацией, так и без Авторизации в случаях, предусмотренных правилами ПС, при этом сумма операции в момент Авторизации может отличаться от суммы операции на момент обработки Банком Реестра операций.

Пункт 4.3. Операции, произведенные: с присутствием Кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием Кредитной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов Кредитной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном; Банке, или с использованием Токена, или с использованием уникального QR-кода, сформированного Клиентом посредством использования Мобильного Банка, или в рамках SMS-запроса с Абонентского номера, признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

Согласно пункту 7.2.3 в случае компрометации и/или использования Кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя Клиент обязаннезамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка Tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

В пункте 7.4.1. указано, что Банк обязуется информировать клиента о совершении каждой операции по Договору кредитной карты путем направления соответствующего уведомления в рамках Дистанционного обслуживания.

Согласно информации о движении денежных средств представленной АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 с кредитной карты № <...>******5273 принадлежащей Михеевой Е.В. произведена оплата услуг на сумму 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 0:50:04 произведен перевод по реквизитам карты через МПС номер карты получателя № <...>******7570 в размере 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 0:50:04 произведена оплата комиссии за перевод через МПС номер карты получателя № <...>******7570 в размере 1305 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 1:09:38 произведен перевод по реквизитам карты через МПС номер карты получателя № <...>******0995 в размере 36000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 1:09:38 произведена оплата комиссии за перевод через МПС номер карты получателя № <...>******0995 в размере 1334 рублей.

Согласно сведениям QIWI Банк от июня 2022 года, владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № <...> является пользователь учетной записи QIWI кошелек № <...> –<.......>

Из отчета по IP- адресам следует, что входы в личный кабинет/мобильное приложение Михеевой Е.В., время начала ДД.ММ.ГГГГ 00:48:22 время окончания ДД.ММ.ГГГГ 01:09:40, время браузера и <.......>

Согласно сведениям, представленным РОСКОМНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, IP-адрес 37.48.80.203. принадлежит LeaseWeb Netherland B.V. (иностранная организация, страна Нидерланды).

Согласно детализации расходов для номера +7903-376-54-36 Билайн, принадлежащего Михеевой Е.В., SMS оповещений от АО «Тинькофф Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о совершении спорных оплат и переводов не поступало.

На основании изложенного, принимая во внимание оказание АО «Тинькофф Банк» ненадлежащих услуг по переводу денежных средств со счета истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение от клиента достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения банку на списание денежных средств с его счета, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца незаконно списанных денежных средств в размере 74539 рублей.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законной (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Таким образом, специальной нормой гражданского законодательства (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность начисления законной неустойки на сумму причиненных клиенту убытков от неправомерного списания денежных средств.

Установив факт необоснованного списания АО «Тинькофф Банк» со счета Михеевй Е.В. денежных средств в размере 74 539 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 6097 рублей 91 копейки.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Михеевой Е.В. представлены платежные документы об оплате ежемесячных минимальных платежей на общую сумму в размере 27 000 рублей.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу Михеевой Е.В. убытков вследствие незаконного списания денежных средств, в размере 27 000 рублей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинены ответчиком вследствие нарушения его прав незаконным списанием денежных средств со счета, отказ от удовлетворения его требований, необходимости обращения к ответчику, обращения в суд, нравственные переживания и неудобства. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что истцом не представлено доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, учитывая период причинения вреда, вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55318 рублей 45 копеек ((74539 + 6097,91+27000+3000)/2= 55318 рублей 45 копеек).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С АО «Тинькофф Банк» в пользу бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 652 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Михеевой Е. В. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании суммы необоснованных списаний со счета, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) в пользу Михеевой Е. В. (<.......> сумму необоснованного списания со счета № <...> в размере 74 539 рублей, проценты с необоснованно списанных денежных средств в размере 6097 рублей 91 копейки, сумму внесенных платежей в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 55 318 рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) в пользу бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 652 рублей 70 копеек.

    Председательствующий

    Судьи: