Решение по делу № 8Г-1770/2022 [88-2865/2022] от 18.02.2022

                                                   88-2865/2022

    2-290/2021

25RS0022-01-2021-000410-68

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакарина Александра Ивановича к Крюкову Сергею Викторовичу и Крюковой Екатерине Витальевне о возложении обязанности

по кассационной жалобе Вакарина А.И.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Варакиной Н.И., Крюковой Е.В., представителя Варакина А.И. –                       Воронько Ю.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Вакарин А.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 29 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года заключил с Крюковой Е.В., действующей за себя и по доверенности за Крюкова С.В., предварительные договоры купли-продажи и соглашения к указанным договорам о продаже принадлежащих ответчикам по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, передав каждому продавцу по 175 000 рублей. Сроки предварительных договоров купли-продажи истекали 29 апреля 2021 года и 12 мая 2021 года соответственно. Добровольно заключить основные договоры купли-продажи ответчики не желают. Жилое помещение фактически передано в пользование истца, что подтверждено его проживанием в указанном доме, заключением договора с управляющей компанией МУП «Покровское» и оплатой коммунальных платежей. С учетом уточнений просил суд обязать ответчиков Крюкова С.В. и Крюкову Е.В. заключить основной договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по предварительному договору от 29.04.2020, заключенному между истцом и Крюковой Е.В. и заключить основной договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом по предварительному договору от 12 мая 2020 года, заключенному между истцом и Крюковым С.В. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 18 200 рублей.

    Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 25 августа 2021 года исковые требования Вакарина А.И. удовлетворены частично. На Крюкову Е.В. возложена обязанность заключить с Вакариным А.И. договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считать договор заключенным на следующих условиях:

Продавец Крюкова Е.В. продала, а покупатель Вакарин А.И. купил в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 80,3 кв.м, адрес объекта: <адрес>

1/4 доли в праве на жилой дом площадью 80,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> принадлежит Крюковой Е.В. на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 15 мая 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2015 года сделана запись о регистрации.

Цена договора составляет 175 000 рублей, которую продавец получил от покупателя в качестве задатка 29 апреля 2020 года. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача 1/4 доли в праве собственности на жилой дом осуществляется по настоящему договору, который одновременно является актом приема-передачи указанного имущества. Содержание ст. ст. 475, 557 ГК РФ сторонам разъяснено и понятно.

Продавец гарантирует, что передаваемая 1/4 доли в праве собственности на дом свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, не указанных в договоре, не находится под арестом (запрещением), в залоге и не является предметом спора. Продавец осознает, что после продажи право пользования и право собственности на отчуждаемую им долю жилого дома за ним не сохраняется.

Право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На Крюкова С.В. возложена обязанность заключить с Вакариным А.И. договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>

Считать договор заключенным на следующих условиях:

Продавец Крюков С.В. продал, а покупатель Вакарин А.И. купил в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 80,3 кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

1/4 доли в праве на жилой дом площадью 80,3 кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> принадлежит Крюкову С.В. на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 15 мая 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2015 года сделана запись о регистрации.

Цена договора составляет 175 000 рублей, которую продавец получил от покупателя в качестве задатка 12 мая 2020 года. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача 1/4 доли в праве собственности на жилой дом осуществляется по настоящему договору, который одновременно является актом приема-передачи указанного имущества. Содержание ст. ст. 475, 557 ГК РФ сторонам разъяснено и понятно.

Продавец гарантирует, что передаваемая 1/4 доли в праве собственности на дом свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, не указанных в договоре, не находится под арестом (запрещением), в залоге и не является предметом спора. Продавец осознает, что после продажи право пользования и право собственности на отчуждаемую им долю жилого дома за ним не сохраняется.

Право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С Крюковой Е.В. в пользу Вакарина А.И. взысканы судебные расходы в размере 7 600 рублей. С Крюкова С.В. в пользу Вакарина А.И. взысканы судебные расходы в размере 7 600 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года решение отменено, принято новое решение об отказе в иске.

    В кассационной жалобе Вакарин А.И. просит апелляционное определение отменить как незаконное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

    Судами установлено, что Крюков С.В. и Крюкова Е.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Каждому принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на данный дом.

Вакарин А.И. на основании договора купли-продажи от 22 июня                          2020 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

29 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года между Вакариным А.И. и Крюковой Е.В., действующей за себя и по доверенности за Крюкова С.В., заключены предварительные договоры купли-продажи и соглашения к указанным договорам о продаже принадлежащих ответчикам по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 429, 445, 549, 551, 558 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, заключенные между сторонами предварительные договоры соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия сделки по купле-продаже недвижимого имущества. Установив, что покупатель оплатил доли, факт передачи имущества истцу, уклонение ответчиков от заключения основного договора купли-продажи, суд принял решение о возложении на ответчиков обязанности по заключению договоров купли-продажи на определенных условиях.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав, что они приняты без исследования всех фактических обстоятельств дела.

Отменяя решение суда, и принимая новое об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент подписания предварительных договоров, а также на момент принятия судом первой инстанции решения у ответчиков перед третьими лицами имелись неисполненные денежные обязательства в связи с принудительным исполнением которых судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, в том числе с жилым домом по адресу: <адрес>

Установив наличие таких ограничений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что понуждение ответчиков к заключению основных договоров купли-продажи (т.е. сделкам по переходу права собственности на имущество к иному лицу) будет противоречить положениям ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия кассационного суда считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, не противоречащими обстоятельствам, установленным на основании оценки представленных доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в обжалуемом судебном постановлении.

Утверждения в жалобе о фактическом исполнении сторонами договоров в части оплаты и передаче объекта недвижимости, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку сделки заключены в период наложения запретов на имущество. Подписывая предварительные договоры, Вакарин А.И. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не проверил наличие обременений или ограничений в отношении приобретаемого имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, при постановлении решения суда и апелляционного определения, которые бы влекли их отмену на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вакарина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи