Решение по делу № 2-203/2020 от 18.02.2019

Дело 2-203/20

78RS0015-01-2019-001345-60

                                                   РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года                                                                       Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

    при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хагельганц О. А. к Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что О. Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-<данные изъяты> жалоба конкурсного кредитора Хагельганц О.А. признана обоснованной частично: признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. по не своевременному распределению конкурсной массы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; действия конкурсного управляющего Завадовского Г.Г., выразившиеся в неосуществлении расчетов с кредитором Хагельганц О.А.; действия конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. по расчетам с ООО «УЗМО», не являющимся кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов. С арбитражного управляющего Завадовского Г. Г. в пользу Хагельганц О.А. взысканы причиненные бездействием убытки в сумме <данные изъяты> а также убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> О. Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Завадовского Г.Г. - без удовлетворения. Деятельность арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. была застрахована в ООО МСК «Страж» договором от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго. Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> по делу № А <данные изъяты> в отношение ООО    МСК «Страж» введена процедура конкурсного производства. Заявлением от <данные изъяты>. Хагельганц О.А. обратилась к Завадовскому Г.Г. о выплате задолженности, установленной судебными актами. Согласно сведениям Почта России», требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. <данные изъяты>. Хагельганц О.А. обратилась в ААУ «Содействие» с заявлением о погашении убытков причиненных действиями арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. за счет компенсационного фонда СРО, которое вручено адресату <данные изъяты>. Однако до настоящего времени выплата не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер убытка составляет: <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать в ее пользу с ответчика за счет средств компенсационного фонда убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениям в нему основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что О. Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба кредитора Хагельганц О.А. на действия конкурсного управляющего должника Завадского Г.Г. признана обоснованной частично: признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. по не своевременному распределению конкурсной массы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выразившиеся в неосуществлении расчетов с кредитором Хагельганц О.А.; по расчетам с обществом «УЗМО», не являющимся кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов. С арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. в пользу Хагельганц О.А. взысканы убытки в сумме <данные изъяты>., причиненные его бездействием, а также убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического нарушения прав кредитора из расчета <данные изъяты> каждый день просрочки; с арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. в пользу общества «УЗГЦ» взысканы убытки в сумме <данные изъяты>. Завадовский Г.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «УЗГЦ». В части требования об обязании конкурсного управляющего должника произвести расчеты с конкурсным кредитором Хагельганц О.А. на сумму <данные изъяты> производство прекращено; в остальной в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ О. суда первой инстанции оставлено без изменения. Завадовский Г.Г. являлся членом ААУ "Содружество" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что Завадовский Г.Г. был застрахован в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 ноября г. в ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго. Согласно документам, приложенным к исковому заявлению Хагельганц О.А., отсутствуют документы, подтверждающие осуществление страховыми ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго страховой выплаты по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. На сегодняшний день ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго исключено из ЕРЮЛ. Более того, истец просит взыскать убытки из расчета просрочки 600 дней (с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.). Однако, в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> указано, что судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что в дальнейшем следует исходить из того, что указанный в обжалуемом О. период нарушения прав кредитора, применительно к которому с Завадовского Г.Г. подлежит взысканию по <данные изъяты>. ежедневно, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., которая Завадским Г.Г. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно исковые требования истца удовлетворению не подлежа.

Третье лицо - Завадовский Г.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил в суд правовую позицию относительно заявленных исковых требований, согласно которой иск основан на утверждении Истца о неисполнении третьим лицом Завадовским Георгием Г. О. Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в части: «Взыскать с арбитражного управляющего Завадовского Г. Г. в пользу Хагельганц О.А. причиненные бездействием убытки в сумме <данные изъяты>., а также убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки». Однако, указанное О. было исполнено Завадовским Г.Г., что подтверждается следующим. 1. Расчёт суммы убытков, подлежащих перечислению Завадовским Г.Г. - Истцу. В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № <данные изъяты> ГК от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> установлено: «Следовательно, в предмет рассмотрения по настоящему спору входят лишь убытки, непосредственно связанные с необоснованным удержанием конкурным управляющим причитающихся Хагельганц О.А. денежных средств на счете должника. Объективно возможность распоряжаться по своей воле денежными средствами на счете должника утрачена Завадовским Г.Г. в момент отзыва у Банка «Крылатский» лицензии на осуществление банковских операций (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом этого в дальнейшем следует исходить из того, что указанный в обжалуемом О. период нарушения прав кредитора, применительно к которому с Завадовского Г.Г. подлежит взысканию по <данные изъяты>, оканчивается 02.08.2017». Постановлением Арбитражного суда <адрес> № <данные изъяты> О. Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-<данные изъяты> и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлено без изменения. При этом, в указанном Постановлении установлено: «С учетом этого судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что в дальнейшем следует исходить из того, что указанный в обжалуемом О. период нарушения прав кредитора, применительно к которому с Завадовского Г.Г. подлежит взысканию по <данные изъяты>. ежедневно, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. На основании двух указанных Постановлений Завадовским Г.Г. был сделан расчет суммы убытков, которые подлежат возмещению Истцу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-31 день = <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня = <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Завадским Г.Г. были возмещены убытки Хагельганц О.А. в полном объеме согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В деле № <данные изъяты> Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ — не было ни жалобы Истца - на неисполнение Завадовским Г.Г. указанного О., ни какой-либо негативной реакции Арбитражного суда <адрес> - на представленное ДД.ММ.ГГГГ Завадовским Г.Г. «Ходатайства» (содержащего расчёт суммы убытков) об исполнении указанного О.. Истцом не было подано каких-либо жалоб за неисполнение Завадовским Г.Г. указанного О. - ни в ААУ «Содружество» (членом которой являлся Завадовский Г.Г.), ни в Управление Росреестра по <адрес> (орган по контролю (надзору) в деле № <данные изъяты>), ни в органы Прокуратуры РФ. В деле № <данные изъяты> Арбитражного суда <адрес> о банкротстве Завадовского Г.Г. - Истец заявил свои требования только в размере <данные изъяты> руб., на основании Постановления Семнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60- <данные изъяты>. И О. Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> указанные требования Истца были включены в реестр требований кредиторов Завадовского Г.Г. А вот требования в размере <данные изъяты> руб. - Истец почему-то не стал заявлять в деле о банкротстве Завадовского Г.Г. Он полагает, что Истец не делал этого, поскольку понимал, что в деле о банкротстве Завадовского Г.Г. арбитражный суд сразу установит незаконность данных требований и злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны Истца. На основании изложенного просил суд отказать Хагельганц О. А. в удовлетворении исковых требований к ААУ «Содружество» в полном объеме.

Третье лицо - финансовый управляющий Круглова О. В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Как4их либо заявлений, ходатайств в суд не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» компенсационный фонд первоначально формируется в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена.

В силу ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности /банкротстве/ компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем <данные изъяты> на каждого ее члена.

Согласно Уставу Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество" является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве, учрежденной в целях осуществления деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

В соответствии с требованиями п. 5 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: - решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; - документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; - документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Как следует из п. 7 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: - убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; - арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; - документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Как следует из материалов дела, О. Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> были признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «УЗГЦ» Завадовского Г.Г.: - по не своевременному распределению конкурсной массы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - по неосуществлению расчетов с конкурсным кредитором Хагельганц О.А.; - по расчетам с ООО «УЗМО», не являющимся кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов. С арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. в пользу Хагельганц О.А. взысканы убытки в сумме <данные изъяты>., причиненные его бездействием, а также убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического нарушения прав кредитора из расчета <данные изъяты> каждый день просрочки; с арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. в пользу общества «УЗГЦ» взысканы убытки в сумме <данные изъяты>. Завадовский Г.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «УЗГЦ». В части требования об обязании конкурсного управляющего должника произвести расчеты с конкурсным кредитором Хагельганц О.А. на сумму <данные изъяты>. производство прекращено; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> О. Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> О. Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данными судебными актами установлено, что в дальнейшем следует исходить из того, что указанный в обжалуемом О. период нарушения прав кредитора, применительно к которому с Завадовского Г.Г. подлежит взысканию в пользу Хагельганц О.А. денежные средства в размере по <данные изъяты> коп. ежедневно, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истицы в части взыскания убытков в <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанными выше судебными актами был определен период нарушения прав кредитора, применительно к которому с Завадовского Г.Г. подлежит взысканию в пользу Хагельганц О.А. денежные средства в размере по <данные изъяты>. ежедневно, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в размере <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, согласно указанных выше процессуальных судебных актов в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты><данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, Завадовским Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ истцу во исполнение указанных выше процессуальных судебных актов была перечислена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается оригиналом чек-ордера представленного третьим лицом в материалы дела, а также выписками по счету из ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязьбанк», из которых следует, что данная денежная сумма поступила на счет истца, основание – на основании О. Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>. Таким образом третьим лицом – Завадовским в отношении Хагельганц О.А. в полном объеме были исполнены судебные решения.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>. ежедневно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме на основании изложенного выше.

Поскольку третьим лицом в полном объеме были исполнены указанные выше судебные решения ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не подлежит удовлетворению на основании правил ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии наличии убедительных возражений со стороны ответчика и третьего лица, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо иных доказательств, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по правилам ст. 56 ГПК обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду больше не представлено.

          На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Хагельганц О. А. к Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" о взыскании денежных средств, судебных расходов, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: