Решение по делу № 2а-246/2019 от 09.01.2019

ДЕЛО № 2а-246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                              18 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Халаима Василия Дмитриевич к судебном приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по МО Фединой В.Н., начальнику отдела- старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякову Г.А., УФССП России по МО о признании бездействия незаконным судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, начальника отдела-старшего судебного пристава, обязании организовать и проводить исполнительные действия строго в соответствии с графиком, обязании осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

Халаим В. Д. обратился в суд с административным иском к по МО Фединой В.Н., начальнику отдела- старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякову Г.А., УФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой в части не обеспечения ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственного общения в внучкой, в части не принятия мер по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, обязании организовать и проводить исполнительные действия строго в соответствии с графиком, принять меры в немедленному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения Ступинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка общения с внучкой, обязании осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем.

Свои требования административный истец Халаим В. Д. обосновывает тем, что на исполнении в Ступинском РОСП находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения общения истца с внучкой ФИО3. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Фединой В.Н..

График общения с ребенком должен исполняться в части каждую вторую и четвертую пятницу каждого месяца с 18 часов 00 мнут по 20 часов 00 минут по месту жительства ребенка в присутствии матери с возможностью помещения детских кафе, парков, досуговых и развлекательных центров для детей.

Очередные исполнительные действия судебный пристав-исполнитель должна была организовать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский РОСП сдано письменное заявление с просьбой организовать исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, с бабушкой Халаим В.В. приехал по месту жительства должника и внучки, дверь никто не открыл, судебного пристава-исполнителя не было, т.е. исполнительные действия организованы не были.

Судебный пристав-исполнитель Федина В.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа с роки, установленные законом и решением суда, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из полученного от начальника отдела письма от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Федина В.Н. не только не организовала исполнительные действия на указанную в решении суда дату, но и не приняла мер к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие СПИ Фединой В.Н. по исполнению исполнительного производства направлено на затягивание исполнения решения суда и связано с нежеланием исполнить вынесенное решение в нерабочее время.

Начальнику отдела- старшему судебному приставу Серебрякову А.Г. известно о данном исполнительном производстве, о проблеме бездействия судебного пристава-исполнителя Фединой Е.Н., однако не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Фединой В.Н. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляет контроль за Фединой ВН., бездействие которой по данному исполнительному производству суд уже признавал незаконным..

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений по заявленным требованиям, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Бабкина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, представленные документы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального законо от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 приведенного закона Старший судебный пристав

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве"

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить ( ст. 24).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ст. 30).

24844F4B519204EF02F6F5978A7EAD9F91DCC6E9867E5FCC89487093C8665DF04C2FF1EFB2BE9AE3A9C749B54ACDC93C3rE1DO" 24844F4B519204EF02F6F5978A7EAD9F91DCC6E9867E5FCC89487093C8665DF04C2FF1EFB2BE9AE3A9C749B54ACDC93C3rE1DO" 24844F4B519204EF02F6F5978A7EAD9F91DCC6E9867E5FCC89487093C8665DF04C2FF1EFB2BE9AE3A9C749B54ACDC93C3rE1DO"      Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ( ст. 64).

     Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ст. 64.1).

     Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем ( ст. 109.3).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП Фединой В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бабкиной В.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель Халаим В.Д.. Предмет исполнения установить порядок общения с внучкой.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения Халаим В.В., Халаим В.Д. с внучкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую вторую пятницу и четвертую пятницу каждого месяца с 18 часов до 20 часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка с возможностью посещения детских кафе, парков, досуговых и развлекательных центров для детей.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИПследует, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и получении должником данного постановления.

Согласно ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Ступинского РОСП Серебрякова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Халаим В.Д., определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, проведение встреч в настоящее время не представляется возможным, т.к. на основании ст. 30 ФЗ « 299 от ДД.ММ.ГГГГ должник Бабкина В.А. до настоящего времени официально не оповещен (отсутствует обратное почтовое уведомление о получении заказного письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства). Не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, следовательно, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не применимы. При поступлении сведений об уведомлении должника будут назначены исполнительные действия и Вы будете дополнительно оповещены.

Сведений об осуществлении исполнительных действий материалы дела не содержат.

Административным истцом представлено заявление на имя начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в котором Халаим В.Д. просит организовать исполнительные действия на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем известить должника, представителя органа опеки и уведомить его.

Однако, в материалах представленного исполнительного производства данное заявление отсутствует, а так же отсутствуют документы о принятии мер по данному заявлению, дачи ответа взыскателю.

Материалы исполнительного производства содержат постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные акты приняты только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель обязана была совершить действия по исполнению принятого решения.

Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку не представлено доказательств осуществления действий, направленных на исполнение судебного акта, либо на понуждение должника его исполнить, в виде определенного ряда мер, в частности, о взыскании исполнительского сбора, запрета должника на выезд.

С целью исполнения вступившего в законную силу решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, и для этого не требуется постоянное обращение взыскателя с заявлением о совершении того или иного исполнительного действия.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду согласиться с доводами истца, поскольку судебный пристав-исполнитель ограничился формальным подходом к своим должностным обязанностям.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае очевидным является бездействие как судебного пристава-исполнителя, в текущем производстве которого находилось указанное исполнительное производство, так и отсутствие какого-либо контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, который в нарушение ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не организовал должным образом работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В этой связи суд признает законными и обоснованными требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой В.Н., а также начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлены акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что установлено, что должник Бабкина В.А. изменила адрес регистрации и места жительства на <адрес>, адрес фактического проживания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в ОСП по ЮВАО г. Москвы. В производстве Ступинского РОСП УФССП по МО в настоящее время отсутствует исполнительное производство ИП в отношении должника Бабкиной В.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель Халаим В.Д.. Предмет исполнения установить порядок общения с внучкой.

В этой связи, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по МО Федину В.Н. организовать и проводить исполнительные действия строго в соответствии с графиком установленным решением суда, и на старшего судебного пристава-исполнителя осуществлять контроль за судебным приставом-исполнителем Фединой В.Н. и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не будет способствовать восстановлению нарушенных прав административного истца в связи с передачей исполнительного производства в другой ОСП. В данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Халаима Василия Дмитриевича удовлетворить частично:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой В.Н. в части не обеспечения ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственного общения Халаима Василия Дмитриевича с внучкой ФИО3, а также в части непринятия мер по уведомлению должника Бабкину Веру Александровну о возбуждении исполнительного производства.

- Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Серебрякова Г.А. в части не осуществления контроля за судебным приставом- исполнителем Фединой В.Н. и не обеспечения принятия мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка общения Халаима Василия Дмитриевича с внучкой ФИО3.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Федину В.Н. организовывать и проводить исполнительные действия строго в соответствии с графиком установленным решением суда, обязании принять меры к немедленному уведомлению должника Бабкину В.А. о возбужденном исполнительном производстве; обязании начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя осуществлять контроль за судебным приставом-исполнителем Фединой В.Н. и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья                 С.И. Середенко

В мотивированно виде решение суда изготовлено 22 января 2019 года

                             Судья:                           С.И. Середенко