Решение по делу № 2-209/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-209 за 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«2» июня 2015 года                                                                    г.Меленки

                 Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Метелкину М.В., Метелкиной В.В, и Прониной О.В, о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

                  Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» обратилось с иском к Метелкину М.В., Метелкиной В.В. и Прониной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Метелкиным М.В. заключен договор займа, согласно которому Метелкину был выдан заем в сумме <данные изъяты> Ответчик обязался возвращать заем ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата и уплатить начисленные проценты по оговоренной ставке 8% в месяц. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и Метелкиной В.В. и Прониной О.В. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед истцом за выполнение Метелкиным обязательств по договору займа. В связи с неоднократным нарушением Метелкиным сроков возврата займа просят досрочно взыскать с Метелкина М.В., Метелкиной В.В. и Прониной О.В. солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 54 коп.

                   В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

                  Ответчики Метелкина В.В. и Пронина О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

                   Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                   Ответчик Метелкин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что допущенные им нарушения исполнения обязательств по кредитному договору были вызваны ухудшением финансового положения.

                     Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

                    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и Метелкиным М.В. заключен договор займа № 702/ВМе, согласно которому Метелкину был предоставлен займ в размере <данные изъяты>

                В соответствии с п.1.1, п.1.3, п. 4.1 договора ответчик обязан возвращать сумму займа ежемесячно в соответствии с графиком возврата и уплатить начисленные на него проценты по ставке 8% в месяц.

                Из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспаривается, следует, что ответчиком Метелкиным неоднократно нарушались сроки возврата займа. Всего в погашение займа и начисленных на него процентов им было произведено 8 платежей на общую сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом и <данные изъяты> неустойки.

                Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                При таких обстоятельствах, Метелкин М.В. обязан по требованию истца досрочно возвратить всю сумму займа в размере <данные изъяты>

                    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 702/ВМе от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и Метелкиной В.В. был заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № 702-1/ВИе; между ООО «Рублев-Финанс» и Прониной О.В. - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 702-2/ВМе.

                   Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

                Положения данной нормы закона отражены в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 702-1/ВИе и № 702-2/ВМе, согласно п.1.2 которых предусмотрена солидарная с заемщиком Метелкиным ответственность поручителей Метелкиной и Прониной, а также полный объем обязательств перед истцом, как и у заемщика.

               Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа с Метелкина М.В., Метелкиной В.В. и Прониной О.В. досрочно подлежит взысканию задолженность по договору займа № 702/ВМе от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 54 коп. в равных долях с каждого.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1994-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                  Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить.

                  Взыскать с Метелкина М.В., Метелкиной В.В, и Прониной О.В, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

                    Взыскать с Метелкина М.В., Метелкиной В.В, и Прониной О.В, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> 85 коп.                   

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                 Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                       Е.Е. Бодрова

                       Секретарь:                                                                Ю.С. Суворкина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2ДД.ММ.ГГГГ в производстве Меленковского районного суда

Решение вступило в законную силу «______»_______________2015 года.

Председатель суда:                                                                           Е.Е. Бодрова