Решение по делу № 2-390/2018 от 10.07.2018

Дело №2-390/2018                                                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                                                п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Копыловой Л.И.,

с участием:

истца- Малышева Э.Н.,

представителя истца- Васильева М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- Васильева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Малышева <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Васильеву Е.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Васильевым Е.В. транспортного средства «NISSAN TEANA», № двигателя: №, № кузова: №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплате в его пользу с ответчика в счет возмещения убытков 295000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Васильевым Е.В. был заключен договор купли- продажи транспортного средства «NISSANTEANA», номер двигателя: №, номер кузова: №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 295000 рублей. Автомобиль был передан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, передача денег оформлена этим же договором от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что транспортное средство «NISSANTEANA», номер двигателя: № номер кузова: №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге у АО АКБ «Экспресс-Волга». Решением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на транспортное средство «NISSANTEANA», номер двигателя: №, номер кузова: №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу. В связи с этим он обратился к ответчику Васильеву Е.В. с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещения причиненных убытков. Претензию ответчик проигнорировал. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов. В соответствии со ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Истец- Малышев Э.Н. в судебных заседаниях исковые требования поддержал по изложенным основаниям и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернете он увидел объявление о том, что продается автомашина марки «NISSANTEANA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Он смотрел в Интернете на сайте залогов ГИБДД, автомашина в залоге не числилась. Они созвонились с Васильевым Е.В. и договорись о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в <адрес> недалеко от автовокзала. На встречу из <адрес> он приехал один, ФИО2 приехал на автомашине марки «NISSANTEANA». Он посмотрел ее, автомашина требовала небольших вложений. Васильев Е.В. показывал ему дубликат ПТС, до Васильева Е.В. в ПТС были вписаны еще два владельца. Он не поинтересовался по какой причине был получен дубликат ПТС. Показывал ли Васильев Е.В. ему ДД.ММ.ГГГГ копию определения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не помнит, если не ошибается, то Васильев Е.В. ее показал ДД.ММ.ГГГГ. С Васильевым Е.В. они договорились о цене автомашины вместе с зимней резиной в сумме 295000 рублей. Договор купли-продажи они подписали в <адрес> тогда же ДД.ММ.ГГГГ, он отдал Васильеву Е.В. деньги за автомашину, договорились, что автомашину он заберет на следующий день, так как он приехал один на автомашине за рулем и вторую автомашину не мог забрать. Ключи и документы на автомашину Васильев Е.В. не отдал, хотел, чтобы он еще доплатил деньги за летнюю резину. Васильев Е.В. обещал отдать автомашину и документы на автомашину на следующий день. Васильев Е.В. ему не говорил, что автомашина находится в залоге. Васильевым Е.В. была составлена расписка, в которой он указал, что спорная автомашина не находится под залогом. ДД.ММ.ГГГГ за автомашиной в <адрес> он не приехал, так как они с Васильевым Е.В. созвонились и тот стал требовать доплату за летнюю резину в сумме <данные изъяты> рублей. На тот момент цена за такую автомашину была хорошая, не высокая. Ему не было смысла ехать за автомашиной, так как Васильев Е.В. автомашину ему не отдал бы. Он проверял автомашину, не находится ли она в залоге. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к нотариусу, чтобы проверить автомашину на наличие залога. На момент заключения договора купли-продажи автомашина в залоге не числилась, обращение взыскания, ограничений, ареста на автомашину не было. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано им. Он действительно обращался с таким иском к Васильеву Е.В. в Вурнарский районный суд, так как Васильев Е.В. автомашину ему не отдавал. Автомашину, документы на автомашину: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомашины Васильев Е.В. ему передал ДД.ММ.ГГГГ. Когда АО АКБ «Экспресс-Волга» выдвинуло свои исковые требования, он уточнил исковые требования требованием о признании его добросовестным приобретателем. Если бы он знал, что автомашина находится в залоге банка, то не покупал бы ее. Он направлял Васильеву Е.В. претензионное заявление о расторжении договора купли-продажи автомашины, но тот его не получил, почтовый конверт вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка неправомерна, он не может полноценно пользоваться автомашиной, не может стать собственником автомашины, так как на неё обращено взыскание.

Представитель истца- Васильев М.М. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом- Малышевым Э.Н. и ответчиком- Васильевым Е.В. был заключен договор купли-продажи автомашины марки «NISSANTEANA» за 295000 рублей. Позже автомашина истцу была передана по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что данный автомобиль является предметом залога АО АКБ «Экспресс-Волга». По договору купли-продажи имеются существенные нарушения, которые не дают истцу правомерно распоряжаться транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчик указал, что автомобиль не является предметом залога, запрета, никаких обременений на автомашину не наложено, при этом ответчику было известно, что автомашина является спорной и находится в залоге банка. Тем не менее Васильев Е.В. совершил сделку с данным автомобилем, тем самым нарушил право Малышева Э.Н., не указал этого в договоре и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не было известно, что спорный автомобиль находится в залоге, однако продавцу- Васильеву Е.В. было об этом хорошо известно, но при продаже автомобиля он об этом не сообщил покупателю. Согласно апелляционному определению Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Малышев Э.Н. с иском к Васильеву Е.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда об обращении взыскания на автомашину марки «NISSANTEANA». На сегодняшний день Малышев Э.Н. не может поставить автомашину на учет, пользоваться ею законный способом. До обращения в суд они направляли претензионное письмо ответчику- Васильеву Е.В., однако ответчик данную претензию не получил, письмо вернулось.

Ответчик Васильев Е.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что у него в собственности имелась автомашина марки «NISSANTEANA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Он выставил её на продажу в сети Интернет на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Малышев Э.Н. и они с ним договорились встретиться на следующий день около кафе «<данные изъяты>», расположенном напротив автовокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на продаваемой им автомашине. Малышев Э.Н. осмотрел автомашину. При продаже автомашины он показывал Малышеву Э.Н. свидетельство о регистрации транспортного средства, дубликат паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № арест с автомашины был снят, поэтому он считал, что имеет право продать автомашину. Определение Вурнарского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление АО АКБ «Экспресс-Волга» к нему по гражданскому делу № было оставлено без рассмотрения. Малышев Э.Н. у него спрашивал, почему у него дубликат ПТС, а не подлинник. Он пояснил, как пояснял ему предыдущий хозяин, что ПТС им была утеряна, поэтому получен дубликат. Он говорил Малышеву Э.Н., что на автомашину был наложен арест, но в данный момент арест снят, показал ему определение Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к нему об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены. Малышев Э.Н. ему говорил, что сам проверит автомашину на обременения, что на сайте службы судебных приставов тоже проверял, ареста на автомашину не было. Он объяснял Малышеву Э.Н., что приобрел автомашину у Углова Н.Г., который не имел право продавать автомашину ему, так как она находилась в залоге у банка- АО АКБ «Экспресс-Волга», даже показывал ему документы суда по гражданскому делу №. На момент приобретения автомашины марки «NISSANTEANA» в ДД.ММ.ГГГГ году он не знал, что автомашина в залоге, об этом узнал спустя два года, когда в ДД.ММ.ГГГГ году АО АКБ «Экспресс-Волга» обращался с исковым заявлением к нему об обращении взыскания на автомашину. Ему было известно, что на момент продажи автомашины марки «NISSANTEANA» продолжает быть предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ они с Малышевым Э.Н. договорились о цене, зашли в кафе, оформили договор купли-продажи транспортного средства, Малышев Э.Н. передал ему денежные средства в сумме 295000 рублей за проданную им автомашину марки «NISSANTEANA». В тот день Малышев Э.Н. не смог забрать автомашину, так как сам приехал на автомашине и приобретенный им автомобиль марки «NISSANTEANA» был не совсем исправен: не работал гидроусилитель руля. Они договорились, что на следующий день Малышев Э.Н. приедет и он отдаст Малышеву Э.Н. автомашину, два комплекта ключей от автомашины, дубликат ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. На следующий день Малышев Э.Н. к нему не приехал за автомашиной, у них с ним возник конфликтный момент. Автомашина была на зимней резине. Когда они подписывали договор купли-продажи транспортного средства, то договорились, что Малышев Э.Н. доплатит еще и он отдаст ему летнюю резину на автомашину. Место встречи они не обговаривали, просто договорись, что созвонятся на следующий день и договорятся о месте встречи. На следующий день Малышев Э.Н. ему не позвонил, он тоже ему не звонил. Потом с исковым заявлением к нему о признании за ним права собственности на автомашину, обязать передать автомашину, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, Малышев Э.Н. обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Малышев Э.Н. приехал к нему ему за автомашиной. Они встретились в <адрес> Малышев Э.Н. приехал со своим другом, осмотрел автомашину. Он передал Малышеву Э.Н. автомашину, два комплекта ключей от автомашины, дубликат ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ они составили акт приемки-передачи транспортного средства, он написал расписку, что автомашина не находится в залоге. В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель указанное транспортное средство осмотрел, ему известны качественные характеристики и правовой режим отчуждаемого имущества и, принимая его в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий согласно законодательству РФ. Письменное заявление Малышева Э.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании причинённых убытков он не получал. Возможно, тот направлял заявление по месту его регистрации, фактически он проживаю по другому адресу.

Третье лицо- Углов Н.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц: АО АКБ «Экспресс-Волга», Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание других участников процесса.

Изучив доводы истца и его представителя, ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ГК РФ следует, что договор купли-продажи автотранспортного средства, которое является движимым имуществом, переход права собственного на транспортное средство от одного собственника к другому, не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.п.1, 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года №605, МВД России оказывает государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.15 Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст.164 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Согласно п.п.1, 3 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Согласно п.п.2, 4, 5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

         Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что стороны действуют добросовестно, то есть исполняют обязанности, возложенные на них гражданским законодательством.

         В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 года залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Однако, согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п.3 ст.3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ положения ГК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

         В силу ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п.2 ч.1 ст.34.4 настоящих Основ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым Э.Н. (покупателем) и Васильевым Е.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства в соответствии с которым Васильев Е.В. продал, а Малышев Э.Н. купил автомобиль марки «NISSAN TEANA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN): №. В п.п.2, 3, 5, 6 договора купли-продажи указано, что отчуждаемое транспортное средство принадлежит продавцу на основании ПТС <данные изъяты>, выданному РЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»; транспортное средство продано за 295000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора; до заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не подарено, не обещано в дар, не заложено, спора о нем не имеется, под арестом не значится; передача отчуждаемого имущества продавцом покупателю осуществляется до подписания настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов и ключей от транспортного средства, с этого момента обязательства сторон считаются исполненными.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.В. указал, что деньги за проданный автомобиль «NISSAN TEANA» от Малышева Э.Н. получил полностью в сумме 295000 рублей, претензий не имеет; гарантирует, что указанный автомобиль другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, неисполненных обязательств и имущественных обязанностей по отношению к другим лицам он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Малышев Э.Н. обратился в суд с иском к Васильеву Е.В. о признании за ним права собственности на легковой автомобиль «NISSAN TEANA», ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, кузов № №, цвет кузова черный, об обязании Васильева Е.В. в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ему легковой автомобиль «NISSAN TEANA», ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно акту приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец- Васильев Е.В. передал, а покупатель- Малышев Э.Н. принял автомобиль марки «NISSAN TEANA», ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, с государственным регистрационный знаком <данные изъяты> номер двигателя: №, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный; автомобиль осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены, покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля; продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль, деньги были получены продавцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; паспорт транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>» №, выданный РЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, два комплекта ключей переданы покупателю.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Малышева Э.Н. к Васильеву Е.В., АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании добросовестным приобретателем легкового автомобиля и признании права собственности на легковой автомобиль марки «NISSAN TEANA», ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): № номер двигателя: №, кузов № №, цвет кузова черный, отказано. Встречный иск АО АКБ «Экспресс-Волга» к Малышеву Э.Н. удовлетворен: обращено взыскание на автомобиль марки «NISSAN TEANA», модели <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, регистрационный знак «<данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, с Малышева Э.Н. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в последующем переименованном в АО АКБ «Экспресс-Волга», и индивидуальным предпринимателем Угловым Н.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Угловым Н.Г. заключен договор залога № автомобиля марки «NISSAN TEANA», модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя <данные изъяты> ПТС серии «<данные изъяты>» №» от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость определена в <данные изъяты> рублей. Паспорт транспортного средства Угловым Н.Г. передан ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Волжского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с индивидуального предпринимателя Углова Н.Г. и ФИО7 (поручителя) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений ответчика- Васильева Е.В. и истца- Малышева Э.Н. в судебных заседаниях, перед заключением ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного автомобиля истец- Малышев Э.Н. ознакомился с дубликатом ПТС, определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

         Из дубликата паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Углов Н.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал автомобиль Углову Н.Г., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Углов Н.Г. продал автомобиль Васильеву Е.В.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу отменено обеспечение иска АО АКБ «Экспресс-Волга» в виде наложения арест на транспортное средство марки «NISSANTEANA», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Васильеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> принятое определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном определении суда также указано, АО АКБ «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Васильеву Е.В. об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки «NISSANTEANA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> VIN: №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО АКБ «Экспресс-Волга» к Васильеву Е.В. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №, определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление АО АКБ «Экспресс-Волга» к Васильеву Е.В. оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком договора купли-продажи автотранспортного средства автомобиль марки «NISSANTEANA» под арестом не находился.

В п.4 договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано также, что покупатель до подписания настоящего договора указанное транспортного средство осмотрел и претензий не имеет, ему известны качественные характеристики и правовой режим отчуждаемого имущества, и принимая его в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ.

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 ст.461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автотранспортного средства- автомобиля марки «NISSANTEANA» истцу- Малышеву Э.Н. было известно об обстоятельствах приобретения Васильевым Е.В. автомобиля. Истец знал, что автомобиль находится в залоге и обременен правами АО АКБ «Экспресс-Волга», о наличии оснований для изъятия у него указанного автомобиля по требованию АО АКБ «Экспресс-Волга», зная это, с целью получения автомобиля в собственность, он обратился в суд с иском к Васильеву Е.В. о признании права собственности, ДД.ММ.ГГГГ принял у ответчика- Васильева Е.В. автомобиль, дубликат ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомашины, в судебном порядке просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи истцом и ответчиком был исполнен.

Таким образом, существенного нарушения договора ответчиком-Васильевым Е.В. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного автомобиля не допущено, о возможности существенного изменения обстоятельств в связи с приобретением автомобиля истцу- Малышеву Э.Н. было известно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом- Малышевым Э.Н. ответчику- Васильеву Е.В. по адресу: <адрес> Чувашской Республики, указанному в договоре купли-продажи, расписке Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, через почтовую службу направлено письменное заявление с предложением расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ему в счет возмещения убытков 295000 рублей. Почтовой службой конверт с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку истцом письменное заявление о расторжении договора было направлено ответчику, возвращено в связи с неполучением его ответчиком, то, такое письмо с заявлением о расторжении договора возможно считать доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах исковые требования Малышева Э.Н. не могут быть удовлетворены, соответственно, расходы Малышева Э.Н. на уплату государственной пошлины согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика- Васильева Е.В. не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Малышева <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Васильевым <данные изъяты> транспортного средства «NISSAN TEANA», № двигателя: №, № кузова: №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплате в его пользу с ответчика в счет возмещения убытков 295000 рублей, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2018 года.

Судья Вурнарского районного суда                                              О.А.Филиппов