Решение по делу № 2-4822/2015 от 13.07.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева АВ к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нижегородский губернский колледж» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижегородский экономико-правовой колледж», которое в процессе рассмотрения дела переименовано в результате реорганизации в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Нижегородский губернский колледж».

В обоснование иска Афанасьев А.В. сослался на следующие обстоятельства.

    С (ДД.ММ.ГГГГ.) он работает у ответчика в должности инженера по эксплуатации здания. Его заработная плата составляла (сумма обезличена)., в неё была включена доплата за сложность и напряженность работы в размере (сумма обезличена)

(ДД.ММ.ГГГГ.) его ознакомили с приказом и.о. директора (№)-с о снятии с него ответственности за электробезопасность в здании техникума и приказом (№)-с об изменении места работы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ему было предложено подписать дополнительное соглашение (№), согласно которому сокращалась указанная доплата до (сумма обезличена)., и соответственно, его заработная плата уменьшилась до (сумма обезличена). При этом, с приказом о пересмотре установленных ранее выплат стимулирующего и компенсационного характера он ознакомлен не был. Кроме того, сложность и напряженность работы не уменьшилась, а наоборот, увеличилась, поскольку увеличилось количество обслуживаемых им зданий, и приказом (№)-с от (ДД.ММ.ГГГГ.) он был назначен ответственным за систему менеджмента качества, приказом (№)-с от (ДД.ММ.ГГГГ.) он был назначен ответственным за энергосбережение и повышение энергетической эффективности здания.

Уменьшением заработной платы его фактически заставляют уволиться.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер оплаты за рабочий день уменьшился с (сумма обезличена) до (сумма обезличена)., количество рабочих дней составило 37, следовательно, он не дополучил (сумма обезличена)

Данные обстоятельства отрицательно повлияли на его здоровье, что выразилось в нарушениях сна, депрессии, болях в сердце.

Истец просил отменить приказ (№)-с от (ДД.ММ.ГГГГ.) о рабочем месте, возместить не выплаченную часть заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена)., возместить моральный вред в размере (сумма обезличена)

На основании заявления Афанасьева А.В. определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено производство по его требованию об отмене приказа об изменении рабочего места ((данные обезличены)).

Заявлениями от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) истец увеличивал размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере (сумма обезличена)., компенсацию морального вреда (сумма обезличена).

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика Иванова М.Э. иск не признала.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Афанасьевым А.В. требований, по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации декларирует свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Нижегородский технологический     техникум» (в настоящее время - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Нижегородский губернский колледж») и Афанасьевым А.В. заключен трудовой договор на исполнение последним обязанности механика ((данные обезличены)

Согласно записи в трудовой книжке, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец переведен на должность инженера по эксплуатации здания.

Согласно дополнительному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), заключенному сторонами, заработная плата Афанасьева А.В. – инженера по эксплуатации зданий, состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, и составляет (сумма обезличена). в месяц, при этом должностной оклад устанавливается в размере (сумма обезличена)., а также производятся выплаты стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет (сумма обезличена) выплачивается ежемесячно постоянно, доплата за сложность и напряженность работы (сумма обезличена) выплачивается ежемесячно, устанавливается на определенный период.

Согласно пункту 6.6. соглашения, решение об установлении и (или) снятии выплат стимулирующего и компенсационного характера, о размерах этих выплат принимается работодателем персонально в отношении конкретного работника и утверждается приказом работодателя в соответствии с Положением об оплату труда. Работодатель вправе пересматривать решение об установлении выплат стимулирующего и компенсационного характера и о размерах этих выплат по окончании периода времени, установленного приказом.

Работнику могут быть установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера как единовременные, так и на определенный период (пункт 6.7. соглашения).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Афанасьеву А.В. предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору ((данные обезличены)), по условиям которого ежемесячная доплата за сложность и напряженность работы составляет (сумма обезличена)

Истец отказался подписывать данное соглашение, считая неправомерным снижение размера доплаты.

Между тем, приказом руководителя ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-с ((данные обезличены)) доплата за сложность и напряженность работы истцу установлена в размере (сумма обезличена). на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Как пояснила представитель ответчика, и следует из справки (данные обезличены)), размер доплаты с (ДД.ММ.ГГГГ.) не изменялся.

Истец требует взыскания денежной суммы, составляющей разницу между ранее установленным дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.). размером доплаты за сложность и напряженность в размере (сумма обезличена)., и фактически выплачиваемой доплатой в размере (сумма обезличена)., за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Отказывая в иске, суд исходил из того обстоятельства, что при установлении одной из составляющих заработной платы истца – доплаты за сложность и напряженность работы, работодатель действовал без нарушения положений Трудового кодекса РФ и трудового договора.

Так, согласно вышеприведенным положениям Трудового кодекса РФ, работодатель не обязан устанавливать заработную плату в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях или с разным качеством. Доплаты стимулирующего характера не являются гарантированной составляющей заработной платы, это форма материального поощрения эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед работодателем. Доплаты стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

У ответчика действует Положение об оплате труда (данные обезличены)), которое является неотъемлемой частью трудового договора, заключенного с истцом.

Согласно пункту 1.10. данного Положения, решение об установлении выплат стимулирующего характера и иных доплат к окладам, и их размерах, принимается руководителем организации персонально в отношении конкретного работника, устанавливаются на определенный период времени в течение соответствующего календарного года и утверждаются приказом руководителя. При этом, выплаты стимулирующего характера производятся из фонда стимулирования колледжа, формируемого за счет бюджетных средств, средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (раздел II Положения).    

Приложением (№) к Положению об оплате труда является Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда ((данные обезличены)). Согласно данному Положению, выплаты стимулирующего характера за сложность и напряженность выполняемых работ предполагают поощрение работника при наличии определенных обстоятельств, при которых данная работа выполняется (пункт 2.1.2).

Исходя из изложенного, суд считает установленным тот факт, что доплата за сложность и напряженность работы не является постоянной составляющей заработной платы истца; определение её размера относится к исключительной компетенции руководителя организации, и зависит от оценки эффективности его труда и вклада в выполнение задач, стоящих перед работодателем, а также наличия денежных средств в фонде стимулирования.

В связи с этим, приказ работодателя от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-с об установлении иного размера доплаты истцу соответствует действующему законодательству.

    Требование истца о сохранении за ним постоянно доплаты в размере (сумма обезличена)., установленной временно, что прямо указано в условиях дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.), противоречит закону и трудовому договору, поэтому его требование о взыскании разницы в заработной плате в размере (сумма обезличена) удовлетворению не подлежит.

    В связи с отказом в основном требовании, производное требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Афанасьеву АВ в иске к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нижегородский губернский колледж» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                  Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания:                 Н.П.Ермакова