Решение по делу № 11-1/2024 (11-57/2023;) от 08.12.2023

Мировой судья                     УИД: 42MS0142-01-2019-000415-03

Омельчук В.Л.                                      Дело № 11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                       06 февраля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения гражданского дела ао заявлению ООО МФК «Честное слово» к Разуваеву О.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отказе ООО «МКЦ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Разуваеву О.Н. о взыскании задолженности.

24.04.2023 представителем ООО «МКЦ» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2023 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалоб.

11.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отказе ООО «МКЦ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 15.03.2023, поскольку копия определения получена ООО «МКЦ» 27.03.2023, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суду не представлено.

ООО «МКЦ» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2023.

Апелляционным определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 02.11.2023 частная жалоба ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2023, удовлетворена. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2023, отменено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2023 об отказе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Разуваеву О.Н. о взыскании задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 15.03.2023 ООО «МКЦ» обратились с частной жалобой, в которой указали, что мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1484/2019, указывает, что заявителем пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. Однако, согласно ответу ПАО «Банка ВТБ», на исполнение которого был направлен исполнительный документ, исполнительный документ находился на исполнении до 12.11.2021. Взыскателем ООО «МКЦ» представлена в суд справка Банка об утрате исполнительного документа. Однако, справке Банка, на исполнение которого направлен исполнительный документ, об утрате исполнительного листа не было дано надлежащей правовой оценки.

На основании изложенного ООО «МКЦ» просит отменить определение мирового судьи от 15.03.2023.

Возражений со стороны должника на частную жалобу не поступило.

Судебное заседание проведено без извещения о его месте и времени участвующих в деле лиц согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Части 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив частную жалобу, письменные материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 15.03.2023 отмене или изменению не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом установлено, что 12.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Разуваева О.Н. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа ..... от 07.02.2017 за период с 27.02.2017 по 02.07.2019 в сумме 24 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 460 рублей (л.д. 33).

13.12.2022 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отказе ООО «МКЦ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Разуваеву О.Н. о взыскании задолженности (л.д. 52-53).

ООО «МКЦ» вновь обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 59-60).

15.03.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отказе ООО «МКЦ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Разуваеву О.Н. о взыскании задолженности (л.д. 89-91).

24.04.2023 представителем ООО «МКЦ» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2023 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д. 98-99).

11.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отказе ООО «МКЦ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 15.03.2023 (л.д. 102-103).

ООО «МКЦ» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2023 (л.д. 107-108).

Апелляционным определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 02.11.2023 частная жалоба ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2023, удовлетворена. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2023, отменено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2023 об отказе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Разуваеву О.Н. о взыскании задолженности (л.д. 146-151).

15.03.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отказе ООО «МКЦ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ООО МФК «Честное слово» к Разуваеву О.Н. о взыскании задолженности (л.д. 89-91).

     Из определения мирового судьи видно, что в удовлетворении заявления мировым судьей было отказано по основанию отсутствия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, считает доводы частной жалобы необоснованными.

    Так, из материалов дела видно, что 12.08.2019 по заявлению ООО МФК «Честное слово» вынесен судебный приказ № 2-1484/2022, в соответствии с которым с Разуваева О.Н. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по Договору займа ..... от 07.02.2017 на период с 27.02.2017 по 02.07.2019 в сумме 24 000 рублей, из которых: 8 000 рублей сумма основного долга, 3 360 рублей проценты в рамках договора, 12 640 рублей сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также госпошлина в размере 460 руб. Всего 24 460 рублей (л.д. 33).

Судебный приказ вступил в законную силу 10.09.2019, направлен в адрес взыскателя 11.09.2019, получен 20.09.2019, о чем имеется уведомление (л.д. 37).

В соответствии с договором ..... уступки прав требования (цессии) от 03.11.2022 ООО МФК «Честное слово» передало ООО «МКЦ» свои требования, возникшие из Договора займа ..... от 07.02.2017 с Разуваевым О.Н. (л.д. 40 оборот-43).

Мировым судьей верно установлено, что доказательств, подтверждающих предъявление к исполнению исполнителем документа в отношении должника Разуваева О.Н. в материалы дела заявителем ООО «МКЦ» представлены, не были.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому района г. Новокузнецка от 15.03.2023 ..... б/н, по данным ПК АИС ФССП России исполнительный документ по делу № 2-1484/2019 в отношении Разуваева О.Н. в адрес ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 83). Аналогичный ответ дан судебным приставом-исполнителем по запросу апелляционного суда (л.д. 163).

В соответствии с ч. 1 с. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебный приказ в адрес ОСП не поступал исполнительное производство не возбуждалось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался, в связи с чем, трехлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа подлежит исчислению со дня его выдачи, а именно направления взыскателю - 11.09.2019 и соответственно, этот срок истекает 11.09.2022.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Часть 2 указанной статьи также предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для предъявляю исполнительного документа заявитель указал, что судебный приказ с момента получен ООО МФК «Честное слово» предъявлен на исполнение в банк ВТБ (ПАО) до 12.11.2021, данный факт стал известен ООО «МКЦ» после получения акта ВТБ (ПАО) 25.12.2022, приложив сам акт ВТБ (ПАО) об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов от 25.12.2022, а также письмо ООО МФК «Честное слово» от 18.11.2022, из которого следует, что в ходе инвентаризации установлено, что оригинал исполнительного документа утрачен. Кроме того, к заявлению ООО «МКЦ» приложена справка от 21.11.2022, из которой следует, что оригинал исполнительного документа по делу № 2-1484/2019 по должнику Разуваеву О.Н. по договору цессии ..... от 03.11.2022 от цедента ООО МФК «Честное слово» цессионарию ООО «МКЦ» не передавался.

Мировой судья пришел к правильному выводу, не согласившись, что приведенные доводы являются уважительными. Отсутствие исполнительного листа у взыскателя не свидетельствует о наличии уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, еще до 03.11.2022 (заключения договора уступки прав требования (цессии)) истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. При должной осмотрительности и заботливости, ООО «МКЦ» не убедился в наличии у взыскателя исполнительного документа, сроках для предъявления и возможности фактической реализации своих прав по взысканию переданной задолженности.

    Уважительных, то есть объективно препятствующих взыскателю, причин пропуска процессуального срока мировым судьей не было установлено. Из материалов дела усматривается ненадлежащий контроль взыскателя за исполнительным документом и порядком его исполнения, то есть исключительно субъективные причины, зависящие от воли взыскателя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2023 - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024.

Судья         (подпись)                М.В. Векессер