Решение от 01.04.2024 по делу № 2-197/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-2-197/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2024 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Лихачева В.И.

при секретаре                     Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровского Владислава Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Сидоровский В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ... истцом было осуществлено 5 операций перевода посредством банкомата Ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России», установленного по адресу: ..., в общей сумме 1 070 000 рублей (60000+395000+105000+210000+300000).

Осуществление указанных взносов подтверждается чеками от ... 18:24, 18:30, 21:07, 21:35, 21:38. Однако указанные операции по переводу наличных денежных средств ошибочны. При обращении в банковское отделение по месту жительства с просьбой выдачи платежных поручений по указанным переводам и возврате ошибочно перечисленных денежных средств, Истцу было отказано. ... истец обратился в МО МВД России «Апатитский» с заявлением о защите его прав, в связи с осуществлением данных денежных операций, однако решения о результатам процессуальной проверки истцу не известно. Ссылается на Закон Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которому недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона. Просит взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в общей сумме 1 070 000 рублей.

Истец Сидоровский В.В. умер ....

Представитель ответчика ПАО Сбербанк о дате времени и месте извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражали против удовлетворения требования, полагая подлежащими их рассмотрению не в рамках защиты прав потребителей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Таким образом, в данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, поскольку право требовать признания оказанной услуги банком ненадлежащей, вправе только лицо, которому она была оказана либо оказана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░