Решение от 06.12.2017 по делу № 2-10237/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-10237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                06 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханец М. Е., Котоминой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг», Величенко Е. С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании торгов недействительными,

установил:

решением Вологодского городского суда от 30.09.2016 расторгнут кредитный договор от 04.04.2013 №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (правопредшественник публичного акционерного общества «Сбербанк России», далее – ПАО Сбербанк, Банк) и Маханец П.В., Маханец М.Е., взыскана солидарно с Маханец П.В., Маханец М.Е. в пользу Банка сумма долга по кредитному договору от 04.04.2013 № в размере 1 631 615,55 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 36,7 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 105 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от 25.05.2017 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Маханец М.Е., указанное недвижимое имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Вологодской области) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью 1 105 600 рублей.

Территориальное управление Росимущества в Вологодской области 20.07.2017 поручило реализацию указанного имущества специализированной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» (далее - ООО «Центр оказания услуг»), действующей на основании государственного контракта от 01.06.2017.

28.08.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП в сети Интернет http://www.fssprus.ru ООО «Центр оказания услуг» опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества – квартиры № по адресу: <адрес>.

В установленный срок заявки на участие в торгах поступили от Величенко Е.С. и ФИО1

Победителем торгов признана Величенко Е.С. с предложением о цене имущества 1 117 100 рублей.

26.09.2017 ООО «Центр оказания услуг» внесены изменения в извещения о проведении торгов в отношении номера квартиры, указано: квартира №.

02.11.2017 зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Величенко Е.С.

Ссылаясь на существенное нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в размещении недостоверной информации о предмете торгов –квартиры № вместо квартиры №, что повлекло нарушение их прав,               Маханец М.Е., Котомина Н.Н. обратились в Вологодский городской суд с иском о признании торгов недействительными.

В судебном заседании истец Котомина Н.Н. и представитель истца                 Маханец М.Е. по доверенности Станишевская Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что с учетом ошибки в номере квартиры, выставленной на торги, истцы не были уведомлены о продаже квартиры, мать Маханец М.Е. – Котомина Н.Н. не реализовала право на участие в аукционе, кроме того, участие в аукционе лишь двоих покупателей существенное повлияло на формирование цены реализации имущества.

В судебном заседании представители ответчика Территориального управления Росимущества по доверенности Хрипин О.А., ответчика                  Величенко Е.С. по ордеру адвокат Аршинов А.Н., третьего лица – Банка по доверенности Хоботов А.О. в удовлетворении иска просили отказать, указав, что допущенные ошибки в указании номера квартиры не являются существенными, не повлекли нарушение порядка проведения торгов.

В судебное заседание истец Маханец М.Е., ответчик Величенко Е.С., представители ответчика ООО «Центр оказания услуг», третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, третье лицо Маханец П.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Пунктами 2, 3 статьи 90 указанного Закона предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу части 3 статьи 57 Федерального закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (статья 93 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для признания торгов недействительными может служить лишь существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что извещение о проведении торгов по реализации квартиры № по адресу: <адрес>, ООО «Центр оказания услуг» опубликовано в газете «Красный Север» от 26.08.2017, на сайте www.so-tsou.com. в установленный срок, данные извещения содержат весь перечень необходимых сведений, определенных законом.

Поскольку победителем торгов признана Величенко Е.С., с ней был подписан протокол о результатах торгов; после полной оплаты в сумме                 1 117 100 рублей заключен договор купли-продажи, что соответствует положениям статьи 448 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые торги проведены с соблюдением требований закона.

Действительно, на сайтах www.torgi.gov.ru и http://www.fssprus.ru вместо квартиры № указана квартира №.

Вместе с тем, с учетом размещения достоверной информации в печатном издании и на сайте www.so-tsou.com., суд приходит к выводу, что ошибочное указание номера квартиры не является существенным нарушением, повлиявшем на порядок проведения торгов.

Кроме того, суд учитывает, что Маханец М.Е. было известно о вступившем в законную силу решении суда о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, она имела возможность в добровольном порядке исполнить решение суда, однако своим правом не воспользовалась. Кроме того, она имела возможность получить информацию по торгам у организатора торгов, о чем было указано в средствах массовой информации.

Доводы истцов о том, что неверное указание номера квартиры привело к тому, что в торгах приняло участие только два потенциальных покупателя, что существенно повлияло на формирование цены реализации, суд признает необоснованными, поскольку квартира была продана за цену, превышающую начальную продажную цену имущества.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2017.