Решение по делу № 2-1078/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-1078/2021

24RS0017-01-2020-005809-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                                                     г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Семых Е.П.,

    с участием истца Жилкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкина Владимира Петровича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Жилкин В.П. обратился в суд с иском к УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности по включению периодов в стаж работы, дающий право на назначении пенсии, перерасчете пенсии.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Вместе с тем при подсчете пенсии ответчиком не были учтены все периоды работы истца, изложенные в трудовой книжке, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, были допущены ошибки при подсчете стажа, так ответчиком учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, данный период, исходя из записи в трудовой книжке, следует учесть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее, ответчиком учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данный период следует учитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиком учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данный период следует учитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на назначение пенсии, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность учесть периоды работы истца следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом не включённых периодов, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом следующих периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) на его правопреемника – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании истец Жилкин В.П. исковые требования с учетом представленного уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, суду пояснил, что спорные периоды работы, не учтенные ответчиком при назначении ДД.ММ.ГГГГ пенсии, подтверждаются записями в трудовой книжки, а потому должны быть включены в стаж, дающий право на назначении пенсии по старости. В связи с неверным исчислением пенсионным фондом пенсии был вынужден обратиться за помощью к юристам, за услуги которых оплатил 35 000 руб., а в случае принятия решения в его пользу должен будет оплатить еще 15 000 руб.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Матешина С.Э., действующая на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования не признала, суду пояснила, что учтенные пенсионным органом периоды работы истца до его регистрации в системе государственного обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждены первичными документами - архивными справками, в то время как трудовая книжка, содержащая иные периоды работы истца, не является документом, на основании которого могут быть внесены сведения в систему индивидуального (персонифицированного) учета. После регистрации истца в качестве застрахованного лица, учитываются периоды работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета), в подтверждении стажа могут служить трудовой договор, справки, приказы, лицевые счета и ведомости по начислению заработной платы. Представленная суду архивная справка в подтверждении периода работы истца с сентября 1999 г. по март 2001 г., в отделение пенсионного фонда предоставлена не была, а потому указанный период не был учтен в стаж, дающий право на назначение пенсии. Иные заявленные истцом периоды работы в установленном законом порядке не подтверждены, а потому основания для проведения корректировки ИЛС, влекущей перерасчет пенсии, у пенсионного органа отсутствуют. Кроме того высказывала несогласие с заявленными истцом расходами на оплату услуг представителя, указывая на их чрезмерно завышенный размер, равно как и то, что часть из указанных расходов была понесена истцом задолго до обращения в суд с настоящим иском, а потому ходатайствовала о применении принципа разумности и пропорциональности взыскания указанных расходов. Вышеприведенные доводы изложила в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу юридического лица, о причинах неявки суд также не уведомил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав истца Жилкина В.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3), а также ФЗ от 17.12.2001 №173 «О трудовых пенсиях».

Так, в силу положений ч. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 27 приведенного ФЗ, трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20 (п. 3 ст. 30 от 17.12.2001 №173-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), согласно которых в соответствии с п. 2 в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Пунктом 4 приведенных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 6 приведенных Правил, уплата страховых взносов подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 21 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. №884н в соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила №884н).

Так, в силу п. 22 Правил №884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, кроме прочего, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

В случае, если период работы, по которому имеется несоответствие индивидуального (персонифицированного) учета сведениям документов, представленных для установления пенсии, влияет на право на страховую пенсию или ее размер, проводится работа по уточнению индивидуального лицевого счета застрахованного лица с учетом Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 15.10.2019 №519п.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015) и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жилкин В.П., 1956 г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Железнодорожном районе с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия на основании пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Размер страховой пенсии, в соответствии с ч. 10 ст. 15 ФЗ №400-ФЗ и п. 3 ст.30 ФЗ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» Жилкину В.П. исчислен исходя из следующих данных: общий трудовой стаж - 25 л. 6 мес. 4 дн., страховой стаж - 31 г. 4 мес. 5 дн., стажевый коэффициент – 0,55 (л.д.59 оборот).

При назначении трудовой пенсии Жилкину В.П. были учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (военная служба по призыву); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обычная работа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в РКС); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в МКС); а также обычная работа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

Пенсионным органом также была учтена работа истца в <данные изъяты> – 6 л. 9 мес. 21 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79); и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82).

Высказывая несогласие с учтенными для назначения пенсии периодами, сторона истца, ссылаясь на трудовую книжку, содержащую записи о периодах работы Жилкина В.П., просила включить периоды работы, дающие право на назначение пенсии в следующем исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №) и период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – АО «Коммунальник» (приказ о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ), а также включить в стаж, дающий право на назначении пенсии, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учтенные пенсионным органом.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что спорные периоды не подтверждены, в выписке из ИЛС отсутствуют, а потому засчитать их на основании данных лишь трудовой книжки не представляется возможным, с заявлением о перерасчете страховой пенсии Жилкин В.П. не обращался.

В обоснование приведенных возражений, пенсионным органом представлены архивные справки.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Жилкин В.П. принят в <данные изъяты> плотником 4 разряда, уволен 6 сентября (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.79).

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Жилкин В.П. принят прорабом в <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.82).

Поскольку периоды работы истца в <данные изъяты> и <данные изъяты>, изложенные в трудовой книжки Жилкина В.П., противоречат первичной документации (архивным справкам), содержащей сведениям о дате увольнения последнего с указанных предприятий, суд не находит правовых оснований для включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение пенсии, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Судом также установлено, что в системе государственного пенсионного страхования Жилкин В.П. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Коммунальник» (л.д.35).

    Пенсионным органом учтен период работы истца в АО «Коммунальник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней до регистрации в системе государственного пенсионного страхования), при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж, дающий право на назначение пенсии, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов, а также неуказанием в трудовой книжке информации о смене организационно правовой формы работодателя.

    Так, по данным трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем Жилкина В.П. являлось АО «Коммунальник» (л.д.35).

Выписка из ИЛСЗЛ в отношении Жилкина В.П. содержит сведения о трудовом стаже и заработке истца за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в ОАО «Коммунальник»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

По номеру ИНН (представлен пенсионным органом), запрошена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой третье лицо ООО «Коммунальник» является правопреемником ОАО «Коммунальник» (л.д.167-1168).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на пенсию.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 №9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Между тем, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в указанном не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о периоде трудового стажа и заработной плате, начисленной истцу во время осуществления трудовой деятельности в ОАО «Коммунальник» (ныне ООО «Коммунальник»), подтверждены выпиской из ИЛСЗЛ в отношении Жилкина В.П., а также трудовой книжкой истца, суд находит обоснованными требования последнего о включении периода работы у данного работодателя в общий трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее учтенного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Невнесение сведений о смене организационно-правовой формы в трудовую книжку работника, равно как и неуплата начисленных страховых взносов действующим работодателем, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о включении спорного периода работы истца в стаж, дающий право на назначении пенсии.

Разрешая требования в части включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки Жилкина В.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний работал в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>

В представленной в материалы дела выписке из индивидуального лицевого счета сведения о данных периодов работы Жилкина В.П., о размере заработной платы истца и удержаний из нее, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленным стороной истца архивным справкам, в период ДД.ММ.ГГГГ. Жилкин В.П. являлся работником <данные изъяты> последнему начислялась заработная плата, с которой производились удержания в пенсионный фонд (л.д.111-112).

При таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежит включению в общий стаж, дающий право на назначение пенсии.

В отсутствие данных о начислении заработной платы и произведенных из нее отчислений в пенсионный орган в периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительное управление №7 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части включения данных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии.

Поскольку в совокупности учтенные ответчиком периоды работы истца и включенные судом приведут к увеличению размер стажа, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях», считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом включенных судом периодов работы истца.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из материалов дела, в целях защиты прав в суде Жилкин В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Безугловой А.И. договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось осуществление запросов в пенсионный фонд, работодателю, в Управление социальной защиты население, Красноярский краевой архив, МКУ «Красноярский городской архив», а также подготовка заявления в Управление социальной защиты население. Оплата услуг по указанному договору составила 15 000 руб. и произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Безугловой А.И. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлась подготовка расчета пенсии. Оплата услуг по указанному договору составила 10 000 руб. и произведена истцом в полном объеме, согласно кассовому чеку.

ДД.ММ.ГГГГ Жилкиным В.П. заключил с ИП Патрушевым Ю.В. договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов Жилина В.П. в Железнодорожном районном суде г. Красноярска по гражданскому делу №2-1078/2021, а также подготовка заявления о взыскании судебных расходов при положительном решении суда.

Обсуждая правовые основания заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд отмечает, что предметы договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не относятся к существу рассматриваемого спора, расходы в рамках данных соглашений, понесены истцом до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм, оплаченных в рамках их исполнения.

    Разрешая вопрос о разумности понесенных истцом судебных расходов в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг и категории спора, принимая во внимание совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы, понесенные истцом в рамках данного договора в размере 10 000 руб. отвечают признакам разумности и снижению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание факт частичного удовлетворения требований истца, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность включить в стаж, дающий право на назначение Жилкину Владимиру Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; период работы в АО (ОАО) «Коммунальник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность произвести Жилкину Владимиру Петровичу перерасчет пенсии с учетом включенных периодов работы.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу Жилкина Владимира Петровича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2021 года.