Решение от 13.06.2024 по делу № 33-3737/2024 от 28.05.2024

Дело № 33-3737/2024

№ 2-182/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          13 июня 2024 г.

Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.

при помощнике Вагапове Т.А.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2024 г. о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 М.М. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 8 октября 2012 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-182/2012, при вынесении решения не был учтен целый ряд обстоятельств, выясненных в процессе рассмотрения дела № 2-157/2023, № 2-65/2022 Гатчинского городского суда Ленинградской области, которые, по мнению заявителей, являются основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2024 г. заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения в связи с тем, что из представленного заявления не усматривается, каким образом указанные заявителями обстоятельства являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, заявителям предложено в срок до 15 марта 2024 г. устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2024 г. заявление возвращено заявителям в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи, не устранены.

В частной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО4 М.М. просят указанное определение просят отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не была надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии определения об оставлении заявления без движения в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», в соответствии со статьей 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность как оставления без движения данного заявления в связи с тем, что из заявления не усматривается каким образом указанные обстоятельства являются вновь отрывшимися или новыми, так и последующего его возврата.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка указанным заявителями доводам и представленным доказательствам может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-182/2012 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░