Решение от 13.08.2019 по делу № 2-4107/2019 от 05.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  13 августа 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Областная управляющая компания» к Г.Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ООО «Областная управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>А на основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГ.

    Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № за Г.Д.С. признано право собственности на <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>

    По утверждению истца, ответчик не выполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у Г.Д.С. перед истцом образовалась задолженность.

ООО «Областная управляющая компания» обратилось к мировому судье 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Е.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ в отношении указанного должника, но ДД.ММ.ГГ на основании заявления Г.Д.С. данный судебный приказ был отменен.

        По утверждению истца, в связи с тем, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не выполняется, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 107 351 рубль 37 копеек, пени за несвоевременную оплату составляют 16 952 рублей 13 копеек.

    В связи с вышеизложенным, уточнив исковые требования, истец просит суд: взыскать с Г.Д.С. в пользу ООО «Областная управляющая компания» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 107 351 рубля 37 копеек, а также пени за просрочку платежа в размере 16 952 рублей 13 копеек, а всего 124 303 рубля 50 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Областная управляющая компания», действующая на основании доверенности К.Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Г.Д.С. и его представитель, действующая по доверенности А.Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просили отказать в удовлетворении требований о взыскании пени. Г.Д.С. подтвердил, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время коммунальные услуги не оплачивал, в связи с тем, что проживал по другому адресу, при этом, с соответствующим заявлением в управляющую компанию не обращался.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за ответчиком Г.Д.С. признано право собственности на квартиру №, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>А (л.д. 18-19).

    ООО «Областная управляющая компания» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 20-22, 27-28).

    Как следует из текста искового заявления, ответчик свою обязанность по оплате по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполнял, в связи с чем, у Г.Д.С. образовалась задолженность перед истцом, которая за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 107 351 рубль 37 копеек.

        ООО «Областная управляющая компания» обратилось к мировому судье 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.Д.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ в отношении указанного должника, а ДД.ММ.ГГ на основании заявления от Г.Д.С. данный судебный приказ отменен (л.д. 15).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, теплоснабжение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение или опровержение исковых требований стороны суду не представили.

    Согласно карточке расчета, представленной истцом, задолженность ответчика Г.Д.С. по оплате за жилье и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, образовалась лишь ДД.ММ.ГГ. (л.д. 15). Последняя оплата ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги была произведена ДД.ММ.ГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика Г.Д.С. отсутствовала задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании ответчик подтвердил, что последнюю оплату за жилье и коммунальные услуги совершил в августе 2017 года.

    С ДД.ММ.ГГ. истец оплату жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире не осуществлял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 124 303 рубля 50 копеек (л.д. 117), из которых 107 351 рубль 37 копеек сумма основного долга по коммунальным платежам, 16 952 рубля 13 копеек - пени.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Областная управляющая компания» о взыскании с ответчика Г.Д.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с Г.Д.С. в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. в заявленном истцом размере 107 351 рубль 37 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени и взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 209 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 107 351 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3209 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░.░░.░░