Решение по делу № 33-3401/2017 от 26.01.2017

Судья Трощило А.Е. Дело № 33-3401/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Лукьяновой Н. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу по иску Лукьяновой Н. В. к Лукьянову С. А. о расторжении брака, разделе имущества; по встречному иску Лукьянова С. А. к Лукьяновой Н. В. о разделе имущества,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Лукьяновой Н.В., представителя Лукьянова С.А. по доверенности Красникова А.В.,

установила:

Лукьянова Н.В. обратилась в суд с иском к Лукьянову С.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества: жилого дома, общей площадью 165,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка; автомобиля марки Вольво ХС70, 2007 года выпуска; предметов мебели, домашней обстановки, кухонных приборов, одежды и ювелирных изделий согласно представленному списку и указанной стоимости на общую сумму 7 390 833 руб.; выделении в ее собственность указанного в списке имущества на сумму в размере 735 540 руб., взыскании денежной компенсации в счет превышения стоимости доли ответчика в совместно нажитом имуществе.

В обоснование исковых требований указывала, что 24.12.2004 года между сторонами был заключен брак. Совместное хозяйство супруги вели до 15 апреля 2016 года. С 15 апреля 2016 года брачные отношения с ответчиком были фактически прекращены, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможным. В период совместного проживания было приобретено имущество, перечисленное в иске, соглашение о разделе имущества между супругами не достигнуто.

Лукьянов С.А. обратился в суд со встречными иском к Лукьяновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в счет стоимости 1/2 доли денежного вклада в АО «Нефтепромбанк», открытого в период брака на имя Лукьяновой Н.В., разделе имущества в виде предметов домашней обстановки согласно списку, приложенного к встречному иску, взыскании денежной компенсации в счет превышения стоимости доли Лукьяновой Н.В. в совместно нажитом имуществе.

Свои требования Лукьянов С.А. обосновал тем, что 24.12.2004 года между сторонами был заключен брак. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены. В период совместного проживания было приобретено спорное имущество. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между супругами не заключался. Просил произвести раздел имущества по предложенному им варианту.

Истец и ее представитель в судебном заседании свои требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, просили расторгнуть брак между сторонами, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, признать за истицей право собственности на 1/2 доли на спорный жилой дом, два земельных участка, а также имущество, согласно списку, взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля Вольво ХС-70, приобретенного в период брака, в размере 335 000 руб., денежную компенсацию в счет превышения доли ответчика в стоимости совместно нажитого имущества.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения основного иска в части расторжения брака, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество, в части раздела иного имущества по представленному истицей варианту возражали по основаниям, изложенным в письменной отзыве, просили выделить в собственность ответчика имущество согласно представленного списка.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года исковые требования Лукьяновой Н.В. к Лукьянову С.А. о расторжении брака, разделе имущества; встречные исковые требования Лукьянова С.А к Лукьяновой Н.В. о разделе имущества удовлетворены частично, суд расторгнул брак, признал доли в совместно нажитом Лукьяновым С.А. и Лукьяновой Н.В. имуществе равными, произвел раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества, выделив в собственность Лукьяновой Н.В. – 1/2 долю в праве на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 165,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка; 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка; 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка; кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой (газовая плита, электрический духовой шкаф, посудомоечная машина, вытяжка), 2014 года выпуска, стоимостью 440 000 руб.; стиральную машину BOSCH, 2005 года выпуска, стоимостью 9 000 руб.; диван черный «Копенгаген» (тканевый), 2016 года изготовления, стоимостью 44 770 руб.; диван серый (тканевый), 2015 года изготовления, стоимостью 17 000 руб.; спальный гарнитур белый, состоящий из кровати, прикроватной тумбы, шкафа для одежды, комода, туалетного столика с зеркалом, 2014 года изготовления, стоимостью 45 000 руб.; теплицу, парник, 2015 года изготовления, стоимостью 18 101 руб.; вешалку металлическую, 2015 года изготовления, стоимостью 4 100 руб.; стол журнальный стеклянный, 2009 года изготовления, стоимостью 4 000 руб.; металлический стул (3 шт.), 2008 года изготовления, стоимостью 3 000 руб.; карниз, шторы, тюль, жалюзи (по 3 шт.), 2014 года изготовления, стоимостью 5 000 руб.; карниз, шторы, тюль, жалюзи (по 3 шт.), 2014 года изготовления, стоимостью 18 000 руб.; постельное белье: 1 одеяло, 2 подушки, 2006 года изготовления, стоимостью 2 700 руб.; тарелку спутниковую НТВ, 2014 года изготовления, стоимость. 17 000 руб.; бра, 2014 года изготовления, стоимостью 2 000 руб.; книжный стеллаж черный, 3 шт., 2014 года изготовления, стоимостью 5 000 руб.; утюг Браун, 2006 года изготовления, стоимость. 1 000 руб.; швейную машину, 2006 года изготовления, стоимостью 4 500 руб.; карниз, тюль, жалюзи (по 1 шт.), 2014 года изготовления, стоимостью 3 000 руб.; тумбу стеклянную, 3 полки, 2014 года изготовления, стоимостью 4 000 руб.; этажерку металлическую, с 3 стеклянными полками, 2014 года изготовления, стоимостью 4 000 руб. Всего предметов на сумму 651 171 руб.

Выделив в собственность Лукьянову С.А. 1/2 долю в праве на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 165,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка; 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка; 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка; диван бежевый (экокожа), 2008 года изготовления, стоимостью 20 000 руб.; диван серый (тканевый), 2015 года изготовления, стоимостью 17 000 руб.; кровать черную металлическую с ортопедическим матрасом, 2016 года изготовления, стоимостью 25 000 руб.; стенку «Аврелия» (горка), 2016 года изготовления, стоимостью 22 000 руб.; шкаф для одежды, черный, 2016 годы изготовления, стоимостью 13 300 руб.; люстру кованую металлическую, черная, 2016 года изготовления, стоимостью 6 000 руб.; бетономешалку «Вихрь», 2014 года изготовления, стоимостью 5 300 руб.; конвектор ВЕС/М-1500, 2013 года изготовления, стоимостью 1 000 руб.; светильник подвесной на тросах (ИКЕА), 2014 года изготовления, стоимостью 4 000 руб.; карниз, шторы, тюль, жалюзи (по 3 шт.), 2014 года изготовле стоимостью 5 000 руб.; кухонные приборы (тарелки, столовые, бокалы, кастрюли, сковороды), 2008 года изготовления, стоимостью 7 500 руб.; металлический стул (3 шт.), 2008 года изготовления, стоимостью 3 000 руб.; вешалку металлическую, 2015 года изготовления, стоимостью 4 100 руб.; карниз, шторы, тюль, жалюзи (по 3 шт.), 2014 года изготовления, стоимостью 5 000 руб.; карниз, шторы, тюль, жалюзи (по 2 шт.), 2014 года изготовления, стоимостью 5 700 руб.; строительные материалы: металл - полоса 60 м, уголок 100 - 50 м., арматура 16, год изготовления 2015, стоимостью 30 000 руб.; строительные блоки пеноплекс, 2015 года изготовления, стоимостью 70 000 руб. Всего предметов на сумму 327 900 руб.

Взыскал с Лукьяновой Н.В. в пользу Лукьянова С.А. денежную компенсацию в счет превышения стоимости имущества, выделяемого в собственность, в размере 323 271 руб., в счет 1/2 доли вклада в АО «Нефтепромбанк» в размере 125 464 руб. 48 коп., а всего 448 735 руб. 48 коп.

Взыскал с Лукьянова С.А. в пользу Лукьяновой Н.В. денежную компенсацию в счет 1/2 доли в стоимости совместно нажитого имущества в виде автомобиля Volvo ХС70, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, денежную сумму в размере 335 000 руб.

Произвел зачет взыскиваемых с Лукьяновой Н.В. и Лукьянова С.А. сумм, окончательно взыскав с Лукьяновой Н.В. в пользу Лукьянова С.А. 113 735 руб. 48 коп.

Взыскал с Лукьяновой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере 22 380 руб. 86 коп., с Лукьянова С.А. - 23 833 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований Лукьяновой Н.В. и встречного иска Лукьянова С.А. о разделе имущества отказано.

В апелляционной жалобе Лукьянова Н.В. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Лукьянову С.А. в части раздела вклада в АО «Нефтепромбанк» в равных долях отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с 24 декабря 2004 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.36).

Поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, суд, ссылаясь на положения ст. ст. 21, 22 СК РФ, принял во внимание то обстоятельство, что Лукьянов С.А. признал исковые требования в части расторжения брака, также просил расторгнуть брак с истицей, и пришел к обоснованному выводу о расторжении брака между Лукьяновой Н.В. и Лукьяновым С.А.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2014 года в общей совместной собственности Лукьянова С.А. и Лукьяновой Н.В. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:121, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 24.07.2014 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2015 года Лукьянов С.А. и Лукьянова Н.В. приобрели в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Лукьянов С.А. и Лукьянова Н.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома с кадастровым номером 50:<данные изъяты>176, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 165,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как усматривается из выписки из постановления главы СП Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> жилому дому с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50<данные изъяты>:121 присвоен адрес: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка, <данные изъяты>.

16.04.2014 года Лукьяновым С.А приобретен в собственность автомобиль марки Вольво ХС-70, 2007 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

По договору купли-продажи транспортного средства 03.06.2016 года Лукьянов С.А. продал указанный автомобиль, что подтверждается договором, распиской.

Кроме того, в период брака супругами приобретена мебель, предметы домашней обстановки, кухонные приборы, одежда и ювелирные изделия.

В судебном заседании стороны и их представители подтвердили, что фактически брачные отношения супругов прекратились в апреле 2016 года.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, правильно признал имущество в виде жилого дома, двух земельных участков, автомобиля совместно нажитым супругами в браке и пришел к обоснованному выводу о разделе данного имущества в равных долях, с признанием права собственности по 1/2 доле за каждым.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Лукьянова С.А. в пользу Лукьяновой Н.В. денежной компенсации в счет стоимости 1/2 доли автомашины в размере 335 000 руб., с учетом того, что стороны в судебном заседании согласовали стоимость указанной автомашины в размере 670 000 руб., учитывая, что автомобиль марки Вольво ХС-70, 2007 года выпуска был приобретен в период брака на имя Лукьянова С.А., в период брака использовался им, а после прекращения брачных отношений транспортное средство находилось в его владении и продан без выплаты супруге стоимости 1/2 доли.

Как установлено судом, 19.02.2016 года на имя Лукьяновой Н.В. в АО «Нефтепромбанк» был открыт счет <данные изъяты>, на который внесена сумма в размере 250 000 руб. По состоянию на 27.04.2016 года на счете находилась сумма в размере 250 928 руб. 96 коп., которая была снята истицей со счета.

Учитывая положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», принимая во внимание, что счет в АО «Нефтепромбанк» на имя Лукьяновой Н.В. открыт в период брака, суд обоснованно пришел к выводу, что денежные средства подлежат разделу, в связи с чем, взысканию подлежит с Лукьяновой Н.В. в пользу Лукьянова С.А. денежная компенсация в счет стоимости 1/2 доли вклада в размере 125 464 руб. 48 коп.

Истицей суду был предоставлен список совместно нажитого в период брака сторонами имущества, который был составлен ею в присутствии свидетелей.

Также суду частично были представлены товарные чеки, гарантийные талоны, счета, договоры на движимое имущество.

В обоснование требований о разделе имущества истица указывала, что после фактического прекращения брачных отношений она вынуждена была снять квартиру и проживать по другому месту жительства совместно со своим сожителем Мурановым О.Н. Как ей стало известно, Лукьянов С.А. неоднократно вывозил из жилого дома по месту жительства супругов по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Алексеевка, совместно нажитое имущество, в связи с чем, она обращалась к участковому 28.04.2016 года, 30.04.2016 года, 12.05.2016 года и 22.05.2016 года.

Судом по данному факту обозревались предоставленные по запросу проверочные материалы из ОМВД России по Чеховскому муниципальному району Московской области.

Как следует из объяснений Лукьянова С.А., он вывез из дома только свои личные вещи: дубленку, костюмы, часы, больше он ничего не вывозил, в доме не появлялся полгода, в подтверждение чего им представлен договор найма от 16.04.2016 года, заключенный между ним и Филимоновой Т.А., жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В доме проживала Лукьянова Н.В. со своим сожителем Мурановым О.Н., который только освободился из мест лишения свободы, по совету участкового он (Лукьянов С.А.) во избежание конфликта не появлялся в доме.

Суд верно не принял во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку Муранов О.Н. и Ермакова Л.Н. заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, находятся в дружеских и родственных отношениях со сторонами. Свидетель Файзуллина Л.П. по обстоятельствам вывоза или пропажи вещей из дома Лукьяновых конкретно также пояснить ничего не смогла.

Учитывая то обстоятельство, что часть заявленного сторонами к разделу имущества отсутствует в наличии, достаточных доказательств его нахождения у истицы либо ответчика сторонами суду не представлено, суд верно исключил данное имущество из состава имущества, подлежащего разделу, и, принимая во внимание фактическое наличие спорного имущества, которое подтверждено в судебном заседании сторонами и стоимость которого ими согласована, правильно пришел к выводу о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде предметов мебели, домашней обстановки, кухонных приборов, выделив в собственность Лукьяновой Н.В. имущество на сумму 327 900 руб.

Суд при проведении взаимозачета денежных требований, а именно: компенсации в счет превышения стоимости имущества, в размере 323 271 руб., в счет доли вклада в АО «Нефтепромбанк» в размере 125 464 руб. 48 коп., подлежащих к взысканию с Лукьяновой Н.В. в пользу Лукьянова С.А.; компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 335 000 руб., подлежащей к взысканию с Лукьянова С.А. в пользу Лукьяновой Н.В., верно пришел к выводу о взыскании с Лукьяновой Н.В. в пользу Лукьянова С.А. суммы в размере 113 735 руб. 48 коп.

Вывод суда в части взыскания со сторон судебных расходов по оплате госпошлины в доход государства соответствует положениям ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Лукьяновой Н.В. о том, что взыскание с нее в пользу Лукьянова С.А. 1/2 доли вклада в АО «Нефтепромбанк» необоснованно, поскольку денежные средства, находящиеся на счете в размере 250000 рублей были сняты для погашения долга знакомому Гоманова О.М. на семейные нужды, и о чем якобы знал ответчик, ничем не подтверждены, в связи с чем, выводы суда в данной части не противоречат требованиям ч.2 ст. 195, ч3.ст.196 ГПК РФ, ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы Лукьяновой Н.В. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегии, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи