Решение по делу № 2а-844/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре Ткаченко П.Н.,

с участием представителей административного истца Рассикаса М.С., Тарасова О.Ю., административного ответчика Черешкова А.В., представителя административного ответчика Носкова А.В., представителя административного ответчика Писаренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-844/2019 по административному исковому заявлению Администрации г. Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Черешкову А.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьАдминистрация г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Черешкову А.В. о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановлений.В обоснование иска указано, что решением по делу <Номер обезличен> от 11.04.2018 Свердловский районный суд г. Иркутска обязал Спасибко О.В., Герьятовича А.А., Поправко М.А., ООО «СтройПроектСервис» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств произвести снос самовольно возведённого объекта капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Решение суда в установленный срок должниками не исполнено. На основании вынесенного решения были выданы исполнительные листы: серия ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, серия ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, серия ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые были предъявлены в службу судебных приставов. Постановлениями отдельно по каждому исполнительному листу от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Черешков А.В. отказал в возбуждении исполнительных производств со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в соответствии с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом № 340- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018, не обоснована. Решение Свердловского районного суда вступило в законную силу 12.09.2018. Десятидневный срок добровольного исполнения решения Свердловского районного суда истёк 22.09.2018. В связи с неисполнением судебного акта добровольно, администрация направила исполнительные листы на принудительное исполнение. Предъявленные к исполнению исполнительные листы соответствуют требованиям статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве». Данным отказом в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил право административного истца на исполнение судебного акта, а также на восстановление прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Черешкова А.В. от 29.10.2018 по предъявленному исполнительному листу серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отменить постановление от 29.10.2018 по исполнительному листу серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отменить постановление от 29.10.2018 по исполнительному листу серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданным Свердловским районным судом города Иркутска.

Представители административного истца Администрации г. Иркутска Рассикас М.С., Тарасов О.Ю., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно представили письменные пояснения. В соответствии с положениямист.ст. 30, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по возбуждению исполнительных производств и принудительному исполнению решений о сносе самовольных построек и после 03.08.2018 возложена на Федеральную службу судебных приставов. Полагают что, указанная в ст. 55.32 ГрК РФ нормативная конструкция не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов. Положения ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не изменились, а изменения норм градостроительного законодательства не свидетельствует о наличии оснований для применения пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем просили исковые требования удовлетворить. Также в судебном заседании представитель административного истца Тарасов О.Ю. пояснил, что в просительной части административного иска имеются опечатки в номерах исполнительных листов, в связи с чем просит признать незаконными и отменить постановления от 29.10.2018 по предъявленным исполнительным листам серии ФС <Номер обезличен>, серии ФС <Номер обезличен>, серии ФС <Номер обезличен>.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Черешков А.В., начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Носков А.В., представитель ответчика УФССП России по Иркутской областиПисаренко Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, в котором указали, что постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 29.10.2018 вынесены законно и правомерно, основаны на вступивших в законную силу изменениях в Градостроительный кодекс РФ о сносе. Полагали, что исполнение решение о сносе самовольной постройки, принятое после 03.08.2018, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, должно осуществляться указанными органами, исключая принудительное исполнение силами ФССП России. В связи с чем, исполнительные документы, выданные на основании указных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю.

Привлечённые к участию в деле заинтересованные лица Спасибко О.В., Герьятович А.А., Поправко М.А., ООО «СтройПроектСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец Администрация г. Иркутска обратилась в суд с настоящим административным иском 18.01.2019 через канцелярию Свердловского районного суда г. Иркутска.

Всудебном заседании представители административного ответчика Рассикас М.С., Тарасов О.Ю.суду пояснили, что срок на обращение в суд с обжалованием настоящих постановлений Администрацией г. Иркутска не пропущен, поскольку копии постановлений получены административным истцом 29.12.2018, далее следовали выходные и праздничные дни, в связи с чем срок на обращение в суд они исчисляют с первого рабочего дня, следовавшего за выходными днями, то есть с 09.01.2019.

Суд считает, что довод представителей административного истца основан на ином толковании норм процессуального права в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 4 ст. 93 КАС РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Законом прямо предусмотрено исчисление срока в календарных днях и при этом в нем не содержится указания на перерыв течения срока в связи с выходными и праздничными днями.

Как следует из отметки в оспариваемых постановлениях от 29.10.2018, административным истцом указанные постановления получены 29.12.2018.

Таким образом,поскольку последний день срока приходился на выходной день - 08.01.2019, последним днём срока для обращения в суд с иском об обжаловании постановления является 09.01.2019 и обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя административный истец мог до двадцати четырех часов 09.01.2019, однако с административными исковыми требованиями истец обратился лишь 18.01.2019.

В силу требований ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено. Следовательно, каких-либо оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется. Довод представителей административного истца о перерыве течения процессуального срока на 10 дней в связи с выходными и праздничными днями основано на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем судом отклоняется. Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного закона срока, что в силу ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Обсуждая вопрос о законности вынесенных административным ответчиком постановлений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи поосуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из доводов иска, пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, материалов исполнительного производства, решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворены. На Спасибко О.В., Герьятовича А.А., Поправко М.А., ООО «СтройПроектСервис» возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств произвести снос самовольно возведённого объекта капитального строительства с кадастровым № <Номер обезличен>, общей площадью 1 966,6 кв.м., включая помещения с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

На основании вынесенного решения суда выданы исполнительные листы серии ФС <Номер обезличен> в отношении должника Спасибко О.В., серии ФС <Номер обезличен> в отношении должника Герьятович А.А., серии ФС <Номер обезличен> в отношении Поправко М.А., которые предъявлены на основании заявлений о возбуждении исполнительного производства в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области.

Постановлением от 29.10.2018 (судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Черешков А.В. отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листусерии ФС <Номер обезличен> в отношении должника Спасибко О.В. со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России.

По аналогичным основаниям судебный пристав-исполнитель Черешков А.В. постановлением от 29.10.2018 отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС <Номер обезличен> в отношении должника Герьятович А.А. Постановлением от 29.10.2018 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС <Номер обезличен> в отношении должника Поправко М.А.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

03.08.2018 подписан Федеральный закон № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 340-ФЗ), направленный на упрощение строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствование механизма государственного строительного надзора и порядка сноса объектов капитального строительства и самовольных построек. Федеральный закон № 340-ФЗ вступил в силу 04.08.2018. Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрК РФ) 0дополняется новой главой, регулирующей порядок сноса объектов капитального строительства, в том числе предусматриваются особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены;

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретён иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельномучастке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Кроме того, в ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54. статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Таким образом, положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ распространяются и на правоотношения, возникшее до вступления его в силу. Следовательно, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, после 03.08.2018 осуществляется указанными органами, исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Исполнительные документы, выданные на основании указных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствие с п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая также, что решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, в рамках которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 12.09.2018, то есть после 03.08.2018, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения статьи 53.32 ГрК РФ.

На основании внесённых в Градостроительный кодекс РФ изменений заместителем директора – заместителем главного судебного пристава РФ ФИО8 составлено служебное письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОП, направленное всем территориальным подразделениям ФССП России с указанием, что в случае поступления исполнительного документа на основании решения суда о сносе самовольной постройки, принятого после 03.08.2018, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, они подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководитель Управления ФССП России по Иркутской области - главный судебный пристав Иркутской области ФИО9 составил служебное письмо для начальников отделов – старшим судебным приставам отделом судебных приставов Иркутской области об исполнении исполнительных производств о сносе самовольно возведённых строений, указав, что следует отказывать в возбуждении исполнительного производства по решениям суда, принятым после 03.08.2018, если взыскателями являются органы местного самоуправления, а также обращаться с заявления о прекращении исполнительного документа, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления по судебным решениям, вынесенным до 03.08.2018.

Статьёй 107 Закона 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. Однако принудительному исполнению ФССП России не подлежат исполнительные документы о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются именно органы местного самоуправления, то есть по исполнительным документам, взыскателями по которым являются иные юридические или физические лица, подлежат исполнению ФССП России.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом требований закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес три постановления от 29.10.2018 по предъявленным исполнительным листам серии ФС <Номер обезличен>, серии ФС <Номер обезличен>, серии ФС <Номер обезличен>об отказе в возбуждении исполнительных производств, обжалованных истцом, в связи с чем в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также обстоятельства незаконности обжалуемых постановлений.

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что введение в действие части 13 ст. 55.32 ГрК РФ не изменило положения ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель верно применил положение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому, в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3, 14. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.1 Федерального закона «О судебных приставах», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факт незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования Администрации г. Иркутска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской областиЧерешкову А.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характераУФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительно производства судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Черешкова А.В. от <Дата обезличена> по предъявленному исполнительному листу серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановления от <Дата обезличена> по исполнительному листу серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановления от <Дата обезличена> по исполнительному листу серии ФС <Номер обезличен>, отмене указанных постановлений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: 12.02.2019